Ровно год
прошел с момента запуска нами публичного счета для автоследования у стороннего брокера. Так как изначально счет планировался только на FORTSe, то он отличался от нашего базового портфеля «Суперриск» отсутствием акций и большей долей фьючерса на рубль-доллар. Это было сделано специально, так как присутствие акций существенно повышало требование к минимальному капиталу в стратегии «Суперриск» — 2 млн. руб… Для данного портфеля за счет плеча на FORTSe и особенно во фьючерсе рубль-доллар эта цифра могла быть снижена в 2 раза с гарантией точного повторения (без учета брокерской комиссии) и в 4 раза без таковой.
Результаты на этом счете представлены на следующем рисунке
Также с данными о размере счета эти результаты есть на сайте брокера, где обновляются в ежедневном режиме, хотя и с пропусками отдельных дней по неизвестной нам причине
https://www.zerich.com/internet-trading/trade-robots/forum-strategy.html
По поводу начальной суммы надо пояснить, что она не была такой «кривой», а составляла ровно 2 млн. руб., но с 16 по 29 августа 2014 года шли подключение и отладка торговых роботов и потому результаты в этот период нельзя отнести к разряду релевантных. Поэтому за начальную была взята сумма на счете на 29 августа, так как именно с 1 сентября портфель «встал на боевое дежурство».
Аналитические характеристики счета представлены в следующей таблице
Из представленных результатов мы видим некоторые отличия этого счета от «Суперриска». Тому есть несколько причин.
Об одной из них я уже сказал выше – это отсутствие в портфеле акций и более высокая доля фьючерса на рубль доллар в сентябре-октябре 2014-го (с ноября 2014-го, после увеличения доли фьючерса рубль-доллар в портфеле «Суперриск», эти доли в части торговли на срочном рынке сравнялись).
Существенно более хорошие значения аналитических коэффициентов управления на этом счете объясняются исключительно периодом расчета: с сентября 2014-го существенно выросла волатильность во фьючерсе-рубль доллар, что вкупе с большой долей в портфеле, привело к благоприятному периоду нашего управления с доходностью выше средней.
В то же время мы видим существенно более плохие результаты управления по сравнению с «Суперриском» в январе этого года. Это связано с методикой расчета объемов на этом счете, действовавшей до марта этого года. Так как торговля велась каждым роботом постоянным числом контрактов, то было принято решение менять этот объем через каждый миллион рублей дохода. Однако в конце декабря 2014-го было решено это не делать перед новогодними каникулами, чтобы избежать рисков, связанных с торговлей в удаленном режиме в этот период. Ведь в период августа 2014-го по февраль 2015-го каждый разработчик самостоятельно подключал своих торговых роботов к счету брокера и торговал в рамках своих лимитов. В каникулы большинство разработчиков запускали и контролировали роботов не из офиса, а удаленно, что несло в себе дополнительные риски.
Поэтому очень прибыльный для счета период новогодних каникул мы «прошли» на объемах, рассчитанных для 2 млн. руб., а не для 3-х, которые составлял счет. Соответственно, в январе была недополучена прибыль.
С марта этого года после перевода всех собственных и клиентских средств на FORTSe от брокеров на соответствующие счета компании на бирже, у нас появилась техническая возможность изменить торговлю на этом счете. Счет стал торговаться по принципу автоследования за счетами компании, на которых работали отдельные разработчики. Что избавило нас от необходимости пересмотра объемов на счете в «ручном режиме» и в дальнейшем отличия этого счета от «Суперриска» объясняются исключительно отсутствием спота.
Смотрите, анализируйте, критикуйте, но конструктивно.
А в целом — результаты хорошие.
Нет, если запуститься 5 февраля (а именно в этот день был максимум счета), то просадка составила бы 40,2% и к 15 апреля счет был бы восстановлен к начальной сумме на 5 февраля.
Нет проблем снизить просадку: на этот портфель выделить часть средств, а остальное в fixed incоm или депозит. Для первого случая я уже описывал наши структурные продукты
smart-lab.ru/blog/264586.php
Там и просадки и доходности ниже.
Если сократить плечо, то часть средств никогда не будет задействована под ГО. Поэтому, чтобы не «солить» деньги, их лучше вложить совсем консервативно под почти гарантированную ставку: ОФЗ или депозит в солидном банке. На своем личном счете я так и делаю, торгуя на части ФОРТСа (50%) в пропорции, как у агрессивной стратегии, а остальные 50% а системах на акции..
Т.е. тут все должны понимать: открыли счет в сентябре 14 — повезло, посадка 40%
А открыли счет в феврале — не повезло, просадка 75%.
Ошибаетесь. Падение с 200% до 125% — это потеря 37,5% счета.
Как раз про февраль я и говорю. У того, кто принес бы деньги в конце августа в нижней точке февральской просадки было 125% от начальной суммы, а у того, кто 5 февраля — 60% от начальной суммы.
Да, ожидаемой и из таблицы видно, что 18,1% из 40,2% пришлись на очень неудачный день — 12 февраля (день заключения Минска-2).
Просадка расчетная. При 1,5-м ГО при просадке в 45% можно продолжать торговать тем же количеством контрактов, что и при начальном капитале.
Счетов у нас много — у каждого управляющего свой плюс счета на ФОРТСе и споте разделены, так как последние находятся у брокеров, но на клиентов транслируется портфель.
Конечно считали, только не фьючерс, а спот, потому что перекладка из фьючерса во фьючерс при лонге несет потери в виде ставки. А у спота доходность 76,1%, просадка 32,3%.
С индексом все гораздо хуже. Долларовый индекс упал, рублевый вырос гораздо меньше доллара.
Смысл чисто клиентский. Не все хотят заключать новые договора ДУ и переводить деньги на счета в нашей компании. Кому то удобнее держать счет у брокера и самому включать-выключать автоследование. К тому же я написал, что этот счет может использоваться для меньших сумм, чем мы берем в ДУ.
Например, выше Вы говорите, что "… из таблицы видно, что 18,1% из 40,2% пришлись на очень неудачный день — 12 февраля (день заключения Минска-2)." — здесь не только РМ спорный, но и алгоритм МТС, или что Вы применяете, явно недоработан.
Ну и отсылки к фундаменталу от системщика, коим Вы на мой взгляд являетесь, тоже как-то странно выглядят.
Я уже выше давал ссылку на структурные продукты. Кто хочет меньше доходность и риск — нет проблем, но сумма возрастает до 2 млн… А этот счет от 500 тыс.
Я уже выше писал, что нет смысла «солить» деньги, если снижать плечо. Нам они под ГО не нужны. Если клиент хочет fixed incom, то у нас есть стратегия с доходностью на 2-3%% выше индексной в облигациях. Ее емкость огромна. Ну а в депозиты клиент может разместиться и сам. За что нам с последнего брать комиссию?
А то я так и не заметил значения плеча.
При максимальной позиции и средней просадке плечо около 4-х, т. е. позиция по номиналу примерно в 5 раз больше денег на счете. Соответственно, на максимумах счета оно ниже, при более глубокой просадке — выше. Под ГО в при просадке в 45% и его увеличении биржей в 1,5 раза по сравнению с весенним будет задействовано около 75% счета.
Тем, что я ещё называю Антикелли. Тоже пока ещё задействую. Три года это давало дополнительный выхлоп, в том числе и сглаживанием эквити.
Но за последний год эффективность этого действия понизилась. Возможно из-за сильных трендов по эквити в конце прошлого и начале этого года.
Это издержки торговли постоянным числом контрактов. Но при номинале в 100 тыс. руб. и куче роботов других вариантов торговли и нет.
С Открытием мы не работаем (возможно пока). Техническая возможность есть, но юридические вопросы требуют соглашения с брокером, которого у нас нет. А у нас в ДУ все тоже на нашем самописном автоследовании, просто счета меньше 2 млн. обслуживать нерентабельно.
А просадка уже была с 15 июня по 22 июля. :)
Кроме того, Вы несете риск того, что забыли включить терминал, уехали в командировку и так далее, и зависли с незакрытыми позициями.
В общем, я, как НЕ СЕЙЛЗ, не считаю автоследование хорошим решением для клиента.
Куда и что размещать, вопрос отдельный. Здесь предложен конкретный вид вложений, именно его и его результаты я обсуждаю с Александром.
И это тоже закон Мэрфи.
Да, фьючерс рубль-доллар — это 60% портфеля, но все равно это лучше, чем его buy&hold. :)
подобные результаты с такой максимальной просадкой.
Чистая завлекаловка легковерных доходностью в 180%.
Покажите эквити (и всю остальную статистику)при максимальной просадке15-20%-тогда можно о чём-то серьёзно говорить…
Ларри Вильямс поднял за год более 1000% по дороге потеряв более 2/3 счета.
рисками… В сети много информации как «поднял» Ларри те 1000… Речь совершенно не о том была))
Если бы Вы заявили, что это Вам лично не подходит — я бы не стал спорить. Но, поскольку Вы стали заявлять об этом от имени третьих лиц, неплохо бы Вам пояснить, о чем, собственно, речь.
Да какие проблемы? Я уже выше дважды писал, что полпортфеля можно вложить в депозит и получить этот результат только на половине портфеля, а на второй половине будет прямая вверх со ставкой депозита. Просадка уполовинится, доходность на первой половине тоже, а на второй половине получим примерно еще 11% (если взять среднюю ставку Сбера в этот период). Получаем просадку меньше 20% (за время просадки в 40.2% депозит дал +0.6%), доходность (185.6%+11%)/2=98.3%. Пропорции можно взять и другие и получить любые цифры меньше приведенных.
Он есть и он реальный. Почему его не выкладывать, если он публичен (ссылка на сайте брокера в тексте)? А уж уменьшать просадку или не уменьшать — это выбор клиента. Если клиент хочет моего мнения, то сам я бы с такой просадкой не торговал бы на личных деньгах и распределил бы средства между таким управлением и депозитом. Но по отношению к клиенту честнее не брать у него деньги, чтобы частично разместить в депозит.
Даже если Вы покажите клиентам 40-50 годовых хотя бы пару тройку лет (но при ~18 % макс просадке)-это будет весьма достойный результат.
Это от рынка зависит. В 2001-2009 именно это у меня и было
howtotrade.livejournal.com/18790.html
В 2010-2013-м, честно говоря, не знаю, как сделать даже 20% годовых, а в завтра исполняется ровно два года нашему портфелю «Суперриск» с доходностью 83% годовых и просадкой 37.9% (ссылка в сообщении). Если учесть, что наш облигационный портфель за эти годы дал 9,5% годовых, то в пропорции 50 на 50 именно такие цифры и получим, правда, до присоединения Крыма все «тухло» было и если б эта «тухлятина» продолжилась бы, то не уверен я в 40-50%% годовых. Вот в просадке не больше 18% при пропорции 50 на 50 уверен, а в доходности — нет.
Спасибо!
1. какими инструментами осуществлялась торговля?
2. Сколько средняя сделка в пунктах / рублях на 1 контракт.
Заранее большое спасибо.
1. Ri, Si, Eu, SR, GZ, MX
2. Честно, не знаю. Торгуют сотни роботов на небольшие объемы, никто в отдельности их не считает, анализируются только эквити портфеля в целом и отдельных подпортфелей.
Ровно тот же, из-за которого публикуют результаты хэдж-фонды и Баффет, например.
А количество прибыльных /убыточных сделок где? Без кооффа просто на количество их посмотреть
Да, не надо, поэтому я еще в самом первом обзоре результатов писал, что вкладывать 100% капитала в эту стратегию крайне рискованно и мы этого не рекомендуем
smart-lab.ru/blog/175516.php#comment2562194
А статистику сделок мы не ведем, потому что она нерелевантна, а релевантна только статистика эквити. В ссылке в тексте я объяснял почему так.
у Вас 100 роботов.Скажите, а какие таймфреймы охватывают они?
Если есть мелкие (1-5 минут) то сколько сделок в день с реднем?) Спасибо
90% роботов держат позицию в среднем больше 2-х дней, 5% -чисто интрадейные и 5% тоже со средним временем сидения в позиции меньше дня, но с возможным переносом позиции и через вечерний клиринг и через ночь.
Строятся роботы на разных таймфреймах от минуток до дневок, но таймфрейм построения не преполагает торговлю только по закрытиям таймфрейма: для 70% систем таймфрейм используется для расчета уровней входа-выхода, по которым и происходят сигналы на сделки.
Так как роботов сотни, то на приводимом счете в среднем около 650 сработавших транзакций в день.
Ну этим занимаются управляющие самостоятельно и у каждого методика своя. Поэтому я не знаю общего ответа на данный вопрос. Инвесткомитет обсуждает лишь лимиты на управляющих. В период «перестройки» лимит на управляющего, как правило, снижается.
Поздравляю!
1. Синяя линия доходности нарисована — неверно! То есть, график эквити простроен по каким-то своим левым законам;
2. Либо у меня серьёзные проблемы с математикой ))).
Как так получается я не пойму?
pixs.ru/showimage/prosadka80_9447618_18818472.jpg
Уже в который раз объясняю: это график дохода в % к начальной сумме (это видно хотя бы потому, что начальная точка 0%), а не счета, для получения графика счета к нему надо добавить 100%. Прибавьте к точке максимума, с которой началась просадка 100% и то же самое сделайте для точки минимума просадки и подсчитайте сколько в % составляет разница от точки максимума +100%: разница примерно 80%, точка максимума примерно 200% (если доходность 100% и начальная сумма 100 руб., то на счете 200 руб., в нижней точке, соответственно 120 руб., если в начальной точке в два раза меньше — 100 руб., то и в нижней тоже в 2 раза меньше — 60 руб., т. е. войдя в верхней точке в наше управление, в нижней у Вас счет бы уменьшился на 40%).
Точка 1 = 100% (исходный размер счёта)
Точка 2 = 200%
Точка 3 = 120%
Нас интересует дельта между точкой 2 и 3: 200%-120% = 80%
Войдя в точке 2 и выйдя в точке 3 — я всё равно потеряю 80% счёта.
С каких пор потеря 80% из 200% стала «потерей 80% счета»? Вообще то тот, кто вложил в точке 1, потерял 80% прибыли, но все равно в прибыли на 20%. Тот, кто вложил 100 руб. в точке 1 в точке 2 имел 200, а в точке 3 120. Но если он имеет 120, то как тот, кто вложил в точке 2 100 руб. в точке 3 имеет 20? Ведь в точке 2 их суммы различались в 2 раза, а в точке 3 по Вашему получается, что отличаются в 6 раз. Вообще то счет второго в точке 3 будет 60 руб.
С каких пор потеря 80% из 200% стала «потерей 80% счета»?
Я взял за точку 1 не размер прибыли в 100%, а исходное тело депо равное 100%. Точка 2 это уже 200% тела, это как раз 100% прибыли к телу. Вы же сами сказали ко всему плюсануть по 100%, вот я и плюсанул ))). 80% нужно отсчитывать относительно нулевой точки 100%.
" Тот, кто вложил 100 руб. в точке 1 в точке 2 имел 200, а в точке 3 120. "
С этим я согласен. В точке 3 он будет в прибыли на 20%.
«Но если он имеет 120, то как тот, кто вложил в точке 2 100 руб. в точке 3 имеет 20?»
Всё просто, он имеет 120 т.к. он как бы виртуально в точке 2 вложил 200 руб. А мы в точке 2 вносим 100 рублей, это новая точка остчёта, с условием, что в точке 1 у нас исходный депо тоже 100 руб. А не как я нарисовал на последней картинке где депо 50 руб.
1 картинка не 200 рублей, а 100 руб. равной нач. депо точки 1
2 картинка не 100 рублями, а 50 руб. равной нач. депо точки 1.
А это прямой слив 80% счета в обоих случаях. Математика проста ибо система координат базируется от начального депо, от точки 1. Всё зависит какйо суммой я зайду в точке 2. Если сумма равна сумме точки 1, то будет слив 80%. Если я войду суммой большей, то и слив будет меньше.
График эквивити к сожалению относителен точки 1 поэтому я затупил малость ))). Если рассматривать эквити помесячно, т.к. брать точку отсчёта на начало месяца, как указано ниже в столбцах, то тогда другое дело. Тогда можно в точке 2 залить любую другую сумму.
Согласно столбиков в феврале была просадка всего лишь минус 26%. В общем я понял в чем был подвох. Надо было смотреть не на синию кривую, а на нижние столбики ))). Спасибо за уделенное время.
Ну вложил виртуально в точке 2 — 200 руб., в точке 3 имеет 120 руб… Где потеря 80% счета? Тот, кто вложил в точке 2 100 руб., в точке 3 имеет 60 руб. Опять, где потеря 80% счета? Тот, кто вложил в точке 1 100 руб., в точке 3 имеет 120 руб. Где потеря 80% счета? Тот, кто вложил в точке 1 50 руб., в точке 3 имеет 60 руб. Не вижу потери счета. В какой точке надо вложить 100 руб., чтобы в минимуме иметь 20? Ведь именно этот случай называется просадкой в 80%.
А просадка и показывает, насколько в % может уменьшиться депо, если вложиться в управление в самый неудачный момент. И это стандартная математика финансов, а непонятная мера от начального депо после его увеличения в 2 раза. А если б увеличили счет в 10 раз и допустили просадку в 10%, то по Вашему слили 100% счета? Это какой-то нонсенс.
Ну вложил виртуально в точке 2 — 200 руб., в точке 3 имеет 120 руб… Где потеря 80% счета? Согласен тут будет потери 40% счёта (при условии если начальный депо в точке 1 был 100 руб. С этим я не спорю.
Тот, кто вложил в точке 2 100 руб., в точке 3 имеет 60 руб. А вот с этим я поспорю. В точке 3 будет 60 руб, если доходность точки 2 будет 50%. А у нас была доходность в точке 2 под 100%. Вы на данном этапе поделили эквити на 2. Именно поэтому я не мог понять ваших расчётов. У нас же исходно в точке 2 депо выростал до 200 рублей, т.е. доходность точки 2 относительно точки 1 была 100%, а сейчас вы ее поделили попалам. Сейчас доходнсоть точки 2 стала 50%, и тогда точка 3 действительно станет 60 рублей. Другой возможный вариант, вы не занижали процентную доходность точки 2, она так и осталась 100%, но вы понизили начальное депо до 50 рублей, тогда точка 3 станет 60 рублей, потеря 40%. Но это не то что рассматривал я. Я исходил из позиции, что исходный депо равен 100 рублей, точка 2 соответсвует росту в 100% и тогда в точке 3 у нас будет потеря 80% если мы вложим в точке 2 100 руб.
Мы просто разговраивали о разных масштабах. Я его не менял. Я тупо считал в текушем масштабе. И отвечая на ваш последний вопрос «В какой точке надо вложить 100 руб., чтобы в минимуме иметь 20? » я остаюсь при своём исходном: нужно вложить в точке 2 сумму 100 руб, при условии что точка 2 соответвует первоначальному масштабу, т.е. имеет доходность 100% относительно точки 1 которая равна исходному депо в 100 руб. Когда точка 1 равна депо в 100 рублей, точка 2 равна 100% росту, то точка 3 будет просадкой в минус 80%. По-моему я ничего не напутал. Точку 2 надо нагрузить суммой начального депо. У вас по счетам не было реальной просадки в 80%, т.к. скорей всего вы использовали разные объёмы работы. По-другому вроде никак и не получится.
Ну вложил виртуально в точке 2 — 200 руб., в точке 3 имеет 120 руб… Где потеря 80% счета? Согласен тут будет потери 40% счёта (при условии если начальный депо в точке 1 был 100 руб. С этим я не спорю.
===========================================================
Причем тут начальная точка? График показывает, что тот, кто имел в точке 2 200 руб., в точке 3 будет иметь 120. Так и только так и от начальной точки это не зависит
==================================================
Тот, кто вложил в точке 2 100 руб., в точке 3 имеет 60 руб. А вот с этим я поспорю. В точке 3 будет 60 руб, если доходность точки 2 будет 50%.
=========================================================
Причем здесь доходность до точки 2, если график показывает просадку от точки 2 до точки 3? Закройте все, что было до точки 2 и разделите все на 200% (размер счета в точке 2) Пусть она будет начальной точкой со 100%. Что получите?
Не получится у Вас получить 20% на новом графике.
Смотря от чего считать 10%? Тут у вас заложена исходная предпосылка, что мы вложились в ТС и нам сразу повезло — мы на ней прокатилсь увеличив счёт в 10 раз, а потом случилась какая-то просадка в 10% от максимума(либо от начального депо смотря как считать). Я же рассматриваю самый неблагопритяный момент, из которого следует, что по закону подлости я подключюсь к текущей ТС именно в самый хреновый момент, т.е. сразу мой счёт уйдёт в просадку на эти 10%. И если эти 10% считать отностельно неких 10ти кратных доходностей, то мне крышка. Но если эти 10% будут относительно моего депо, то всё будет хорошо.
И наверное самое главное, что я понял из нашего общения, что лучше смотреть не эквити в процентах, а эквити в пунктах на 1 к. То есть, сравнивать абсолютные величины. Либо проценты по месяцам. Так как это портфель роботов из разных инструментов то с пунтками не проканает. А если мы видим график одной ТС, одного инструмента, то оценивать его лучше в пунтах(если это фРТС), так не возникнет возможных ошибок с этими процентами, т.к. проценты зависят от размера исходного депо. Или оценивать в процентах движения цены инструмента, т.е. относительно цены входа в позицию и выхода, т.е. независимая от размера депо величина, мы ловим и счиатем шкалу инструмента. И тут проценты по месяцам, дням, годам — было бы кстати, именно относительно шкалы конкретного инструмента. Но для портфеля из многих ТС такую общую эквити будет сложно совместить и вывести.
В том то и дело, что ничего не зависит от предыдущих доходностей. Если вложитесь перед просадкой в 10%, то получите -10% от вложений. А если вложитесь перед доходностью в 1000%, то просадка в 10% будет в абсолюте больше начального депозита, но при этом счет будет 990% от начального в нижней точке просадки.
Мне кажется я понял, в чем Ваша ошибка. Вы думаете, что если счет в 200 руб. в точке 2 имеет грубо 100 контрактов актива Х, то и вложивший в это точке 100 руб., тоже будет иметь 100 контрактов? Ничего подобного второй будет иметь в 2 раза меньше контрактов — 50. И соответственно, при фиксации убытка получит в 2 раза меньше убытка в абсолюте по сравнению со счетом в 200 руб. Это ж «дважды два четыре».
А пункты — это вообще неправильный подход, потому что одно дело 1000 пунктов при номинале 100000 пунктов и совсем другое при номинале в 200000 пунктов.
Ну вы же сами вначале писали, что «это график дохода в % к начальной сумме». То есть, это процент от исходного депо, которое было в точке 1. Или я вас исходно неправильно понял? То есть, каждая точка синей линии эквити, завит исключительно от предыдущей точки на шаге i-1? Теперь я правильно понимаю? % текущей точки графика, счиатется от точки i-1, а не от начальной точки 1?
То есть, это хитрый график, в котором каждая новая точка, считается исключительно от предыдущей. Я с таких графиков никогда не видел ))). Поэтому у нас и непонятки, ибо я считал базой точку 1, но данный график это типа некой скользяшки, т.е. к каждому новому значению прибавляется некая новая абсолютная величина в процентах, которая считается от размера текущего счёта на текущий день, а не от размера старого счёта в точке 1. Я правильно всё понял?
«Вы думаете, что если счет в 200 руб. в точке 2 имеет грубо 100 контрактов актива Х,»
Да не, я контрактами вообще данный график не мерил. Я просто процентами отмерял отностильно базовой точки 1. Я точку 1 взял за базовую и просто от ней производил все расчёты. Я понятия не имел, что в данном графике ничего не зависит от предыдущих доходностей. А как именно строится данный график? Просто интересно?
1й, тот по какому я исходно считал, т.е. относительно нач. депо;
2й, типа инкремента, т.е. каждая новая точка зависит только от единственной предыдущей, точнее от её закрытия. И как я понял именно по такой схеме построен ваш график?
А какая разница как строить? Давайте рассмотрим два шага. На первом счет вырос на 2%, на втором упал на 1% относительно размера счета, который был в конце первого шага. Получим ряд 100%, 102%, 100.98%. Счет в конце второго дня составляет именно 100,98% от начального. На представленном мной графике это будет рядом 0%, 2%, 0.98%.
Ладно теперь я вроде понял как вы строите график, вы просто высчитываете % про дням относительно предыдущего дня и наносите на график цифру. Но осталось пара моментов. Почему на втором шаге получилось 100,98%? Ведь действительно, отностильно 1го шага, падение на 1%, это 0,98%.
Обновление от 2015.08.22
Я ошибся с пропорцией. Действительно там будет 100,98%, т.к. 1% от 102 это 1,02 и если из 102 — 1,02 = 100,98%. В общем мой косяк.
Никаких вычитаний — обычная рекуррентная формула сложного процента:
Счёт в % к начальному депо D0 через n дней Cn равен
Cn=100%*Dn/D0=100%*(1+d1)*(1+d2)*...*(1+dn),
где (1+dt)=Dt/Dt-1, t=1,...,n,
Dt — размер депо в деньгах в день t, t=0,...,n.
Как видите счёт в % к начальному депо выражается через % приращения счета за день от размера депо, которое было накануне. Ведь последняя величина ни что иное, как 100%*dt.
А на моем графике и графике брокера Ct — 100%, только и всего.
А что будет если мы начнём не в точке 0, а в точке m? Тогда из первой формулы надо убрать первые m множителей, т. е. достаточно разделить все последующие значения ряда Ct на Cm и мы получим, что динамика с точки m связана только с % приращениями счета к депо накануне после точки m и никак не связана с доходностью до неё, т. е. величиной Cm.
В общем я тут покумекал, посчитал, порисовал, малость поматерился ))) и пришёл к выводу, что дейсвительно там реальная просадка 40%. Я был не прав! Признаю косяк! Гореть мне в Аду, за моё математическое невежество ))). Но т.к. я атеист — мне ничего не будет ))).
Ведь действительно в точке 2 наше депо вырастет в 2 раза, и от него просадка будет 40%. Я стал жертвой и заложником своей старой профессии: инженер-конструктор. У нас любой чертёж начинается с задания масштаба, и данный масштаб в любой точке черетежа — константа, за исклчюением отдельных вынесенных видов, разрезов, сечений. Тут же ситуация иная. Растём мы в одном масштабе, а падаем в другом, т.к. меняется базовая точка отсчета процента эквити. Данный график эквити имеет масштаб завязанный на начальное депо, и плюс этот масштаб пляшет. На вид, по шкале мы видим просадку 80%, а реально она 40%!!!
И я уверен, если я с высшим образованием попался на такой математический подвох, то «простые смертные» и подавно подумают также. То есть, простые обыватели — 90% населения планеты, просто посмотрят на вашу эквити, и так же по шаблону на основании вертикальной оси придёт к выводу что просадка 80%. Никто и думать не будет о ином. У нас математику никто не любит. Проведите эксперимент, распечатайте график эквити и дайте 10 соседям, они все должны указать на просадку 80%. Только коллеги по вышей работе, и то я думаю не все, смогут правильно ответить. Есть вертикальная шкала, на ней есть деления, вот по этим делениям все и будут смотреть. И трудно их упрекнуть за это, ибо нас так учили: что вижу то и правда ))). Я в математике не особо силён, но базовые принципы знаю. А 90% населения планеты и их то не знает. В общем, если хотите привлечь больше народу в ваше автоследование, то лучше упростить график до типа инкремента/декримента. А то цифра 80% пугает, хотя по факту там 40% просадка, но все будут думать именно про 80%. Мы слишком тупые, мы не любим думать головой ))).
В общем, Александр — благодарю за уделённое время. Время это самый главный ресурс в жизни людей, который к сожалению никто и никогда нам не вернёт. На последок, добавил пару скринов где разбирался в вопросах. Вроде сейчас без ошибок всё расчитал. Надеюсь ))).
Для того, чтобы не было масштабных иллюзий на моем графике в виде красной гистограммы показана просадка на соответствующую дату.
Это я сейчас только понял. Раньше у меня в голове был некий аллогизм: 2е разных кривых показывающих разные цифры, которые по сути одна и таже кривая. Доходность и просадка — должны быть единой кривой. Кто ж знал, что эти две кривые в разных масштабах и размерности. Первая синяя эквити — в масштабе начального депо, а вторая красная гистограмма — в независимых величинах. На одном графике вы по сути совместили несовместимое. Лично я такого никогда не видел. Это необычно, и лично у меня вызвало тотальное непонимание. Это для вас — все просто, т.к. вы автор данного графика и знаете механику построения и все ньюансы. Но для «человека с улицы» воспринять такой график — сложно. Ситуации описанные в так называемых «законах Мерфи» никто не отменял.
К примеру, на сайте Цериха, на который вы дали ссылку в посте, нижней гистограммы с просадкой -нет. Там обычный график. И ссылки на сайт «ИК Форум» там тоже нет. Пришлось искать через Яндекс. В тоге, даже на вашей сайте у стратегии автоследования нет подобной гистограммы с просадкой. Это какие-то ваши внутренние служебные графики — на сайте их нет. На сайте я нашёл подобные данные лишь у базовых стратегий, в виде серой линии, а не столбиковой гистограммы. Фактически у клиентов автоследования нет подобной информации. Они должны брать за основу стратегию Суперриск и по ней пытаться анализировать максимальные просадки. Или читать смартлаб ))). Или парится с масштабированием исходного графика. Но всё равно, обычный обыватель не поймёт, почему кривая доходности — желтая, а кривая просадки — серая? Ведь по идее это одна и таже линия ))). Откуда он знает, что это 2а разных масштаба? Внизу у графиков нет подобных пояснений: мол что серая кривая имеет — независимую размерность, а желтая — размерность начального депо. Точного описания нет, а значит и толковаться график будет разными людьми по-разному, а не так как задумывал автор графика. Я лоханулся, а значит и другие также лоханутся. Тут даже к гадалке ходить не нужно.
Спасибо за подробные замечания, подавляющее большинство из которых совершенно точны.
Только одно уточнение: я не автор такого графического отображения данных для доходности и просадок, рассчитанных по стандарту GIPS, общепринятому для хэдж-фондов. В таком виде графики дает тот же Блумберг для публичных фондов, только разнося просадку и доходность на разные графики. Но и на одном графике я тоже встречал задолго до того, как стал делать сам.
В принципе, можно и так оставить. Просто нужно внизу графиков дать подробное пояснение о размерности кривых и что именно показывает каждая, и как правильно трактовать. Нужна инструкция для «чайников». Желательно с модельными примерами, из разряда: если клиент присоединтся в точке 1 он получит такую то доходности, если в точке 2 такую-то и т.д. То есть, сделать пару практических примеров работы с графиками. Или вообще вмонтировать скрипт-калькулятор: присоедилися к стратегии 05.05.2015 суммой 2 ляма, вышел сегодня 25.09.2015 на счету у тебя столько то бабла. Люди не хотят думать и считать. Людям нужно готовое решение и оно должно быть простым и легко воспринимаемым. И тогда 90% вопросов и проблем у потребителей услуги — отпадут сами собой.
В общем как-то так. Вам решать. Я лишь высказал свою точку зрения с позиции простого обывателя. В общем, успехов в вашем деле! И Спасибо за помощь в математике, с ней у меня не всё хорошо )))
Да, калькулятор доходности и просадок с конкретной даты не помешал бы. Спасибо за идею.