margin
margin личный блог
09 августа 2015, 22:54

О ликвидности опционов.

Уж не знаю, как и где училась трейдингу основная масса тех, кто утверждает, что для продажи американских опционов нужен реальный покупатель, но могу сказать, что представления об обращении опционов на биржах США у основной массы этих трейдеров примитивные.
Утверждения, что для продажи опциона на рынке обязательно должен присутствовать прокупатель этого опциона, показывают, что это представления бабы Глаши, которая пошла продать свое подвенечное платье образца 1936 года, но пока не дождалась покупателя. Ждет-ждет, а его все нет и нет...
Я понимаю, что на российской бирже дело обстоит так. Но нельзя же распространять этот искаженный опыт на весь мир!

Мне казалось, что люди, называющие себя трейдерами фондового рынка, могли бы иметь более широкие представления о функционировании рынка ценных бумаг, которыми являются опционы на акции, ETF и фьючерсы.
На биржах США обращаются биржевые стандартизированные опционы. При торговле опционами трейдер может совершать открывающую сделку по покупке опционов ( Buy To Open) или по продаже опционов (Sell To Open). Закрывающими сделками соответственно будут продажа опционов (Sell To Close) и покупка опционов (Buy To Close).

Все рыночные опционы, торгуемые на биржах США, эмитированы OCC (The Options Clearing Corporation). Именно OCC обеспечивает расчеты по опционным сделкам. Именно  OCC служит гарантом исполнения сделок по всем опционным контрактам, торгуемым на американских биржах, и осуществляет контроль над соблюдением правил исполнения опционов. 

Это очень удобная форма организации ликвидности опционов. Если опцион есть, то он котируется разными биржами и котировки эти указаны в котировочных таблицах. Вот биржи, которые котируют опционы:
  • BATS Options Exchange (BATS)
  • BOX Options Exchange (BOX)
  • C2 Options Exchange (C2)
  • Chicago Board Options Exchange (CBOE)
  • International Securities Exchange (ISE)
  • ISE Gemini (GEM)
  • MIAX Options Exchange (MIAX)
  • NASDAQ OMX BX Options (NOBO)
  • NASDAQ OMX PHLX (PHLX)
  • NASDAQ Options Market (NOM)
  • NYSE Amex Options (NYSE Amex)
  • NYSE Arca Options (NYSE Arca)
Такой опцион можно купить или продать только потому что он есть в таблице котировок, а не потому что есть кто-то, кто стоит на бирже, как баба Глаша со своим подвенечным платьем, и продает его. Задача трейдера состоит в том, чтобы поставить цену, удовлетворяющую текущим рыночным условиям на покупку по цене аск и на продажу по цене бид. Часто у брокеров стоит широкий спрэд в 3-5 центов даже на высоколиквидные опционы, торгующиеся с разницей между бид/аск в 0.01. Для получения лучшей цены следует ставить среднюю цену. Как правило такая средняя цена позволяет совершить сделку.
Ликвидность обеспечивается ценой опциона, а не присутствием на рынке продавца/покупателя. А цена опциона рассчитывается как функция от шести переменных, влияющих на стоимость опциона.

После проведения сделки за вашим брокером в реестре ОСС будет сделана запись об открытии позиции в соответствии с тем, какая сделка была проведена и какая позиция была открыта. Естественно, что  сделка Buy To Open открывает «длинную» позицию по опционам, держатель такой позиции будет покупателем опционов и запись будет Long Call/Put. А сделка Sell To Open открывает «короткую» позицию, держатель такой позиции будет продавцом опционов, и запись об этой позиции будет Short Call/Put.

Общеизвестно, что покупатель опционов имеет право продать/купить базовый актив по цене страйк в установленный срок, а продавец опциона, тот, кто совершил сделку  Sell To Open, при продаже приобретает обязанность купить или продать базовый актив по цене страйк в установленный срок.

Поэтому при совершении сделки нет никакого невидимого покупателя и продавца опционов. И сделки не дублируются: есть одна запись в реестре ОСС на одну открывающую позицию сделку, а не две на одну сделку. 
Когда сделка закрывается, то делается соотвествующая запись: Sell To Close при закрытии «длинной» позиции и Buy To Close при выходе из «короткой» позиции. И для закрытия этих позиций тоже не требуется обязательное присутствие рыночного контрагента, закрытие можно осуществлять точно так же, как и открытие — по котировкам в таблице. А сделка проводится одна, а не между трейдером и «контрагентом-невидимкой».

Премии опционов состоят из двух частей: внутренней (Intrinsic Value) стоимости и временной (Time Value) стоимости. Соотношение этих видов стоимости разное и зависит оно от 
  • Цены базового актива (Underlying price)
  • Цены исполнения опциона (Strike)
  • Времени, оставшегося до экспирации (Time until expiration)
  • Имплицитной (предполагаемой) волатильности опционов (Implied volatility)
  • Дивидендов на базовый актив (Dividends)
  • Текущей базовой процентной ставки (Interest rate)
Первые четыре параметра определяют величину стоимости опциона, дивиденды есть не у всех базовых активов, а процентные ставки меняются редко в последнее время. Главный параметр — это цена базового актива относительно страйка. Этот параметр определяет наличие или отсутствие в опционной премии  внутренней (Intrinsic Value) стоимости.
По отношению цены БА к страйку и по наличию в премии  внутренней (Intrinsic Value) стоимости опционы делятся на опционы «в деньгах» In The Money (ITM), «возле денег» At The Money (ATM) и «без денег» Out Of The Money (OTM)
Опционы «в деньгах» In The Money (ITM) содержат большую часть внутренней стоимости.
Опционы  «возле денег» At The Money (ATM) содержат немного внутренней стоимости.
Опционы «без денег» Out Of The Money (OTM) совсем внутренней стоимости не содержат.

Если трейдер владеет опционом «в деньгах» или «возле денег», то он всегда может продать свой опцион не дешевле величины внутренней стоимости, если времени до экспирации нет, или близко к справедливой стоимости с учетомцены БА, времени, величины имплицитной волатильности и ставки. Справедливую стоимость опциона можно рассчитать на опционном калькуляторе. У моего брокера это выглядит так:
 
О ликвидности опционов.
FB акция, имеющая большие объемы обращения внутри дня. И опционные объемы по этой акции большие, спрэды между бид/аск маленькие, практичесик минимальные. Опционные сделки реализуются моментально, иногда кажется еще до того, как ордер улетел к брокеру)  

Но акции, объемы по которым не такие большие, имеют небольшие опционные объемы и на опционах может быть значительный спрэд между бид/аск. Тогда задача трейдера — не разбазаривать стоимость своих опционов за счет низкой ликвидности на опционах. Для разумной покупки/продажи следует ставить цену в рамках близко к теоретической стоимости и ждать, когда проведут сделку. А сделку проведут в течение 5-10-15 минут, если цена будет соответствовать рыночной справедливой стоимости, даже если на рынке опционов по этому БА трейдер будет один-единственный. 

Я не рассчитываю на то, что написанное выше способно убедить тех, кто уверен в присутствии на рынке «невидимого контрагента», необходимого для торговли. Они подразумевают под этим кого угодно. Я много лет покупала и продавала опционы по их справедливой стоимости и по котировкам в таблице, даже не подозревая, что эти простые вещи могут кому-то быть не понятными: опционы можно покупать и продавать, потому что они выпущены ОСС, а не потому что их кто-то хочет купить у меня или продать мне. С появлением биржевых стандартизированных опционов продавец и покупатель никак не связаны на рынке опционов, они существуют каждый в своем мире. Только покупатель сам решает, что ему делать с опционами, а продавец несет обязательство по базовому активу, пока он не закрыл свою короткую позицию по опционам.

Убедить сторонников существования двойных сделок на рынке опционов, что продать опционы можно без присуствия покупателя, мог бы реальный рыночный опыт на рынке опционов США. Но обеспечение их рыночным опытом не входит в мои задачи.

111 Комментариев
  • дохтор
    10 августа 2015, 00:42
    видимо автор хотел сказать, что даже если опционный стакан по страйку пуст — предложив нормальную цену, обязательно и довольно быстро найдётся маркетмейкер, который сделает с вами сделку. Т.к. на рынке опционов ММ может сконструировать выгодную для себя позицию (put-call parity и проч.) с намного большей степенью гибкости, чем на рынке фондовом.
    Так что ли?
    • Smit Finance
      10 августа 2015, 01:02
      психоневролог, прям то что хотел сам сказать. Спасибо :). Автор хотел сказать, что купить опцион можно без продавца :) я не буду разбирать описанный материал автором, а просто посоветую подумать вот над чем. Если у вас куплен опцион без продавца и опцион зашел в деньги, кто вам поставит базовый актив? OCC как раз и следит, за тем чтоб выполнялись условия по контрактам, если вы купили контракт его должен Вам продать кто то. Это может быть как контр агент, так и как правило это маркет мейкер который запустив программу арбитража сравнивающую цену опциона по Блэку Шоулзу с тем что стоит в аск\бит с небольшим своим арбитражным интересом. Маркет мейкеру не важно что купить или продать он сделает ликвидным любой опцион за небольшую плату, сразу проведя арбитраж(хеджирование своей позиции)
      • AV
        20 июня 2021, 13:49
        margin, а вы кстати не находите, что это объяснение теряет всякий смысл на самых неликвидных и нереальных опционах? Бред получается. Например могу тогда продавать опционы на SPY со страйком 500 сколько влезет, раз ваш ОСС все купит. Ну не бред получается?
  • Дмитрий Новиков
    10 августа 2015, 01:01
    Да про ОСС я слышал. Это те ребята которые ставят всем программное обеспечение, а потом сделки отменяют и всяких там Голдманов подсаживают. Почему? Кто книгу букает? Почему спреды? Если я опцион купил, по БШ, и он в деньги ушел, кто мне боблы на экспере даст? ОСС? А она где возьмет? Кто берет на себя обязательства по купленному Колл опциону.OCC это типа нашего клиринга. А вот почему возникает спред? Ну записывали бы для всех желающих цену по Блеку-Ш. А нет. Там чьи интересы? Думайте margin.
  • ignat
    10 августа 2015, 07:35
    Так зачем же тогда Вы, мадемуазель, пытаетесь убедить всех остальных в том, что земля плоская? )))
    От такого текста есть безусловная польза — по реакции читающих сразу видно, кто торгует на бирже, а кто нет.
    • Smit Finance
      10 августа 2015, 10:24
      margin, опять токи :)… OCC из ваших слов продает опцион который я хотел купить(уже есть агент для продажи) и тогда при исполнении OCC является поставщиком базового актива? суть то в не в том кто уснул или заболел… а в том, кто будет вести расчет. OCC следит за соблюденим именно расчетов биржевых опционов, чтоб не было нарушений в биржевых инстурментах. Если я купил или продал опцион, вторая сторона обязательно будет, так как при наступлении обязательств их нужно выполнять. OCC не занимается торговлей и не является поставщиком ликвидности, не стоит путать. Так вот при покупке опциона, который имеет прибыль, есть вторая сторона которая имеет убыток, так как опционы это производные иснтурменты на базовый актив а не воздух. квази арбитраж и арбитраж по Блеку-Ш создаёт основную ликвидность на рынке опционов, так как любую опционную позицию можно замнкнуть через синтетическую позицию забрав себе безрискованную часть спреда :) на этом оставляю дело спецам в опционах ушел под стол мелкими шажочками)))
        • Smit Finance
          10 августа 2015, 11:03
          margin, да перл в том, что широкий спред как раз и позволяет получать безрискованную прибыль, которая называется арбитраж(порой в 1-2 пункта, но это делает рынок ликвидным) :)))) про квази это не в этом топике однозначно… по поводу вашего вопроса может ли маркет-мейкер работать с публичными ордерами скажу так а в чем его работа состоит вы в курсе? по еврейски так)))
          • Дмитрий Новиков
            10 августа 2015, 11:52
            Сергей, сей час я вас мирить буду. Тут действительно проблемы в определениях. ОСС действительно эмитирует Опционы. Так же как эмитирует это ФОРТС. То есть объявляет контракт, срок его действия и т.д. Но так же как и проведении IPO акций необходим агент, который эти акции поддерживает. На американском рынке, кроме маркет-М, есть еще и «специалисты», еще есть дилеры и куча всякого народа в яме. То есть есть люди которые заключают с ОСС или чертом или дьяволом соглашение о том, что они будут поддерживать двух стороннюю котировку по данному произвольному инструменту, в объеме ****, не далее % от Справедливой цены, которая рассчитывается по БШ. Поэтому, в стакане, мы видим заявки и спреды. Можно ли такие заявки назвать публичными? Ну, если я их в стакане вижу? Хотя, этот человек и не обязан их туда ставить. Там может быть айсберг заявка. Когда вы покупаете свой стреддл, то конечно глупо это делать по рынку. Надо ставить лимитники. Если ваши лимитники разумны, то человек, которой поддерживает ликвидность, такую заявку удовлетворит. Что, потом он с этими контрактами будет делать, другая история.
              • Дмитрий Новиков
                10 августа 2015, 16:01
                margin, Правильно. Я колл продал и тут же пут купил и пошел в столовку ОСС жрать «бесплатный суп».Естественно, если вы ММ у вас будут ограничения.
            • Smit Finance
              11 августа 2015, 06:33
              Дмитрий Новиков, тут я согласен, не важно кто будет точно поддерживать ликвидность и выступать конт агентом, важно что он есть и OCC просто следит за выполнением рыночных условий по опционам.
            • Smit Finance
              11 августа 2015, 06:44
              margin, широко улыбаясь, тихо бормоча поднос))) на вашем же примере с дубовыми мозгами)))
              Вы купили опцион ОТМ за 1$ страйк 90, сейчас цена 93. Тот кто продал опцион за 1$ несет убыток в 2$ и это не брокер, а тот кто продал Вам данный опцион на базовый актив, так как он обязуется поставить Вам его по 90. Рыночная цена 93 премия 1, 3-1=2 :)))))
              В целом если картина будет как вы описали, когда опцион торгуется не в паритете с внутреней стоимостью, то налетит куча арбитражеров.
              а именно если опцион колл с страйком 90 при цене акции 93 будет стоить 2.5$, то можно провести арбитраж. покупать опцион с страком 90 и тут же продовать акции по 93 исполняя колл опцион зарабатывая 0.5$ гарантированно. Такой процесс будет продолжатся как минимум до тех пор, пока цена страйка колл 90 не выростет до 3 + времянка(билли) при рыночной цене 93 за акцию.
              надеюсь понятно описал, продолжая широко улыбатся и бормоча)))
            • Goliath
              10 августа 2015, 13:36
              margin, если бы Вы умели вести беседу, можно было и проверить Ваш опыт. Но в таком ключе неинтересно.
              Удачи.
                • speculair
                  10 августа 2015, 13:45
                  margin, да, например я уже третью неделю проверяю ваш опыт по опубликованному вами прогнозу цены на золото 1140. Который должен был состояться еще в позапрошлый понедельник, т. к. вы обнаружили много глупеньких медведей, но что-то не задалось...?

                  Вероятнее всего сотрудник OCC отвечающий за правильные цены на золото ушел в отпуск или приболел.
  • Goliath
    10 августа 2015, 11:21
    Смешно, но все разговоры с margin заканчиваются одинаково.
    Margin — Все козлы и неучи. :)
    • speculair
      10 августа 2015, 12:04
      Goliath, может быть она дочь В. Гусева, как знать :)

      margin? Когда золото 1140 уже? )
  • Reshpekt Fund Russia ☮
    10 августа 2015, 16:03
    Достаточно зайти на сайт OCC, прочитать их DISCLOSURE, потом LAWS для надёжности и весь ваш миф про отсутствие контрагентов рассыпется.
      • Reshpekt Fund Russia ☮
        10 августа 2015, 17:11
        margin, мне проще в присущем вашему блогу стиле сказать: «читайте сами», но я намекну, есть такое юридическо-экономическое существо: «novation process», с которым ОСС и работает. Посмотрите, что это такое.

        На нашем рынке (мы тоже современные вполне себе) очень похожая система с центральным контрагентом, юридически слегка по-другому всё, но с точки зрения логики близко.
          • Reshpekt Fund Russia ☮
            10 августа 2015, 17:52
            margin, странная логика, если на сайте ОСС что-то не написано, то это изменит суть? Важнее то, что там написано. Прочитайте не книжку МакМиллана, а реальные действующие правила — www.optionsclearing.com/about/publications/bylaws.jsp

            То, что в книжке принимаетсч вами за уход от контрагентов (за счёт стандартизации контрактов) на самом деле является уходом от прямой первичной связи holder-writer с точки зрения минимизации рисков и исполнения обязательств/требований. Но сами по себе два участника сделки никуда не делись.

            Сделка ваша изначально имеет контрагента, не важно, кто там — такая же розница, как вы, или институционал или маркетмейкер… etc. Вы этого не знаете, да и не важно это.

            Дальше ОСС через процедуру новации (замена существующего обязательства новым) разбивает вашу пару с контрагентом, становится между вами и ним (Central Counterparty).

            Теперь и вам, и контрагенту друг на друга наплевать, вы влились в общий пул ОСС и он будет контролировать и обеспечивать выход из сделки любым доступным способом, т.к. обязательства/требования переместились на него.

            Обращаю ваше внимание, что нельзя переместить/переуступить (novation process) то, чего не было. Это означает, что начальная сделка сформирована между вами и контрагентом, это факт от которого и работает ОСС. Просто ОСС в рамках своих процедур перехватил её, встав в центр, создав из одной пары 2 пары со своим участием.
            • Reshpekt Fund Russia ☮
              10 августа 2015, 17:57
              Если утрированно взять неликивидный опцион, где нет даже полуистлевшего маркетмейкера, то вы не купите опцион. Нет контрагента — нет сделки.

              Наш рынок работает почти по такой же логике, не знаю, как сейчас это юридически оформляется, но раньше ваша заявка на покупку для центрального контрагента (типа «рашн ОСС») была офертой, которую он акцептовал исключительно при наличии встречной заявки. Нет заявки — нет контрагента — нет сделки. Центральный контрагент просто стоит в стороне и ждёт.
                • Reshpekt Fund Russia ☮
                  10 августа 2015, 18:53
                  margin, хм… это индуктивный подход, он не опровергнет мои слова. Даже если в неликвиде мгновенно удовлетворят вашу заявку — это не значит, что некие небесные силы или спецназ ОСС продал вам желаемое. Просто нашёлся продавец. Реальный.

                  Повторюсь, документы ОСС прямо и чётко рассказывают, какой процесс используется при взятии сделки под контроль, спорить с этим бессмысленно, любой косяк в процедурах давно был бы на слуху. Всё остальное — мифологическое изложение своих практик.
                    • Reshpekt Fund Russia ☮
                      10 августа 2015, 19:17
                      margin, я же говорю… стилистика вашего блога — «покажите» или «идите читайте». Я дал ссылки на правила, они более, чем конкретны. Изучайте!

                      з.ы. Нельзя так агрессивно поучать других, плавая в теме, потому и фидбэк зачастую хамский. Сами виноваты.
                        • Reshpekt Fund Russia ☮
                          10 августа 2015, 20:35
                          margin, ок, пишу чушь. Да ещё и жена в ход пошла. Ушёл, обласканный.
              • Reshpekt Fund Russia ☮
                10 августа 2015, 18:46
                margin, в принципе, так и есть, не важно, кто купит абсолютно. Более того, если гипотетически ОСС в пуле не нашёл того, кто поставит вам акции, пожелай вы это сделать, он эти риски снимет сам, даже не заметите. На то и нужен центральный контрагент.

                Другой вопрос, что спрос-предложение может быь теневое, айсберговое, пустые стаканы или огромные спреды могут скрывать того самого РЕАЛЬНОГО ПОКУПАТЕЛЯ. И если вашу заявку удовлетворяют — это не значит, что ОСС не нашёл контрагента (он и не ищет) и что-то такое в реестре записал, взяв всё на себя. Нет, просто сделка состоялась, котировка устроила кого-то.
  • Lisyara
    10 августа 2015, 19:32
    У ТС маркет-мейкер на фьючерсной товарной бирже не является участником торгов. О чем тут можно говорить? Смысл что-то ей доказывать?
      • Lisyara
        10 августа 2015, 20:40
        margin, у вас похоже склероз))) Речь идет о прошлом вашем эпикфейле) Ваша язвительная желчь не в тему.
  • Lukasus
    11 августа 2015, 00:40
    сделка по определению это транзакция с участием покупателя и продавца — то бишь Вы заблукали промеж двух сосен )) с чем и поздравляю — проще нужно быть и скромнее и не выкладывать свое невежество напоказ и с пафосом !!!!)))))
      • noHurry
        11 августа 2015, 09:58
        margin, здесь:
        smart-lab.ru/blog/270827.php#comment4242721
        я вам ответил на ваш точно такой же вопрос, только сделка была не на 20000, а 10000 контрактов. Кстати вы его так и не прокомментировали, как и многие другие мои комментарии. Складывается впечатление, что вы бьетесь до конца только в тех дискуссиях, где вам отвечают взаимностью на ваши не совсем тактичные высказывания.
  • Душная писечка
    11 августа 2015, 10:53
    спасибо, очень полезная статья, узнал много нового
  • Multifractal
    13 августа 2015, 13:43
    1. Как же жаль потраченного времени на прочтение всего этого.

    2. Автор считает, что если в стакане нет заявок, то нет и спроса. А значит её заявки удовлетворяет «некто» (не контрагент конечно же, а «мистер никто»), кто просто взял на себя обязательство делать это. Короче некий журнал.

    А то что даже на российском рынке довольно часто роботы успевают удовлетворить мои заявки прежде чем я их увижу в ПУСТОМ НЕЛИКВИДНОМ стакане (т.е. мгновенно) ни о чём не говорит?

    Да, margin, роботы! Они успевают просчитать выгоду от сделки и совершают её так быстро, что кажется будто сделку совершает ваш брокер (консьержка / интернет-провайдер… — короче что она до рынка даже не доходит)

    Сергей дело говорит: «Арбитраж по Блеку-Ш создаёт основную ликвидность на рынке опционов, так как любую опционную позицию можно замнкнуть через синтетическую позицию забрав себе безрискованную часть спреда»

    Но у каждого робота есть свой лимит. Порой я могу столько скормить, что дальше у меня уже потом не покупают. Но американский рынок намного больше. Денег проверить сколько нужно для удовлетворения их спроса — у нас нет.

    3. Если предположить, что есть «некто», кто берет на себя обязательство удовлетворять все сделки в спреде всегда, то выходит, что мы имеем дело с казино (OCC — биржа — график цены). Потому как мы сами выстраиваем свою стратегию выигрыша и совершаем сделки с ВЫГОДОЙ ДЛЯ СЕБЯ, а этого «некто» просто «заставляем» играть в другую (выбранную НАМИ) сторону. И он должен бездумно повиноваться. Откуда же у него возьмутся деньги выплачивать нам прибыль? Но за него можно не волноваться. В казино результат игры всем известен.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн