Грефомании бой! Руки прочь от АСВ!

Прочитал пост smart-lab.ru/blog/255849.php написал комментарий… комментарий получился большой, решил разжиться плюсиками и топикануть этот коммент.

"… Греф прав на все 100, по поводу ограничения данных гарантий! Некоторые, люди думают, что если не будет гарантий — от этого станет хуже им. Но в данный момент — хуже всем нам. Банкиры уводят деньги, АСВ — за всё платит. То есть по факту все мы скидываемся..." — а вот не надо грефомании! Через некотрое время мусорных банков, уводящих деньги практически не останется… За последнее время закрыли не один десяток банков, которые злоупотребляли криминальными операциями. Такие операции после зачисток Набиуллиной практически все уже сократили (это как минимум), а многие прекратили (риски превышают потенциальноую наживу). Прецедент с Мастер-банком показал, что неприкасаемых нет. Так что единственные в чьих интересах франшизирование покрытия АСВ это 2 монстра госбанка — ВТБ и Сбер… Я весьма критически отношусь к частному банкингу. Более того я считаю частный банкинг деструктивным элементом любой современной экономики… Но!!! Коль скоро он у нас есть, то подыгрывать монополистам против интересов вкладчиков (а это широчайшие слои населения) нет никакой целесообразности. Кроме того этот маневр в очередной раз подрывает доверие к отечественной финансовой системе, которое только-только начало крепнуть (именно благодаря АСВ в первую очередь).

С другой стороны если ограничение покрытия АСВ это системный подход к плавному уничтожению частного банкинга в РФ, тогда я в принципе не против… Но тогда франшизирование покрытия АСВ не должно затрагивать ВТБ и Сбер… а то создается впечатление, что государство хочет потихоньку наложить лапу на сбережения граждан… как произошло в свое время с пенсионными накоплениями… В общем основным резалтом этих маневров по-любому будет падение доверия к банковской системе РФ, правительству и власти в целом… Я бы тут не экономил. У госбанков есть возможность давить частников рыночными методами, также как это делают госбанки на рынке кредитования. Пусть проценты поднимают по вкладам и "… к тебе потянутся люди..." )))) Уж лучше заплатить за переток вкладов в госбанки парой-тройкой не очень хороших квартальных отчетов госбанков, чем доверием россиян и банковской системе.

Кстати поучаствовал немного в дискуссии по данному вопросу на Финаме www.finam.ru/discussion/one/nugno-li-vvodit-ogranicheniya-na-strahovie-viplati-po-bankovskim-vkladam/ но там уровень дискуссии по-моему ниже, чем здесь.

Греф АСВ госбанки вклады сбережения

Borrris

Москва

199

9 250

с 8 мая 2011

40 Комментариев

Иван Петров
20 мая 2015, 11:00
А что тут участвовать?
Первое, что привлекательно для государства-«платить не за все вклады»
Второе-«НДФЛ».
Поэтому -такая идея будет для государства соблазнительна.
Сейчас в правительстве одна установка-нарыть бабла.
А тут Греф вовремя подвернулся
+1
- Borrris
  20 мая 2015, 11:03
  Иван Петров, Мне не кажется что у РФ проблемы с баблом с такими ЗВР вложенными в трежеря ))) Проблемы у Греции и Украины… у стран ЕС с госдолгом под 100% ВВП… у РФ проблем с деньгами нет. И нет смысла властям в нынешних получать бабло от населения ценой доверия этого самого населения… Понятно, что рейтинг президента большой, но он нам еще пригодится, нет смысла «палить» ЗВР, а рейтинг «палить» тем более.
  +3
  - sergik99
    20 мая 2015, 11:07
    Borrris, Сколько вложено в трежеря?
    Или это так, для красного словца сболтнул?
    0
    - Borrris
      20 мая 2015, 11:36
      sergik99, Вопрос опять с подвохом? Хотите сказать, что у РФ серьезные проблемы с деньгами? С таким смешным госдолгом, минимально дефицитным (и то лишь последнее непростое время) бюджетом, одними из самых больших в мире ЗВР? К чему вообще Ваш вопрос о структуре ЗВР?
      +1
  - Иван Петров
    20 мая 2015, 13:12
    Borrris, У Президента и его команды проблем с баблом точно нет.
    Едят с золотых тарелок (судя по фоткам приемов) строят яхтклубы, да и пармезан им тоже таскают.
    Есть проблемы например, у пенсионеров.
    Вы знаете. что в апреле пенсию не подняли (как обычно), да и вовсе теперь не будет корректоза пенсии на инфляцию.
    Вы знаете, что из за того что регионы банкроты, соцкомпенсации сокращаются?
    У меня вопрос-Вы где живете-в США или на Луне?
    Или Вас заботит благосостояние власть имущих, а не простого народа?
    Вы ходите на улицу?
    Покупаете ли Вы продукты?
    Обращались ли Вы в больницу или поликлинику?
    Есть ли у Вас дети?
    Ходят ли они в детский сад или школу?
    Что толку лично нам с Вами до их ЗВР?
    А проблема у них одна-никто не даст им бабла.
    А их бабло и ЗВР и Резервный фонд -заканчиваются.
    Кого они кинут-нас или себя?
    0
    - Borrris
      20 мая 2015, 13:18
      Иван Петров, тема оценки госменеджмента РФ в целом выходит за рамки заданной топиком темы… Как я отношусь к власти, оппозиции всем давно известно… за последнее время не изменились ни объективные факты ни мое мнение о них.
      
      Живу в Москве
      На улицу хожу
      Продукты покупаю
      Тьфу-тьфу пока здоров
      Есть сын
      
      :)
      +2
Александр Шадрин
20 мая 2015, 11:05
Вы видите реальную угрозу банкротства Сбера и ВТБ?
0
- Borrris
  20 мая 2015, 11:06
  Александр Шадрин, Нет не вижу. Вопрос с подвохом? :) Госбанкам вообще нет смысла в дорогих деньгах населения, им всегда ЦБ насыпет сколько нужно… Просто бегство вкладчиков из госбанков не очень красиво смотрится с точки зрения имиджа ))))
  +1
  - Александр Шадрин
    20 мая 2015, 11:08
    Borrris, Вы пишите, что не надо франшизировать Сбер и ВТБ — по этим банкам АСВ вообще не играет роли, как гарант — у него нет просто таких объемов.
    0
    - Borrris
      20 мая 2015, 11:13
      Александр Шадрин, Вы правы… Понятно, что Сбер и ВТБ это фактически один из карманов государства, как и ЦБ и АСВ (если будет политическая воля то в АСВ в случае чего будет денег столько сколько надо будет вернуть вкладчикам госбанка… или нет… кладя деньги в любой банк мы в любом случае зависим от государства). Но если после перетока денег в госбанки АСВ будет возмещать часть вкладов, то у многих сложится впечатление, что государство сможет в любой момент наложить лапу на часть денег из этого кармашка и предложит гражданам потерпеть… Понятно что серьезные проблемы госбанков это из области фантастики… сейчас. Но если Родина скажет «Надо!»… До 1991 года тоже ни у кого не было страхов относительно надежности Сбера. Все течет все меняется. Как показал недавний новогодний опыт, и в Сбере можно валюту не получить по первому требованию.
      
      АСВ, ЦБ, госбанки это всего лишь разные карманы государства… И нет смысла рассматривать доверие к какому-то одному карману… вкладчик (он же кстати и избиратель) не дурак и будет доверять или не доверять государству как обладателю этого шикарного многокарманного пальто, а не отдельно взятому карману )))) Так вот постоянные пересмотры пенсионной системы, АСВ и т.д. и т.п. подрывают это доверие. Возникает впечатление, что государство играет в наперсток с гражданами, когда демонстративно начинает перегонять деньги из одного кармана в другой и говорит вкладчику: может прогарантирую вклад, а может нет, может весь, а может часть… Надо как-то посерьезней быть. Сначала думать потом делать. Понятно что ситуация может измениться и какие-то решения придется пересматривать и частично корректировать, но нельзя менять постоянно все решения!
      +3
- Евгений Черных
  20 мая 2015, 11:33
  Александр Шадрин, Многие даже в Сбере бояться хранить более 1400.
  Думают, что если сбер обанкротиться, то АСВ им что нибудь вернет.
  На что я обычно отвечаю: Если сбер -банкрот, то рубли Вам больше не понадобятся в принципе ближайшие два года.
  +3
- Иван Петров
  20 мая 2015, 15:49
  Александр Шадрин, Сбербанк сначала пускай долги отдаст гражданам со времен СССР которые.
  А потом уже «будем разговаривать»
  0
  - Александр Шадрин
    20 мая 2015, 17:46
    Иван Петров, юридически Сбербанк Вам ничего не должен, все вопросы к РФ
    +1
    - Иван Петров
      21 мая 2015, 04:09
      Александр Шадрин, Сбербанк уже государству не принадлежит?
      То что они переименовались, ничего не значит, прецеднт такой коллизии был создан Белгородским судом, когда налоговая судилась по долгам, с фирмой, которая себя переименовала, добавив в свое название знак "+".
      0
      - Александр Шадрин
        21 мая 2015, 07:48
        Иван Петров, гиперинфляция была не по вине Сбербанка
        +1
        Иван Петров
        21 мая 2015, 08:45
        Александр Шадрин, Не проблема, пускай не по его вине, но вклады то именно он выдавать отказался.
        0
usertrader
20 мая 2015, 11:32
АСВ в топку — все покупаем облигации! Криминала меньше не станет! Баблососы есть и будут. Сделал банк, напылесосил, кредиты раздал денег нужным товарищам занес — уехал отдыхать. Это бизнес! ЦБ дает материалы в СК или ФСБ — а там уже ждут и дело заминают. Вкладчики в шоколаде организаторы в шоколаде крыша в шоколаде. Бизнес. И скоко терпеть? Так что вкладчиков от кормушки отрежут -ставки там поднимут будет голимый HYIP — типа 10% в месяц. По поводу сбера и ВТБ — у них ставки на 3 года 9 и 7,5% ставка ОФЗ 10,5% ( НДФЛ с купонки нет! ) и чего-то не видно желающих вынести деньги на ОФЗ. Так что они здесь не причем.
0
- Borrris
  20 мая 2015, 11:39
  usertrader, Заминают не заминают, а банков позакрывали уже много… А один жулик даже после того как все баблецо отдал до сих пор сидит (мой-банкир) )))) Теперь ты мой )))) Не надо тут сгущать краски. Набиуллину есть за что критиковать и я ее, когда надо, особо не жалею, но за расчистку банковского сектора ей огромный респект, и не стоит преуменьшать ее заслуги в этой плоскости.
  +1
Sergio Fedosoni
20 мая 2015, 11:38
вот вам наглядная иллюстрация = 10 ярдов спи… без последствий год назад ???
и ешще 8.5 в процессе ....
smart-lab.ru/blog/255817.php

0
- Borrris
  20 мая 2015, 11:47
  Sergio Fedosoni, Это лишь один пример. Вот именно об этом я и говорю, когда называю частный банкинг деструктивным элементом современной экономики. Для борьбы с этим совсем не обязательно корежить АСВ.
  +1
  - Sergio Fedosoni
    20 мая 2015, 11:49
    Borrris, да я таких могу еще с десяток накидать -
    от вам пару забавных ссылок — i.gyazo.com/f13833a59a2ee79a5c6162cd097f679e.png
    
    politrada.com/dossier/Igor-Vitalevich-Berkut-/
    на тему кредитования нерезов и реальных БВ банка
    
    короче еще 10 ярдов прое… из них 8.3 под АСВ
    smart-lab.ru/blog/255811.php
    0
    - Borrris
      20 мая 2015, 12:02
      Sergio Fedosoni, Разумеется Вы правы — с этим надо бороться… Это тема правоохранительных органов и ЦБ: пусть закрывают банки, сажают владельцев, отнимают собственность у жуликов… Такие меры будут повышать доверие граждан к банковской системе и власти, а такие меры как франшизирование АСВ решают ту же задачу, но убивает доверие к власти и банковской системе. Сокращение частного банкинга можно производить рыночными и административными мерами без ущерба к доверию между гражданами и властью. Ведь жуликоватые банки закрывают, те, кто не может без таких операций показывать прибыль, уходят сами. Поднимут госбанки ставки по вкладам (тут придется заплатить немного вкладчикам) и частный банкинг будет потихоньку увядать и сохнуть… и никакого падения доверия между гражданами и властью и проблема потихоньку решается )))
      +2
Borrris
20 мая 2015, 11:45
Юрий Романов, Вопрос по существу! Хотел пост написать об этом… Но тема серьезная, время надо, чобы привести всю аргументацию… Постараюсь как-нибудь написать… Если коротко, то частный банкинг является паразитирующей посреднической прокладкой в процессе распределения гос-денег и частных денег к тем, кому нужны кредиты. За это частный банкинг берет несоразмерно большую цену (причем не только деньгами). Частный банкинг является перманентным системным риском экономики. В США это вылилось в 2008 году в чудовищный ипотечный кризис, манипуляциями ставками, отъемов домов у граждан, потерей сбережений инвесторов, у нас проблема не стоит так остро, но и у нас частный банкинг является паразитирующей протекающей и совершенно лишней прокладкой при глобальных финансовых потоках. Примерно так, если коротко.
+1
bablonaft
20 мая 2015, 11:57
я, конечно, извиняюсь, но это бред и плюсы ставить вообще не за что!

1)Никто ничего не прекращал и не приостанавливал в связи с зачистками, а объемы «серого» бизнеса будут только расти с введением Базеля 3, т.о. текущие зачистки плавная подготовка к более масштабным(т.к. «белый» бизнес будет абсолютно нерентабельным, все будут максимально переть)

2)без частного банкинга МСБ просто сдохнет и его не будет, ни сервиса, ни отклика, ничего не будет, а воровство будет просто повальным(одно дело сам у себя воруешь — следовательно нужен доп. контроль, другое когда только гос. банки остаются, сложно контролировать и проще воровать + ответственности ноль)

3) гос. банкам нах не нужны толпы физов, см. тот же Сбер, который благодаря Оскарычу ориентируется больше на юриков в последние 3 года, т.к. и оборачиваемость и маржинальность намного выше + пассивы понятны по времени, а физики — это бесконечный геморр.
Для Сбера и ВТБ выгодно только полная отмена АСВ, т.к. они основные доноры и фактически за их счет кормятся хрензнаетчтозабанки.
А франшиза им вообще по боку, только лишний геморр с притоком физов, когда они с таким же успехом на более понятных условиях и с минимальными костами могут то же самое взять с рынка, а с физами пусть дрючатся другие.
+1
- Borrris
  20 мая 2015, 12:06
  bablonaft,
  1) — бред;
  2) контроль нужен был и будет по-любому… один-два госбанка в разы проще контроллить, чем 3000 х.з.-банков.
  3) примерно так… я об этом писал… Но раз Греф выступает значит хочет физиков для имиджа, и это дурь. Поведение собаки на сене — мне особо не надо, но и вам не дам
  
  Я понимаю, что идея о деструктивности частного банка в современной экономике является смелой и инновационной, и в либеральном сознании вряд ли приживется. Но если прикинуть все «за» и «против» и будете последовательно и рационально мыслить, то осознание этого факта неизбежно. В современных экономиках частный банкинг берет несоразмерно высокую плату за не очень сложную услугу перераспределения денег в экономике. Это факт. Так что надо либо в разы повышать уровень контроля за частным банкингом, что в принципе после 2008 года происходит повсеместно, (этот способ дороже с учетом издержек на контроль)… либо сворачивать частный банкинг создавать розничные филиалы ЦБ для обслуживания физиков и бизнеса, чем в принципе в РФ являются сбер и ВТБ (этот способ дешевле, тем более, что в РФ уже есть 2 крупных госбанка с развитой филиальной сетью)
  +2
  - bablonaft
    20 мая 2015, 12:18
    Borrris,
    1) это окружающая действительность, как говорится «надо быть ближе к народу» ))) так что не надо популизма и голословности...
    2) вопрос на засыпку: где быстрее обнаружится пропажа 1 млн. в 1 трл. или в 100 млн.? А в том же Сбере при его объемах в одном отделе-то сложно наладить даже внутренний контроль, что говорить о внешнем…
    0
    - Borrris
      20 мая 2015, 12:28
      bablonaft,
      1) пустые препирательства, то что после зачисток Набиуллиной выросла стоимость криминальных операций и сократилось их число это объективный факт.
      2) ответ на засыпку: при качественном и регулярном контроле одинаково быстро. А вот сколько контроллеров (а еще ведь нужны будут контролеры контролеров) нужно будет посадить в частные банки это Вам вопрос на засыпку.
      +2
    - goelro
      20 мая 2015, 13:30
      bablonaft, может задать ваш вопрос на засыпку эффективному менеджеру г-ну Грефу?
      0
      - bablonaft
        20 мая 2015, 14:04
        goelro, в таком случае не ему одному, но к чести г-на Грефа он и без меня знает о проблематике и всячески улучшает контроль и пытается решать поставленные вопросы… банк при нем меняется/ поменялся в положительную сторону, меняется модель бизнеса, это правильно, если посмотреть по сторонам, то рано или поздно все придут к тем моментам, которые заложил Греф.
        
        Но одно дело говорить о проблемах, другое дело их решать, это очень непросто в такой махине.
        
        К примеру, в одном из отделов Сбера из-за этих отзывов, особенно из-за мастера возникли очень тяжелые трудности, решить которые за один день крайне непросто, для этого создали даже доп. подотделы, которых ни в одном другом банке нет, отвечающих за конкретную тематику, пишется ПО и все равно этого мало, чтобы сразу все стало работать идеально!
        
        Так что пока одни жалуются на действия ЦБ и ставку, а также на недобросовестных получателей кредитов и тем самым прикрывая свои косяки и баснословные убытки, другие остаются прибыльными и решают возникающие проблемы сами, в чем можно пожелать только удачи Оскарычу )))
        0
        goelro
        20 мая 2015, 14:48
        bablonaft, то, что сбер растет месте с рынком не есть заслуга грефа
        банк поменялся в положительную сторону? банк просто сменил вывеску и заметно ухудшил качество сервиса и поддержки, и если раньше там сидели старые хамоватые тетки в окошке, то теперь их сменили туповатые пипетки и вьюноши, а квалифицированных сострудников колл центра заменили мартышки «а мама сказала — в бидоне!», говорю как «почти» бывший клиент банка (10 лет их карта была основной, теперь на полке, вместо нее тинькоф, по сравнению в качестве обслуживания с которым — сбер просто говнобанк-монополист)
        так, что греф вполне себе средний и менеджер и администратор
        0
        bablonaft
        20 мая 2015, 15:12
        goelro, ну мы как бы в разных плоскостях судим )))
        
        То что валюта баланса банка за 3 года выросла на 88%, этому стоит, как минимум, поапплодировать, покажите мне еще кто такое смог(в абсолютной величине)!!! И это при такой первоначальной базе!!! Притом что достигнуто это было большим счетом именно за счет изменившейся политики, а именно рост СРОЧНЫХ вкладов юр. лиц, что есть самый стабильный и идеальный источник фондирования!!!
        
        Так что может кто угодно спорить, но Греф и Ко реально крутые!!!
        0
        goelro
        20 мая 2015, 15:19
        bablonaft, ну валюта выросла и что? ЦБ денег «напечатал», госбанк их всосал — и что?
        какой первоначальной базе? монопольной?
        «именно рост СРОЧНЫХ вкладов юр. лиц, что есть самый стабильный и идеальный источник фондирования!!!»
        о да! М2 последние 3 года растет(без связи с ВВП кстати), у юр лицо кол-во денег растет, ЦБ кошмарит ком. банки, а Греф — д`артаньян. Круто! Греф сидит в засаде, а ЦБ гонит на него кабанчика — эффективный менеджмент, чо…
        0
        Borrris
        20 мая 2015, 17:00
        bablonaft, Кстати к Грефу как управляющему Сбера нет никаких вопросов. И если бы его предложение не подрывало бы доверие между государством и его гражданами, то я бы поддержал это предложение… тем более с учетом того, что это предложение в стратегически правильном направлении… Но подрыв доверия граждан к банковской системе делает это предложение не только бессмысленным, но и вредным. Нельзя сдать людям дом, а потом приходить к ним раз в неделю и говорить: «мы сегодня будем менять форму окон с квадратной на круглую, но вы не беспокойтесь через неделю может назад переделаем.» Люди хотят жить в доме, а не на стройке.
        +1
        bablonaft
        20 мая 2015, 17:36
        Borrris, ну «гениальных» предложений у него много, от форума к форуму слушаю и радуюсь, что он ушел с гос. службы ;) Уж лучше в Сбере пусть рулит, там как-то у него получше получается…
        0
        Borrris
        20 мая 2015, 19:31
        bablonaft, )))) Греф вообще играет в игру «и нашим и вашим» (как и Познер): то скажет в Давосе, что западные рейтинги необъективны по отношению к РФ, то скажет, что России обязательно нужны реформы всего, а она к этому не готова, и без этих реформ (непонятно каких) Россия якобы не сможет отстоять свое «Я».
        Тот еще реформатор… Реформы ради реформ. Полностью с Вами согласен в том, что уж лучше пусть в Сбере креативит, чем в правительстве. Либерал в овечьей (патриотической) шкуре ))))
        +1
- Borrris
  20 мая 2015, 12:26
  bablonaft, Насчет плюсов… Идея о сворачивании частного банкинга слишком резкая и смелая… Поэтому и плюсов не много — Вы должны быть довольны. Но резкая и смелая идея не обязательно предполагает резкое решение. Я не говорю о том, что завтра надо закрыть все частные банки… Я говорю о том, что вполне возможно рыночными методами без резких движений двигаться в этом направлении не меняя законодательства… Ну останутся несколько прозрачных и чистых успешных банков (типа Тинькоффа) — ну и пусть живут. Но все кто не смогут быть прибыльными не нарушая закона — пусть закрываются. Ведь если отбросить все манипуляции рынками и криминал, то банковский бизнес не особо прибыльный… А посмотрите как живут банкиры по всему миру — как короли! И большая часть их доходов имеет криминальный характер, что подтверждает ипотечный кризис 2008 года, и все расследования, которые ведут против крупных банков… А в нынешних реалиях вся прибыль западных частных банков обусловлена получением супер-дешевых (а для крупных банков практически бесплатных) государственных денег, получаемых от своих ЦБ. Без этих денег все западные банки — банкроты. Таким образом государство субсидирует процесс перераспределения (от вкладчиков к кредиторам) в современных эконмиках… и субсидии эти идут в основном на дольче вита банкиров и топ-менеджеров, которые платят за это своим государствам созданием перманентного системного риска в экономиках.
  +2
Absourd
20 мая 2015, 12:35
Не надо лецензии выдавать кому попало, а вкладчики тут не при чем, им в банке наобещали с 3 короба, если банк не отвечает за свои слова, то это будет делать тот, кто выдал ему лицензию. З… али на народ все списывать. Сначало бы финансовую грамотность в школе ввели, а потом бочку на народ катили.
0
sds
20 мая 2015, 13:19
Для меня как потребителя банковских услуг в приоритете — это платежи куда угодно и сколько (желательно без комиссий) и сохранность денег на счете и третье если повезёт то и заработать проценты на остатки средств. Но если будет хотя бы выполнять две первых потребности, то проценты не так сильно волнуют. А это функции не банка, а расчетного центра который не выдаёт кредиты и не имеет рискованных операций и за этим будущее, но это может создать только государство, если захочет поменять финансовую систему в стране, но МВФ будет на страже и начнёт вопить, что так нельзя, вы подрываете американскую систему глобального бакса. ))))))))))
+1
- Borrris
  20 мая 2015, 16:55
  sds, ++++ ну конечно и кредиты нужны, и вклады, и кредитные карты, но все это вполне по силам государству… Банковские технологии это не какие-то сложные научные разработки. Можно перенимать опыт, можно самим что-то придумать. Миф о необходимости частного банкинга это часть мифа о том, что государство не может быть эффективным собственником.
  +1