Наша аналитика. Влиятельные люди голосуют не галочкой, а инвестициями

Мы продолжаем публиковать наши материалы с портала insider.pro. Сегодня — вторая часть цикла статей «Быть инвестором — значит быть гражданином будущего». Автор цикла — Виктор Аргонов (http://argonov.livejournal.com). Сегодняшняя часть цикла называется «Влиятельные люди голосуют не галочкой, а инвестициями»



В цикле статей Виктора Аргонова «Быть инвестором — значит быть гражданином будущего?», посвященном трендам частного инвестирования, мы рассказываем о том, как развитие средств коммуникации повлияло на цивилизацию в целом и экономику и инвестиции в частности, пытаемся понять, сменится ли привычный капитализм прямой демократией рядовых инвесторов, анализируем историю брокеров и учимся ориентироваться в мире большого рынка.

Почему вопрос свободы частного инвестирования так важен в информационную эпоху? Потому что он тесно связан с вопросом власти. Система, где каждый человек — информированный и рациональный инвестор, — это, по сути, система прямой демократии. Причём такая, в которой учитывается не только мнение человека, но и степень его заинтересованности в решении.

Инвестиции как голосование за проекты

Каждый инвестор своими деньгами «голосует» за тот или иной проект. За свой голос он отвечает не просто галочкой в бюллетене, но личными средствами. Его голос «весит» столько, сколько средств он готов вложить. И, в отличие от традиционной представительной демократии, в «инвестиционной демократии» избиратель со временем напрямую получает информацию о полезности вложения: оказалось оно рентабельным, или нет. Происходит «естественный отбор» решений, которые повышают уровень жизни граждан — по крайней мере, в экономическом выражении.

Часто считается, что такой коммерческий «отбор» работает лишь для краткосрочных проектов, дающих сиюминутную выгоду. Долгосрочные же может реализовывать только государство. Но инвестиционный рынок не ограничивается акциями уже проверенных компаний. Существует венчурное инвестирование, когда капиталы вкладываются в рисковые высокотехнологичные стартапы. Большинство из них окажутся неуспешными, но отдельные когда-нибудь дадут сверхприбыли.

Более того, денежное «голосование» способно поддерживать и вовсе некоммерческие проекты. Через систему безвозмездного краудфандинга человек может вложить деньги в проект, от которого не ожидается прибылей, но по тем или иным причинам вызвал личную симпатию. На таких сайтах, как kickstarter.org или boomstarter.ru, независимые игры, кино, программные продукты регулярно набирают внушительные суммы. Зачастую они сильно превышают изначально заявленный бюджет и служат личным вознаграждением автору за хорошую идею.

Не исключено, что со временем частные инвесторы смогут организовывать даже «великие стройки» и мобилизационные проекты цивилизационного значения. Сегодня многие ностальгируют по индустриальной эпохе, когда государство могло позволить себе строительство первых космических кораблей или атомных электростанций. Им кажется, что сегодня подобное невозможно: «помельчали люди», «помельчали правительства». Но если бы у них появилась возможность вложить деньги в новый «великий проект» (например, в возобновление полётов на Луну) — они, вероятно, решились бы на такое. Даже без прибыли для себя, но при условии, что проект будет реально делаться.



Рекламный стикер ISEE Reboot Project — краудфандингового проекта по восстановлению спутника ISEE (2014 год). Организаторы набрали 150 тыс. долларов и успешно перезапустили двигатели спутника, которые не включались с 1987 года

Организаторы инвестиционных стартапов пока только экспериментируют с методами обеспечения таких гарантий. Но уже сегодня есть первые — пусть и не очень крупные — примеры коллективного финансирования высокотехнологических проектов из «идейных» соображений. Примером тому может служить ISEE Reboot Project. Это проект по восстановлению работоспособности 36-летнего спутника ISEE, который был списан в 1997 году. Его организаторы собрали 150 тыс. долларов, произвели нужные расчёты, командами с Земли перезапустили двигатели спутника и восстановили его орбиту.

Инвестиции как возможный источник базового дохода для всех

Возможно, в будущем либерализация инвестирования сможет рыночными методами работать даже с такими традиционно государственными вопросами, как социальная защита граждан и борьба с бедностью. В ряде стран (Германия, Швейцария и т. д.) уже много лет ведутся дискуссии о необходимости отказа от политики всеобщей занятости и введения «базового дохода» (basic income) для всех граждан — гарантированного пособия каждому независимо от его занятости. В отличие от пособия по безработице, эта выплата не требует от гражданина доказательств своей необеспеченности и не теряется, если безработный находит работу.

В сравнении с системой привычных пособий по безработице, система базового дохода даёт безработным больше мотивации искать работу и снижает бюрократизацию социальной сферы государства. Но она требует крупных источников финансирования. Обычно в качестве таковых предлагаются природные ресурсы (подобный опыт существует на Аляске, в Иране и некоторых других нефтедобывающих странах) или налоги. Но не исключено, что более реалистичной альтернативой в будущем станет хорошо отлаженная система индивидуального инвестирования, где каждый человек с ранних лет обучается основам экономики и к взрослому возрасту успевает сделать несколько грамотных вложений, которые обеспечивают его хотя бы небольшим доходом. Такая система ознаменовала бы окончательный переход от индустриального капитализма к обществу, где каждый является совладельцем мировых средств производства. Она в значительной степени примирила бы идеалы правых и левых мыслителей.



Грузовик высыпает монеты по 5 сантимов у Федерального дворца в центре Берна (Швейцария) во время акции «2500 франков ежемесячно для каждого»

Инвестиции как голосование за политические режимы

На первый взгляд, описанные перспективы утопичны, и политики никогда не уступят власть рядовым инвесторам. Но политическая власть испокон веков зависит от экономики. Капитал всегда прямо или косвенно означал власть. Отличие лишь в том, что раньше тон задавали крупнейшие капиталы (и власть обслуживала именно их интересы), а сегодня всё больше значит мнение мелких инвесторов.

Если раньше было достаточно, чтобы власть обеспечила интересы крупнейших собственников, то сегодня важнее становится общая инвестиционная привлекательность страны. И эта привлекательность определяется всё большим числом факторов. Современные политические режимы зависят от мнения инвесторов чуть ли не больше, чем от мнения обычных избирателей. Ведь если страна теряет инвестиционную привлекательность, то в ней начинается экономический кризис, а популярность правительства падает. Инвестиционно привлекательной является та страна, где уважаются права всех собственников, где есть гарантии, что ни государство, ни преступники не отберут бизнес. Отсутствие войн, низкие налоги для всех, прозрачность и стабильность законодательства — тоже понятные и очевидные факторы.

Ещё одним важным признаком инвестиционной привлекательности страны сегодня стал уровень информационных свобод в государстве. Если страна искусственно сдерживает развитие информационных технологий, если она требует от своих интернет-компаний цензурировать контент и выдавать правоохранительным органам информацию о пользователях — это затрудняет ведение бизнеса не только в IT, но и в других областях, использующих интернет. В большинстве случаев инвесторы предпочтут вкладываться в странах, где нет подобных ограничений. Таким образом, элементы прямой инвестиционной демократии существуют уже сегодня и касаются не только хозяйственных вопросов. Инвестор стимулирует научно-технический прогресс и расширение гражданских свобод. Инвестор решает, каким странам стать флагманами глобального экономического развития, а каким — стоит что-то в себе изменить.

Не утопия, но реализм

Конечно, на пути к реальной инвестиционной демократии остаётся немало препятствий. Рейтинги инвестиционной привлекательности стран сегодня диктуются не только реальным положением инвестора в них, но и политической ангажированностью составителя. Финансовая грамотность большей части населения по-прежнему невысока. И, конечно, в мире сохраняется большое экономическое неравенство. Но инвестиции — это «референдумы» не только для богачей. Иногда взнос в 10 тысяч рублей может решить судьбу независимого фильма или компьютерной игры. А пара миллионов рублей в нестоличных городах России — это уже настоящий «взрослый» капитал, так как его можно вложить в недвижимость. Рынок недвижимости почти целиком состоит из таких капиталов и определяется ими.

Не стоит питать иллюзий: в «инвестиционной демократии» в обозримом будущем вряд ли появится равное «избирательное право». Как ни крути, миллиардер имеет больше «голосов», чем средний наёмный работник. Но есть ли равенство в традиционной демократии? Даже при честном подсчёте голосов оно есть лишь на этапе самого голосования — но не на этапе составления вопросов, вынесенных на голосование (или списка кандидатов выборные на должности). Не исключено, что в современном мире реальное влияние среднего избирателя отличается от влияния члена элиты даже сильнее, чем их доходы. Поэтому оптимальный вариант для неравнодушного человека — использовать сразу несколько доступных рычагов влияния. И, конечно, в мире сохраняется большое экономическое неравенство. Но даже мелкий инвестор при прочих равных условиях имеет больше возможностей влиять на мировые процессы, чем «обычный» гражданин с таким же доходом. И эти возможности продолжают расти.

Продолжение следует.

Оригинал статьи смотрим по адресу: https://insider.pro/ru/article/10704