Бэнкинг по-русски: Ситуация с Энергобанком по состоянию на сейчас..
— Общий ущерб по версии банка — 470 млн руб
— заявлено претензий на 243 млн (примерно по 118 млн Открытию и БКСу и всего 7.8 финаму)
— претензии заявлены ТОЛЬКО брокерам, ибо процедура взыскания с банков на порядок сложнее, а главное у БАНКА решением Вахитовского районного суда ничего не арестуешь в обеспечение иска!!!1
- Вахитовский районный суд Казани 10 марта постановил арестовать эти средства и в течение пяти дней перечислить на счет судебного пристава, по истечении этого срока деньги будут списаны со счетов клиентов компаний принудительно.
Соответствующее постановление, адресованное «Открытию», есть. Размер требований Энергобанка – 117,3 млн руб.
Аналогичное решение суда получил и БКС, говорят два ответчика по иску Энергобанка. В сообщении пресс-службы БКС сказано, что компания не получала ни иска, ни определения суда, в котором говорилось бы об аресте средств. Однако человек, близкий к БКС, знает, что постановление было получено, но исполнять его брокер не спешит, поскольку в нем содержатся ошибки: «Постановление получал казанский филиал БКС, требования к компании – 118,5 млн руб.».
Биржа рекомендует брокерам подавать жалобы на действия АКБ «Энергобанк» и местных властей в Верховный суд, генеральному прокурору и в Федеральную службу судебных приставов, передала пресс-служба слова зампреда правления биржи Андрея Шеметова. Из-за действий районного суда в Казани нарушены правила анонимности торгов и права инвесторов, что недопустимо – ситуация подрывает концепцию биржевого рынка, лишает ее смысла, говорится в ее письме.
Ключевым моментом является то, что судебнуб перспективу имеют только иски к Брокерам, с банками, повторюсь, так не прокатит!
Гражданский иск заявлен в рамках уголовного дела № 354194, возбужденного 27.02.15 по ст ч1 ст 272 УК РФ
Мда, а тут советовали товарищу подождать.
БКС и Финам молодцы — дали время деньги снять, Открывашка — гнилая контора!
Сдержаннее нужно быть.
Открывашка заблокировала в тот же день.
Мне этой информации выше крыши.
Обязан субъект экономическое деятельности исполнять судебные решения?
Если не исполняет, то готовы вы ли нести свои активы в такую организацию? Есть ли гарантия, что такой субъект играет по правилам (читай, ведет свою деятельность по Закону)?
Каковы причины блокировки/не блокировки?
В общем, мое мнение, что надо по делу говорить/писать, а не на эмоциях выражаться, не владея вопросом.
Пока я вижу, что клиенты открывашки заблокированы.
Они тоже могли получить «судебные» решения чуть позже и позволить вывести средства, а потом судиться годами.
Однако человек, близкий к БКС, знает, что постановление было получено, но исполнять его брокер не спешит, поскольку в нем содержатся ОШИБКИ: «Постановление получал казанский филиал БКС, требования к компании – 118,5 млн руб.».
скопировано отсюда: www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/12/valyuta-dlya-pristava
Выгоднее торговать на CME. Вне юридического поля России. По крайней мере пока.
Кто ж на Грефа наедет?
market-lab.org/comment-Energobank-legal-action-FINAM-BCS-Open
Хакеры извращенцы-вместо того чтобы скоммуниздить деньги-они их на бирже слили....
Однако.,..))
И эти злоумышленники и хакеры видимо брокеры к которым иск?
Чета ржу…
Интересно они сделали, средства не заблокировать, а хранить у судебного пристава.
Еще заявят)))
вроде писали в феврале должен был состояться суд?
Очевидно суд будет освещаться публично, т.к. дело получилось резонансное:)
Пока деньги лишь заблокированы, согласно требованию суда и принятии обеспечительных мер.
top.rbc.ru/finances/12/03/2015/5501f0e59a79475404d45593
Деньги пока заблокированы.
Перечисление истребовано не в пользу банка, а пользу приставов. И не очевидно, что подлежит исполнению, так как, на сколько мне известно, не предоставлены все необходимые документы.
напомню, что всем известный персонаж на форуме обратил внимание на свою аномальную прибыль…
это странно, если только это не сломавшийся робот…
Вы в своей практике сделки через него совершали?
Опишите, как Вы себе это представляете, хотя бы вкратце
неужели у остальных не нашлось таких же людей ухвативших прибыль?
или там маленькие суммы и решили не связываться?
R.I.P. MICEX.
Биржа же обязан была раскрыть контрагента, согласно требованию следственных органов.
А дальше пусть следствие разбирается взломал ли кто кого, и, если да, то кто, и с него что-то пробует требовать в рамках иного процесса.
smart-lab.ru/blog/241948.php#comment3673512
А значит ни о каком возврате средств не может быть и речи до решения суда по уголовному делу. Арест по гражданскому иску тоже можно оспаривать: в рамках уголовного дела арест может быть наложен по решению следователя, но для этого в суд должны быть представлены основания. Если следователь не обратился с такими основания, то у суда нет оснований для принятия такого решения по иску заявителя на открытие уголовного дела.
А для доказательства факта хищения следствию нужно доказать, что совершивший неправомерные действия (если они конечно были) либо является сам выгодоприобретателем от совершенных сделок, либо таковым стал кто-то из близко знавших его людей.
Обеспечительный арест может быть наложен судом и в рамках гражданского дела, но причем здесь «перечисление средств на счета Вахитовского суда» совершенно непонятно, так как обеспечительный арест предполагает запрет на любое движение средств.
Так на фото четко сказано при установлении судом факта хищения. А хищения у нас — уголовное деяние, значит и суд должен были уголовный, а не гражданский.
Ну я уже писал, что Вахитовский суд уже один раз «отличался», принят решение в пользу клиента ОФБУ Юниаструма. Но Казанский городской суд это решение «поправил», точнее отменил.
Тутачки же «3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.»
Осталось разобраться в добросовестности.
Хакеры — это уже УК РФ. И придется доказать, что группа лиц (клиенты БКС, Финама и Открытия) по предварительному сговору хакнула терминал банка.
Мне жутко интересно на счетах скольки клиентов эти 243 млн, ибо по версии банка они все в сговоре. 1 хакер открыл счета у 3х брокеров — реально, 3 хакера — реально, 10 — возможно, 50 — мафия действовала, однозначно.
Да с точки зрения УК все проще. Достаточно доказать, что выгодогоприобретателем от действий хакера стал либо он сам, либо человек, который его хорошо знал. Тогда все остальные выгодоприобретатели действительно должны вернуть всю выгоду пострадавшему, даже если они являются добросовестными выгодоприобретателями. Осталось найти такого хакера из числа выгодогоприобретателей или человека-выгодоприобретателя, хорошо знающего хакера. Но лично я сомневаюсь, что данное дело вообще имеет уголовную судебную перспективу.
первый зампредседателя Центробанка России Сергей Швецов ответил на несколько вопросов российских журналистов о ситуации вокруг иска Энергобанка к брокерам.
Что по поводу Энергобанка? Вы заявили, что дело должно рассматриваться в третейском суде?..
Мы не комментируем действующие банки. Мы выясняли причины, по которым они породили волатильность на рынке. Было ли это сознательным манипулированием, либо некой случайностью, которая явилась результатом низкой квалификации трейдеров? Мы изучаем вопрос, когда все моменты будут ясны, мы раскроем информацию – это будет 18 числа.
И в течение пяти дней средства смогут забрать? У вас нет опасений, что будет судебный прецедент?
Это исключено. Судебный прецедент тут невозможен. Рассмотрение этого вопроса в суде настолько абсурдно, что я не верю, что это может закончиться какой-то проблемой для наших брокеров. Если нас как третье лицо привлекут, мы готовы присутствовать в суде.
«ЦБ: Энергобанк мог «сознательно манипулировать» валютой»
www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/03/13/tsb-energobank-mog-soznatelno-manipulirovat-valyutoi
безопасность банков это их забота а не биржи, конечно взлом возможен и может даже трейдер действительно не виноват, пусть биржа и возвращает эти деньги или страховые компании, трейдеры вообще тут непричем