RoverSpy
RoverSpy личный блог
01 февраля 2015, 02:35

Шорт всего

Решил тут почитать с чего началась первая мировая 

Участники немного поменялись, но основные персонажи те же. И всё что сейчас происходит в мире может очень плачевно закончиться. Единицы не могут договориться, а погибнуть могут миллионы.  Очень надеюсь что история не повториться.

Первая мировая война возникла в результате начавшегося общего кризиса капиталистической системы мирового хозяйства, явилась следствием неравномерного развития капитализма на стадии империализма.

. Англия собиралась ослабить Германию и Турцию с помощью захвата их колоний и раздела Турции.
. Франция намеревалась ослабить Германию, вернуть Эльзас и Лотарингию.
. В целях Германии было установление мирового господства с помощью захвата большей части Европы и Ближнего Востока.
. Австро-Венгрия: контроль над движением судов в Адриатическом море.
. Италия: господство на Средиземном море и Юге Европы.

Отношение к войне различных классов и партий в России.
В отличие от Русско-японской войны, которая была непопулярной, война 1914 года вызвала у населения взрыв патриотизма. Война началась во имя защиты Сербского народа. В русском народе веками воспитывалось сочувствие к младшим братьям славянам. Ради их освобождения от турецкого ига было пролито немало русской крови.
20 Комментариев
  • Артём Звёздин
    01 февраля 2015, 02:35
    чёт с тегами ты перемудрил.
  • Hannes
    01 февраля 2015, 02:43
    Смешались вместе кони люди…
  • петр 12
    01 февраля 2015, 03:04
    RoverSpy вот если прочитал с чего началась первая мировая!,
    то зачем Российская Империя вступила в первую мировую войну?


    (про сербов пожалуйста не надо ибо не серьезно, как и про антанту так как если бы хотели то могли подтереть зад этими соглашениями)
    • Spekyl
      01 февраля 2015, 05:01
      петр 12, как это несерьёзно? Все цари тогда друг другу родственниками были. И идея «подтереть зад» как-то не воспринималась.
    • Лукич
      01 февраля 2015, 11:51
      петр 12, проливы нужны были, кстати поэтому не вступали в союза с Грецией против Турции.
  • Spekyl
    01 февраля 2015, 04:59
    Фердинанд, вставайте, вас ждут в Сараево!
  • Витька Мураш
    01 февраля 2015, 10:34
    Интересны главные участники конфликта....
    У России был выбор, и он был сделан неправильно, что изменило весь ход истории… имхо.
    Рекомендую прочитать интересный документ 1914 года:
    www.docme.ru/doc/77301/zapiska-petra-durnovo-imperatoru-nikolayu-ii
  • Лукич
    01 февраля 2015, 11:53
    Мне происходящее больше напоминает Крымскую войну. Николай Палыч с бюрократией есть, союзников нет, настрой «шапками закидаем» имеется, место действие — в тех краях.
  • broker25
    01 февраля 2015, 11:57
    Был выбор не воевать? Был, конечно! Не зря многие уговаривали царя не объявлять мобилизацию, что было эквивалентно войне. Была Антанта, но у Британии например не было жесткой обязанности воевать при нападении на союзников. Что мешало нам заключить подобный договор? Да и в действующем договоре тоже можно было найти юридические зацепки чтобы не начинать войну даже при нападении на Францию.
    Но у нас же славянский патриотизм! Спасем братьев, да и заодно проливы заберем! А насчет поддержки войны населением — это неправда. Не надо путать образованный слой в Питере со всей крестьянской неграмотной страной. Мужику надо было идти на войну? А его семье надо чтобы мужик шел на войну? Про общественную поддержку войны твердили еще в 1916, когда народ эту войну открыто ненавидел.
    Так что всему виной патриотизм газетчиков, использованный царем для своих задач. Все как сейчас
    • AP
      01 февраля 2015, 14:03
      broker25, не было такого выбора. Кризис капитализма обязан был разрядиться войной, не удалось бы затащить Россию в войну, используя лозунги панславизма, так придумали бы что-то другое. Все как сейчас.

      Первопричина всего происходящего сейчас в мире — очередной глобальный кризис капитализма. Исторически принято выходить из таких кризисов мировой войной — по другому просто невозможно списать накопившиеся долги и начать все заново.
      • broker25
        01 февраля 2015, 14:12
        AP, в 1914 не было никакого «кризиса капитализма». Было чрезвычайно успешное экономическое развитие России и Германии. Война могла начаться и в 1908-1909, тогда уже сербы махали шашкой а наши патриоты хотели им помочь. Но удержали Столыпин и… Распутин (!) После чего было еще несколько суперуспешных лет развития. При чем здесь кризис? Война началась из-за патриотизма. Немецкого, сербского, австрийского, русского…
        • AP
          01 февраля 2015, 14:45
          broker25, мда… видимо с преподаванием истории нынче совсем плох. 1906-1914 годы — годы жесточайшего кризиса в Великобритании, которые тогда играли точно такую же роль «хозяина мира», как сейчас США. Полистайте на досуге, если в школе было некогда — admw.ru/books/A--L--Morton-_Istoriya-Anglii-/76

          А Россия и Германия, те да — успешно развивались. Вот по этой самой причине их и заставили повоевать между собой, чтобы ненароком хозяина не обогнали. Ну а так как прилюдно такие вещи говорить уж очень некрасиво, то сделали попытку обьяснить произошедшее взрывом патриотизма.

          «Гражданская война в Ирландии и менее близкий, но более грозный подъем волны рабочих выступлений и возможность всеобщей стачки поставили перед буржуазией задачу, разрешить которую казалось невозможным. Кроме того, поддержка, оказанная дублинской стачке, которая могла перейти в забастовку солидарности, если бы чрезвычайные усилия чиновников тред-юнионов не помешали этому, угрожала еще более страшной перспективой соединения этих двух опасностей вместе, в борьбу за освобождение Ирландии, поддержанную всеобщей стачкой в Англии.

          Но такое положение дел существовало не только в Англии. В Индии и Египте национальное движение делало большие успехи. Русский народ укреплялся после поражения в революции 1905—1907 гг., и казалось, что приближается революционный кризис. Скандал Кайо во Франции грозил привести к еще более серьезным последствиям, чем дело Дрейфуса, в то время как страшное бремя вооружений привело страну на грань банкротства. В Германии к социал-демократам ежегодно присоединялись новые сотни тысяч людей.

          По существу, вряд ли была хоть одна крупная страна, которой война не сулила бы легкого, правда в конечном счете дорогостоящего, выхода из внутренних затруднений, которые казались не разрешимыми другими средствами. Война 1914 г. была, несомненно, неизбежным результатом общего положения, созданного мировым империализмом, но и внутренние трудности, бесспорно, надо отнести к числу причин, ее вызвавших, и именно они в значительной мере определили момент начала войны. „
          • broker25
            01 февраля 2015, 15:45
            AP, откуда менторство?
            жестокий кризис в Англии в 1906-1914 ?
            ну например как в России -50% после 1991?
            это вы в советском учебнике нашли?
            смотрим цифры роста ввп в англии
            2012 1,9%
            2013 3,9%
            а за период 2005-2013 общий рост — 16%
            в европе в 2013 рост 3%
            в сша тоже все хорошо
            кризис начался в 2014 после начала войны
            ввп англии в 2013 в два раза ниже США
            и заметно ниже германии
            слабые шансы на мировое лидерство

            Причины войны не экономические
            а политические и патриотические
            война принесла убытки бизнесу англии и сша
            • AP
              01 февраля 2015, 16:19
              broker25, имея в руках печатный станок, рейтинговые агентства и подконтрольные институты статистики можно выращивать «зеленые листки» долго, но не бесконечно. Проблема в том, что QE надо было заканчивать и поднимать ставки, а последнее можно сделать только в условиях загона всех в доллар. Во всем мире должно полыхать, а в Штатах быть спокойно.

              Заметьте, что весь бардак в мире странным образом совпал с окончанием QE в Штатах. Так что с политическими и патриотическими проблемами — не по адресу. Это вам дядя Бен с тетей Йеллен подкидывают отмазку, чтобы скрыть собственные неблаговидные делишки.
  • Федоров Михаил
    01 февраля 2015, 12:00
    Вот интресная штука
    Первая буржуазная революция в англии соответсвенно там и первое накопление капитала и капиталисты.
    Затем революция во франции но капиталисты делить ничего не хотят и сталкивают францию с другими монархиями — в итое франция пала и стала рабом британии
    далее германия идет по по пути реформ и объединения — англия опять стравливает только теперь германию с другими — итоге две войны и германия пала и опять же под властью британии.
    Теперь Россия это последняя империя старого периода — настала ее очередь. Только в предидущих вонйах Россия била других на радость капиталу а теперь кто будет бить россию? Теперь так же как и раньше.
    Насчет США — то сша эт продолжение британского капитала
  • broker25
    01 февраля 2015, 13:25
    Англия заставила Наполеона напасть на Россию?
    Англия заставила Германию напасть на Россию ?
    Учите историю, господин аналитик
    Меньше читайте шизоидных псевдоисториков типа Старикова
  • Rotor78
    01 февраля 2015, 13:48
    жириновского в лонг бери
  • Раиль
    01 февраля 2015, 14:08
    Нужны были проливы и Константинополь — родина православия.
    А все остальное придумали.
    Если бы как штаты постояли в сторонке, то думаю, сейчас круче России ничего бы и не было. В 1913 году империя была на пике.
    Но это только БЫ
    Боюсь, что сейчас все повторится, бл. ничему история не учит
    • Витька Мураш
      01 февраля 2015, 14:29
      Раиль, ну да, захотели 20% к депо за день… Но что-то пошло не так))))
  • Витька Мураш
    01 февраля 2015, 14:25
    Монархи на лозунги не реагируют… Выбор есть всегда, но выбрали в союзники исторического своего врага (англию), в итоге получили войну и потеряли потенциального друга (германию), и его доверие… А англия в итоге всё-равно враг №1.

    Последствия до сих пор расхлебать не можем.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн