Вопрос к уважаемым математикам и статистикам )) А какова была вероятность того, что сегодня курс швейцарского франка изменится на 33 стандартных отклонения? )))))
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Кстати, это только цветочки. Ждем дальнейших веселух.
Движение ожидалось давно. Все-таки цена практически замерла в узком коридоре. Как правило после бывает сильнейшее движение, что на акциях, что на Форексе и т.д.
Точно нельзя, статистически — можно, только с длиной времени прогноза точность убывает экспоненциально.
Если вы имеете ввиду, что можно с некоторой вероятностью, то тут я согласен.
Да, именно это я и имел ввиду: имеет место прогноз, имеющий статистическое преимущество по сравнению прогнозом по «бросанию монетки».
Это пример вреда плечей и торговли активами, где активным игроком является государство.
Что до вопроса о автора блога толстых хвостах. Ну, толстый, ну, толстый. Не знал, чё ли?
Торгуйте индексами и ликвидными ETF, там такого не бывает. Я вообще даже не смотрю иностранные акции стоимостью ниже 30$ или 30 euro, в них может быть все что угодно.
Математика работает только на конкурентном рынке. Я знаю только один такой 100%-й актив — это SPY. Все активы, чьи временные ряды цен при нормировании на локальную волатильность статистически отличаются от свойств нормированного локальной волатильностью временного ряда цен на SPY, таковыми не являются и от них с математикой надо держаться подальше.
В России я знаю только три конкурентных актива — фьючерс на индекс РТС, Газпром и Сбербанк (ну и почившее в бозе РАО ЕЭС). Из валютных пар таковыми являлись USD/EUR и GBP/USD (и также почившая в бозе немецкая марка). Конкретно франк я не смотрел, но йена, и канадский и австралийский доллары точно конкурентными активами не являются, как и рубль.
Не проверял, но думаю, что фьючерсы на S&P500 тоже конкурентны (по аналогии со SPY). Из американских акций я проверял несколько, но конкурентна оказалась только IBM, даже CISCO не конкурентна.
Короче, обычный теорвер и обычная матстатистика в простейших моделях проблему описания рисков покрывают только при условии множества различных моделей. Вообще, у Талеба в антихрупкости написано хорошо и понятно. Только народ не понимает, как это к практике прикладыватьь
Тогда если падает брокер, то теряем максимум месячную прибыль, а если робот зайдет в долг по счету (скажем, нарвется на приличный штраф по неэффективным транзакциям), то прислать коллекторов в оффшор будет в разы труднее, чем к физику)))
Если на рынке не работает математика, то не работает НИЧЕГО. Доказывается элементарно. И зачем в таком случае мы здесь собрались? «Гаданием на кофейной гуще» заниматься или вызовом духов?
Я ответил на Ваш вопрос: ненулевая.
Вероятность не существует вне модели. Если взять модель нормальную модель, получите один ответ. Ясно, что нормальная модель не годится. Также ясно, что СКО как мера изменчивости, тоже не вполне адекватна, хотя бы потому, что она оптимальна для нормальной модели и может быть сколь угодно ошибочной для некоторых других простых моделей.
Вам дали ответ — ряд цен нестационарен. Отсюда следует, что ни одно простое распределение не годится и неча лохматить бабушку.
вероятность достаточно высокая, если пользоваться правильными факторами, а не просто брать «среднее всех предыдущих тиков за 10 лет»:
www.alpari.ru/ru/company/news/2015/01/08/eurchf/
Соглашусь, инсайд работает и без математики, а возможность манипуляций — это признак неконкурентного рынка.