Реальный заговор или реальная жизнь?

Все чаще читаю топики про то, что на самом деле все кризисы управлемы и инициированны определенным кругом лиц. Что миром правят корпорации, а не правительства ит.д.
Сегодня только прочитал статью, что ученые провели определенный анализ и получили данные, что из 46 тыс. корпораций (ТНК) в мире, 40% всех активов принадлежат лишь 1,6 тысяче корпораций. Эти 1,6 тысячи корпораций между собой назодятся в тесной взаимосвязи (имеют в своем капитале активы другой корпорации).
Я не буду выкладывать ссылки на эти материалы- они в последнее время также часты как и статьи " о полной жопе в России" и «грекам ппц».
В продолжение лишь выложу следующий материал- статистика по выручке корпораций за 2009-2010 гг.
http://www.bolshoybusiness.ru/archive/56/1395/

Статистика ТНК корпорации

Скальпёр

Санкт-Петербург

211

1 795

с 7 октября 2011

32 Комментария

Thomas
04 ноября 2011, 23:06
smart-lab.ru/blog/22404.php — и всем этим корпорациям потокают правительства.

не все кризисы, просто они всегда извлекают из этого большие выгоды.
+1
reshet
04 ноября 2011, 23:12
Если триллионы печатаются, но не идут в ЭКОНОМИКУ, а только в финансовую среду — то о чем речь?
;)
+1
- Антон Владимирович
  04 ноября 2011, 23:17
  reshet, речь о смене экономической модели. Причем полной.
  +1
reshet
04 ноября 2011, 23:18
какой именно? кейнсианской, неокейнсианской, монетаристской, австрийской или ещё прочими?
0
- reshet
  04 ноября 2011, 23:20
  reshet, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ не поменялась пока что.
  Основная модель предполагает примерно Аляску или Нор\вегию, гогда добытое на территории с излишком от бюджета на всех делится всем.
  Попробуй себе представить, что работать будут только РОБОТЫ.
  Что это будет означать, если нет зарплат за работу?
  0
dmus
04 ноября 2011, 23:23
а вы сомневались? деньги к деньгам. и у того их больше кто их печатает. концентрация капитала, Генри Форд «Международное еврейство»
0
- Thomas
  04 ноября 2011, 23:26
  dmus, Камиль Геннадиевич может покусать за такое)))))
  +1
Скальпёр
04 ноября 2011, 23:29
слова reshet'a о накачке именно финансовой среды навеяли написать такой отголосок.
вот ребенком когда я был, мечтал стать бизнесменом. Думал буду производить что то (в мечтах же не все детализировано;) ), у меня будет фабрика или завод, много рабочих, отделов и т.д.
потом с возрастом я познакомился с трейдингом. и изучив специфику оаботы понял- нафига мне те мечты с производством и прочей морокой. Лучше сидеть дома и ворочить миллионами.
так же проще. (ЧТО НЕ ГОВОРИТЕ мол трейдинг по сложнее будет- это не так)
Так вот отказался я от мечты стоять у руля своего производственного предприятия, а влюбился в трейндинг.
а что по существу спекуляции (то чем мы занимаемся)? это ведь не реальный сектор экономики. от нас нет никакой пользы, скорее вред (практика последних лет показывает, что спекули настолько зажрались что поотключали свои новостные ленты и тупо херачат сайзами тем самым гоняя рынок вниз вверх и зарабатывая с этого (это утрировано сказано)).
а в производство в РЕАЛЬНОЕ идут все меньше.
а те кто сейчас реализовывают процесс производства — тоже потихоньку свои активы раскладывают в финансовые инструменты.
так что потихоньку перевес уходит в сторону НЕреального сектора экономики.
и если также будет продолжаться долго долго, то производить хоть что то будет некому. все будут сидеть в своих домах и шортить RIZ до нуля))))
ну конечно такого не случится, потому что нишу всегда будут занимать трудоголики и интузиасты.
0
- Thomas
  04 ноября 2011, 23:33
  frxmax, а я хочу и то, и другое.
  хотя в глубине души хочу, чтоб моим бизнесом руководил отец (у меня опыта нет, но не уверен, что буду шибко лучше него в этом)
  0
  - Скальпёр
    04 ноября 2011, 23:40
    Thomas, ну представь ситуацию что выбора нет.
    есть шибко затратное производство которое приносит доход. н овсегда есть конкуренты, внешняя среда, законодательство ит.д. и как не крути это стабильнее чем спекуляции.
    а вот в спекуляциях у тебя не ограниченный доход. ( про риски молчу)
    вообще я и сам на данный момент сфокусировал свое внимание на спекуляциях, потому что, как оценщик, я вижу НЕОГРАНИЧЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ возможностей зарабоать. и нет ни конкурентов, ни каких либо жестких правил. ты сам для себя.
    0
Скальпёр
04 ноября 2011, 23:32
ой, что то длинно получилось, извиняйте)
0
38and2
05 ноября 2011, 00:03
смотрите с 27 минуты по этой теме и вообще каждую неделю полезно качественную аналитику посмотреть
youtu.be/0cp3J4SPPnM?t=27m

+1
- 38and2
  05 ноября 2011, 00:04
  www.newsru.com/finance/20oct2011/global_capitalism.html
  0
- Скальпёр
  05 ноября 2011, 00:14
  38and2, да, именно это я и читал, то что он читает.
  0
Иван Баффетт
05 ноября 2011, 00:16
frxmax, по экономической теории для нормального развития экономики необходим перелив капитала из отрасли в отрасль, от менее перспективных и конкурентоспособных предприятий к более… биржи и мы на них(все участники в совокупности, но по большей части крупные игроки)способствуют этому переливу капитала…
(понятно что речь идет о действительно крупных вложениях средне-и долгосрочных)
С другой стороны, создание «гнилых» производных инструментов и пренебрежение к риску топ менеджеров крупных корпораций ради сиюминутного бонуса может наносить значительный ущерб всем участникам рынка вызывая цепную реакцию особенно когда речь идет о сотнях миллиардов «необдуманных» вложений…

Действительно, многие корпорации родственны и процесс их объединения не всегда сложен и так уж затратен…
к примеру:
Порш выкупил контрольный пакет концерна Фолькваген, после чего Фолькваген выкупил контрольный пакет Порш = деньги вернулись в Порш, и контроль над Фольксвагеном достался по сути ему бесплатно…
0
- Скальпёр
  05 ноября 2011, 00:39
  BuFFeTT, я счиатю что все это уже выдумки с целью еще большего обогощения.
  реального распределения средств в экономике достаточно для ее стабильного развития.
  я достал деньги в банке, построил здание, купил технику, купил технологию, купил сырье и материалы, нанял персонал, произвел, отдал деньги за электричество и воду.
  так вот что я сейчас сделал? я поддержал такие отрасли как: бансковский сектр, добыча какого то сырья, машиностроение, научный сектор (разработки, исследования, инновации), обсулживание, сфера услуг, поднял уровень занятости.
  и все. и так делает каждый. а потом мою продукцию будут покупать компании из тех же сфер для своих нужд возврщая деньги.
  а спеуцляции давно уже не носят роль реальных денежных вливаний. никто не заинтересован в долгосрочном инвестировании. причин несколько: нестабильность экономического развития, низкая рентабельность в сравнении с краткосроными альтернативами.
  так вот реальные финансовые вливания делает правиельство в лице цб, точне по его указанию. цбшникам и самим не хочется этого делать… " ну уж так и быть, раз нас попросили, проинвестируем 500 проектов из АПК"…
  
  а что касается порше и ВВ. то объясните мне пожалуйста подробнее.
  1) Порш покупает 50% + 1 ак. ВВ
  2) ВВ покупает 50% +1 ак. Порше.
  как бы получается что управленческие рещения сами они принимать не могут у себя, а вот другими могут спокойно управлять.
  Деньги то возвращаются, а что происходит с управлением? и цель такой манипуляции какая? это не запрещено законом? есть еще такие примеры7
  0
  - Thomas
    05 ноября 2011, 00:59
    frxmax, не спекуляции вредят экономике, а кредитная экспансия и бумажные деньги
    0
    - Скальпёр
      05 ноября 2011, 01:05
      Thomas, бумажные то деньги вредят?0_о вот это даааа.
      0
      - Thomas
        05 ноября 2011, 01:07
        frxmax, да, они нужны только государству для одной цели — усиливать свою власть над людьми.
        государство на людей работать должно, а не наоборот, так что Au/Ag — лучший вариант
        0
        Скальпёр
        05 ноября 2011, 01:12
        Thomas, при таком уровне развитии НТП это уже безвозвратно устарело.
        не реально за порш каен раплатится полутора килограммами золота)
        или купить жевачку меньше чем на 1 гр. золота;))
        0
        Thomas
        05 ноября 2011, 01:17
        frxmax, возможно купить кайен на 4 кг золота.
        жевачка будет стоит меньше, чем грамм.
        почему устарело? я за золотомонетный стандарт, с сертификатами.
        0
        Скальпёр
        05 ноября 2011, 01:21
        Thomas, а как реализовать всю систему на мировом уровне? не все согласятся — однозначно.
        что делать с ограниченностью золота?
        что делать с вызванной в такой ситуации ростом цен на золото?
        ну и бытовые вопросы- как купить сбербанку компанию гугл — отвезти собственнику гугла 7 камазов золота и газель алмазов?
        0
        Thomas
        05 ноября 2011, 01:41
        frxmax,
        как реализовать?
        Страны ЕС с промышленностью и возможностью для бизнеса в один прекрасный день решают «ротшильды накуй», золотой стандарт!
        Их тут же начинают поддерживать арабы (Каддафи, жив он или мертв отдельный вопрос трогать не будем), угочавесы. Россия с ее залежами тоже не против.
        В результате различных процессов связанных с золотом и 100% резервированием производство получает хороший такой пендель и начинается реиндустриализация Европы и России как ее части.
        Все золото пока не добыли и не скоро добудут + есть позитивная дефляция.
        Какой рост цен на золото, если золото и есть деньги?
        тонна золота на самом деле — кубик с ребром 40 см, если не ошибаюсь, оно компактное, короче.
        0
        Thomas
        05 ноября 2011, 01:59
        frxmax, и такой страной должна быть Германия, которая потянет за собой Францию и Испанию.
        Напомню как де Голль поимел ФРС и хозяев ФРС.
        Быстро мужик просек, что план Маршалла ничерта не торкает, собрал все самокрутки ($) в стране и не только, снарядил корабль и отправил в США и сказал им «гоните, гады, золото французское!»
        тут же Людвиг Эрхард подтянулся и хитро улыбаясь сделал то же, что и де Голль.
        Потом встретились пацаны, налил Лю старшему товарищу шнабса, и решили они «ротшильды накуй», «золото!», де Голль даже начал с союзом дружить (при этом Союз он считал Европой, а Англию нет).
        И все бы ничего, но слишком стар был де Голль (и слишком молод Жак Ширак) и не слишком была крута Германия (как бы крут не был Эрхард)… Ротшильды организовали 1968*… Старая добрая стратегия — лучшее враг хорошего. Все в той Франции было хорошо, они потребовали ещё лучшего, зная, что это не реально… В итоге развитие Франции во многих смыслах прекратилось и было уничтожено все хорошее. Де Голль говорил, что новые власти покончили с величием Франции и был, несомненно, прав — сначала Пампиду, потом Миттеран.
        Но не тут то было — появился Жак Ширак, последовательный голлист, стесненный обстоятельствами, а сейчас Франция с ее еврейским президентом — полное дерьмо.
        
        *большинство лидеров этого предательства имеют соответствующее происхождение, особенно среди студентов.
        +2
- Thomas
  05 ноября 2011, 00:58
  BuFFeTT, всей этой х… ты не должно быть.
  Выбор и конкуренция должны быть
  +1
  - Скальпёр
    05 ноября 2011, 00:59
    Thomas, я вот тоже так считаю.
    спекуляции- от лукавого =)))
    0
    - Thomas
      05 ноября 2011, 01:03
      frxmax, я имел ввиду образование сверхкрупного капитала, монополизацию и поглощения.
      0
      - Скальпёр
        05 ноября 2011, 01:06
        Thomas, аа, ну это то понятно, сомнений нет.
        0
Иван Баффетт
05 ноября 2011, 00:49
То что вы описали вначале это эффект мультипликатора )) тут все понятно… насчет краткосрочных вложений с вами не соглашусь т.к ввести и вывести скажем даже десяток миллиардов в течении дня невозможно без потерь а речь у крупных игроков идет о сотнях…
(не буду вдаваться в подробности думаю вы поймете)

Схема легальная
Цель вернуть вложенные деньги и получить контроль
«управляешь сам собой» — тесно родственная структура, управляет всем тот кто стоит в начале цепочки
0
- Скальпёр
  05 ноября 2011, 00:59
  BuFFeTT, хм, интересная схема, пока не понимаю как это может выглядеть с правовой точки зрения.
  а по поводу краткосрочных вложений и вложений вообще.
  ответьте на такой вопрос: «куда целесообразнее, эффективнее вкладывать денежные средств и пр. активы»
  ответы:
  а) в реальный сектор экономики, ну например предприятие по производству присадок для нефти
  б) спекулировать ими (средствами на фьючерс нефти, или закупится опционами например)
  в) собственный вариант.
  я хотел бы услышать ваше мнение с пояснением если не сложно…
  понимаю что пример условный и все познается в сравнении. но все же… что в общем, в целом, в среднем при прочих равных предпочтительнее?
  0
Иван Баффетт
05 ноября 2011, 01:53
тут можно писать много
вопрос предпочтений
а)(по примеру) только при условии долгосрочных контрактов
представительства всех добывающих компаний есть в Швейцарии, все операторы друг друга знают, поставки расписаны на года, влезть со стороны практически не возможно… предлагать им что-то — вызвать интерес можно только ценой и то не факт… все наетые…
реальный сектор — производство- в зависимости от страны риск в т.ч политический может убить вдохновение вкладывать туда что-либо. Пример Украина, Россия и не только))))
б)по сравнению с первым вариантом, кт по сути долгосрочный большей частью, т.к вложения в реальный сектор требуют времени себя окупить, более ликвиден и маневренен что более приемлемо на сегодняшний день
Закупиться опционами?
))) только если оперируете большими суммами для которых адекватный выход по стопу не реален
опционы отдельная тема…
Картина повторяющаяся постоянно — капитал заработанный в реальном секторе вкладывается на бирже и наоборот…

можно писать много… отвечу коротко, я торгую Америку, пока для меня это самое аффективное занятие, дальше как Бог даст

)))))и еще, вкладывайте в образование ваших детей и воспитывайте их правильно, это самая лучшая инвестиция для вашей старости
))
0
- Скальпёр
  05 ноября 2011, 13:01
  BuFFeTT, ладно, действительно сложно спорить о таком вопросе на условных примерах)
  а про детей- я сам еще учусь) точнее занимаюсь самообразованием, потому что в институте знаний дают мало. (специальность — финансовый менеджмент)
  0