Для уверовавших в фотошоп со сбитием боинга

Элементарно измерить расстояние
Су-25 (ака МИГ-29) запускает ракету воздух-воздух с расстояния 50 км

googlemaps

до места падения остается 50-60 км

Вывод: этот фотожоп рассчитан на слабоумных

боинг

Edward

Тирасполь

1 007

с 12 марта 2011

129 Комментариев

Edward
14 ноября 2014, 22:26
пост по теме сайта
войны не будет ри вверх
си по 35
+5
- avvin
  14 ноября 2014, 22:45
  Стохастичков, давай разбираться, какую несостыковку ты обнаружил? расстояние до падения большое? или что? по ссылке открывается центр донецка, че к чему хз, откуда координаты обстрела взял?
  
  +2
- Petr S
  14 ноября 2014, 23:37
  Стохастичков, >Су-25 (ака МИГ-29) запускает ракету воздух-воздух с расстояния 50 км
  
  мда, мозги у укропа смотрю отсутсвует напрочь.
  скоре — ДО 50 км! посему и остальные ваши «расчеты» — фуфло…
  
  но смотрю такими детскими отмазками мозги себе вы засрали. а ведь все остальные улики указывают на ту же самую версию — обстрел с самолета (следов от бука никто не видел, следы на боинге от воздушной пушки с двух сторон) — на это что свидомиты могут ответить ??
  да и если включить привиальную логику — (хотя у свидомитов это непопулярно) — то сбить на 10 км могли или украинские буки или украинские самолеты. но не признавать очевидное смотрю визитка свидомитов
  +1
RIH2
14 ноября 2014, 22:30
«этот фотожоп рассчитан на слабоумных»

То есть на россиян.
-24
- matroskin
  14 ноября 2014, 23:08
  RIH2, пока что умом не блещет противоположная сторона.ну да это же мелочи)главное ПЕРЕМОГА;)
  +8
  - RIH2
    14 ноября 2014, 23:13
    matroskin, уровень образования и интеллекта у украинцев на порядок выше русских, это сразу бросается в глаза.
    -7
    - Михаил Давыдов
      14 ноября 2014, 23:15
      RIH2, блеать тока полный дибил может сравнить две нации по мозгам. Ты как пани юля, под спайсами которая. на укр. будет дефолт пойми уже наконец. запад ее сольет и забудет и потом снова приползете к России. вот увидишь. с углем уже припозли, с газом приползли и это только начало и никаких скидок не будет будете платить по макс. ценам.
      +14
      - smartFARTER
        14 ноября 2014, 23:41
        Михаил Давыдов, они уже и в СНГ хотят остаться.
        lb.ua/news/2014/11/14/286113_ukraine_vigodno_ostavatsya_sng_.html
        +10
        Михаил Давыдов
        14 ноября 2014, 23:43
        smartFARTER, вопрос нужны ли они там уже? Переворот сделали, хотели страну поиметь, но не вышло. самая экономически активная часть страны им больше не принадлежит. если от них будет толк пусть остаются… если думают что их будут везти на шее другие страны снг то они быстро поймут что заблуждаются. раньше надо было думать.
        +6
        vv mm
        15 ноября 2014, 00:41
        Михаил Давыдов, Как они, дебилы, не додумались понудить «стену» строить Россиян? С таким уровнем ненависти — это просто, и за чужой счет.
        -1
    - matroskin
      14 ноября 2014, 23:15
      RIH2, ага.на цензор.нет зайдите.да и тут хватает «доказательств»особой интеллектуальности)вообще конечно снять Януковича и поставить Порошенко это признаак интеллекта нации.Ага)на порядок это точно))Стену строить и ров копать тоже признак интеллектуальности)ребят, ну реально клоунами выглядите.не надоело? ок)продолжайте. сэкономлю на походе в цирк)
      +9
      - Михаил Давыдов
        14 ноября 2014, 23:20
        matroskin, да дибилы полные что с них взять)) поняли что страну просрали теперь валят с больной голову на здоровую, но не прокатит такое. за все будут отвечать и платить. никаких скидок не будет.
        +6
        matroskin
        14 ноября 2014, 23:29
        Михаил Давыдов, они походу еще пока не поняли… позже может поймут.
        +5
      - Потеряев А.А.
        15 ноября 2014, 00:24
        matroskin, Ну стену строить вообще идея хорошая, сколько бабла можно сукраинить.
        +3
    - Потеряев А.А.
      15 ноября 2014, 00:22
      RIH2, Это когда на майдане прыгают?
      +1
    - matroskin
      15 ноября 2014, 00:30
      RIH2, я уже вижу, такие умные что элементарных вещей не знают, хотя бы то что ускорение свободного падения одинаково для тел любой массы.кладезь ума че там)уже и до физики майдан дошел.Ребят то что в розетке есть ток проверять будете или так поверите?;)
      +3
Иван Петров
14 ноября 2014, 22:30
щяс портянычи как налетят.
+1
maikl
14 ноября 2014, 22:31
Ваша версия событий???? Лично Путин на планере, с другой стороны тихо подлетел?(маскировка, стая гусей)
+5
- RIH2
  14 ноября 2014, 22:35
  maikl,
  
  «Лично Путин на планере»
  
  Ну не совсем на планере:
  
  twitter.com/lobo_the_freek/status/533325952965959681
  0
  - maikl
    14 ноября 2014, 22:39
    RIH2, вижу в ссылки много укражопов.Вижу укро-фашистов.Можно их разок бомбочкой атомной??-ну разочек??
    +5
    - RIH2
      14 ноября 2014, 22:51
      maikl, гоу эхэд.
      -4
      - maikl
        14 ноября 2014, 23:09
        RIH2, по русски говорите.Я вражескую мову, не чую.Русский язык!!!!!-один их основных языков мира и ООН.
        +5
        vv mm
        15 ноября 2014, 00:48
        maikl, Признавая наличие кИЕВСКОЙ рУСИ, спокойно относитесь к языку. Украина тоже член ООН, но думаю за отказ Сталина отдать евреям Крым для «земли обетованной».
        Похоже приходит время отдавать обещанное
        +1
    - ves2010
      15 ноября 2014, 08:20
      maikl, не тех бомбочкой
      0
  - Машковский Евгений
    15 ноября 2014, 00:26
    RIH2, -------------------------
    +1
karpov72
14 ноября 2014, 22:31
А что это так взволновались то раз это «фотошоп»? ;)
+3
- Edward
  14 ноября 2014, 22:35
  karpov72, немного волнуюсь потому что падение курса уже слегка подтаяло мои доходы, а тут некоторые уже войны хотят.
  Такие вбросы приводят к панике, растет спрос на доллары, рубль по 70…
  +2
smartFARTER
14 ноября 2014, 22:34
Автор не знаком с понятием «перспектива»:
ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%F1%EF%E5%EA%F2%E8%E2%E0

+15
- maikl
  14 ноября 2014, 22:35
  smartFARTER, как с языка снял…
  +2
- Edward
  14 ноября 2014, 22:36
  smartFARTER, на какой высоте спутник и на какой самолет?
  ну + — пару км
  0
- eagledwarf
  14 ноября 2014, 22:49
  smartFARTER, вы видимо не знакомы с технологией спутниковой съемки :)
  
  решил дописат :))) Снимок со спутника обрезается по краям, берется центральная область с наименьшими искажениями.
  кроме того, такие снимки как представленный в орт — это склейка снимков (центральных частей снимков)
  +1
  - smartFARTER
    14 ноября 2014, 22:59
    eagledwarf, www.vesti.ru/doc.html?id=2124264
    +4
    - eagledwarf
      14 ноября 2014, 23:07
      smartFARTER, склейка снимков — стандартная процедура — естественно не является процессом подделки.
      
      Снимки имеющие такую детальность при площади 100на100км — это однозначно склейка центральных областей снимков (сделанных между прочим, не в один момент времени, а с запаздыванием).
      Эксперт утверждает лишь то что нет признаков фотошопа (если конечно он не идиот)
      P.S дешифровка аэро и космоснимков — часть моей специальности :)
      +5
    - eagledwarf
      15 ноября 2014, 01:36
      smartFARTER, о как, уже и на попятную пошли потихоньку-потихоньку задом-задом :))
      www.mk.ru/social/2014/11/14/snimok-ataki-na-malaziyskiy-boing-avtorov-sensacii-ne-smushhaet-neuvyazka-so-vremenem.html
      Цитата: — Вы проверяли этот снимок на достоверность?
      
      — А как мы его можем проверить? Он пришел нам по сети Интернет.
      
      0
- vv mm
  15 ноября 2014, 00:51
  smartFARTER, лень смотреть ссылку, перспектива красного нарушена. Может это СССР
  0
sds
14 ноября 2014, 22:42
Автор ещё не знаком с оптикой, с фокусировкой )))

+2
Джон
14 ноября 2014, 22:43
автор вообще не знаком ни с чем.
Выложил карту гугл мэпс. А координаты откуда взял?

+4
- Андрей Вячеславович (Ganesh)
  14 ноября 2014, 23:37
  Джон, ну почему же он знаком с правилами инфо войны и вот проводят ее постоянным впрыском лжи, под видом смартлабовцев. жорики перелогинились
  +2
Веласкес
14 ноября 2014, 22:46
там еще версия была что метили в борт №1 путина.

правда как то быстро замяли, не популярная что ли.

ракета воздух-воздух поражает двигатели и не может вывести из строя сразу все.
ну это сложно для них.
будем снисходительны
+5
- shprots
  14 ноября 2014, 22:52
  Веласкес, ага, прям как с русскими гаубицами и танками на Украине — там даже фотошоп ниче не кажет, лишь слову правдивому всё верят!
  Будем и к ним снисходительны.
  +1
  - Веласкес
    14 ноября 2014, 23:08
    shprots, вы с такой деревенской простотой и в существования донбаса с украиной усомнитесь, карты же для простодушных лохов.
    
    буки у ополченцев были, как и другие средства для поражения воздушных целей.
    ну вы всегда можете доказать что все это проделки нато, а самолеты-ветролеты падают потому что пиндосы стреляют из вашингтона прямой наводкой.
    0
    - astray
      14 ноября 2014, 23:11
      Веласкес, нет сука-бесука… пиндосы спят и видят прийти и мне карман весь баблом напхать
      поэтому хотят свергнуть Путина
      потому что он не разрешает пхать баблом карманы мои
      +4
      - Веласкес
        14 ноября 2014, 23:23
        astray, да, конечно!
        свергнуть путина и получить нового путина еще злее и безмозглее прежнего.
        
        хотели бы свергнуть сделали бы проще — не дали бы подняться нефти в 2008 с 40 баксов.
        
        именно поэтому вами так легко манипулировать.
        0
    - avvin
      14 ноября 2014, 23:11
      Веласкес, «буки у ополченцев были,» хоть одно доказательство есть? а самолеты-вертолеты падают, потомучто их ибошат с пзрк на низкой высоте
      +1
      - Веласкес
        14 ноября 2014, 23:27
        avvin, они сами довольные сообщили это интерфаксу и рейтерс.
        
        ходаковский авторитет?
        top.rbc.ru/politics/23/07/2014/938533.shtml
        +1
        avvin
        14 ноября 2014, 23:35
        Веласкес, ага, то что рейтерс написали тогда, опроверг и сам Ходаковский, он без камер говорил «Мы рассуждали о версиях <…>» без камер и записи, а его тайком записали вырезали из контекста слова и опубликовали, тут рейтерс для меня не авторитет нефига
        +1
        Веласкес
        14 ноября 2014, 23:37
        avvin, слово не воробей, никто не тянул его, а как вляпались так поведение стало настолько естественным.
        0
        avvin
        14 ноября 2014, 23:39
        Веласкес, еще раз: он не утверждал, а рассуждал о версиях, это разные вещи, а рейтерс фейкометы еще те, они первые понесли порошенковский фейк об уничтожении колонны российской техники, а доказательств всееще нет
        +1
        Веласкес
        14 ноября 2014, 23:53
        avvin, да врут, госпадя!
        конечно врут! чтобы опорочить хароших и выгородить плахих!
        сами сачиняют сами пастят.
        
        «Украинские ополченцы захватили полк ПВО в Донбассе „
        top.rbc.ru/incidents/29/06/2014/933370.shtml
        
        нет нет! не может быть!
        “а доказательств всееще нет»
        
        я наверное теперь должен тебе доказать что у всех ополченцев есть яйца и пися?
        0
        avvin
        14 ноября 2014, 23:58
        Веласкес, открываем твою ссылку и читаем: «Представитель пресс-центра подтвердил, что в части находится зенитный ракетный комплекс „Бук“. „Но он нерабочий.“
        и да,
        а доказательств всееще нет)))))))
        0
        Веласкес
        15 ноября 2014, 00:01
        avvin, и автоматы у них не рабочие,
        нет доказательств что они вообще стреляют.
        
        ага
        +1
        avvin
        15 ноября 2014, 00:05
        Веласкес, при чем тут автоматы)))), речь то о буке)))) так я увижу от тебя доказательства о буке?)))
        +1
        Веласкес
        15 ноября 2014, 00:08
        avvin, странно как то
        в «их ибошат с пзрк на низкой высоте» веришь, а в то что они части с разным вооружением могут захватить нет.
        
        может тебе лесом пойти уже?
        0
      - vv mm
        15 ноября 2014, 00:56
        avvin, Прошу бога о невозможности Вам узреть «доказательства» на территории проживания
        0
    - matroskin
      14 ноября 2014, 23:14
      Веласкес, доказательства есть? или опять балобольство?
      +4
      - Веласкес
        14 ноября 2014, 23:26
        matroskin, доказательства чего?
        
        что ракета воздух-воздух не может сбить боинг?
        или что ополченцы не имели буков?
        0
        avvin
        14 ноября 2014, 23:29
        Веласкес, да, давай доказательства «что ополченцы не имели буков»
        +2
        Веласкес
        14 ноября 2014, 23:33
        avvin, на, жуй
        0
        avvin
        14 ноября 2014, 23:35
        Веласкес, вот и жуй сам свои фейки)))
        +2
        Веласкес
        14 ноября 2014, 23:38
        avvin, так я не просил, тебе же что то нужно было!
        перечитай свои писюльки
        0
        avvin
        14 ноября 2014, 23:40
        Веласкес, мне нужны были доказательства, а ты фейки постишь, это разные вещи))
        +1
        Веласкес
        14 ноября 2014, 23:53
        avvin, были бы нужны здесь бы на пасся
        0
        avvin
        15 ноября 2014, 00:00
        Веласкес, я хотел увидеть подтверждения что это фейк, пока не вижу)
        +1
        Веласкес
        15 ноября 2014, 00:04
        avvin, ты забыл но я тебе ничего не должен.
        давайдосвиданья
        0
        avvin
        15 ноября 2014, 00:11
        Веласкес, а я и не от тебя хотел увидеть подтверждения, что картинка-фейк, а от автора… и вот так всегда: заканчиваются аргументы, сразу хамить, ну пока, живи дальше в своих фейках
        +1
        Веласкес
        15 ноября 2014, 00:13
        avvin, подтверждение чего?
        ты запутался сынок.
        
        днр сами признавали что все небо донбаса под защитой и что наладить неисправную технику вообще не проблема.
        +1
        avvin
        15 ноября 2014, 00:20
        Веласкес, ты сам запутался))) ты почитай себя сам, задаешь вопрос:
        были бы нужны здесь бы на пасся
        я те отвечаю:
        Веласкес, я хотел увидеть подтверждения что это фейк, пока не вижу)
        т.е. я пасся здесь, чтобы увидеть доказательства от автора, что картинка фейк
        ты отвечаешь
        avvin, ты забыл но я тебе ничего не должен.
        давайдосвиданья
        кто запутался?)))))) все короче пока всем, я спать
        +1
        Веласкес
        15 ноября 2014, 00:25
        avvin, я понимаю что с идиотами спорить бессмысленно, просто кидаю линк с твоей писулькой где ты задаешь мне вопрос
        
        smart-lab.ru/blog/216359.php#comment3238710
        
        и конкретно:
        "«буки у ополченцев были,» хоть одно доказательство есть? "
        0
        avvin
        15 ноября 2014, 08:08
        Веласкес, вот действительно, с такими идиотами как ты спорить бессмысленно))) я понимаю что у тебя маргарин вместо мозгов, но все-таки еще раз попробую тебе объяснить:
        ты заявляешь о налачии бука у ополченцев, доказательств у тебя нет, в подтверждение пишешь фейки, я тебе и говорю об этом:
        — «Веласкес, мне нужны были доказательства, а ты фейки постишь, это разные вещи))»
        дальше ты пишешь:
        -«были бы нужны здесь бы на пасся „
        мой ответ
        -“Веласкес, я хотел увидеть подтверждения что это фейк, пока не вижу)» (пояснение для маргариновых мозгов веласкеса: я пасусь в этом топике, т.к. автор топика написал что картинка с самолетами-фейк, а я хочу увидеть подтверждение, что это фейк, что млять тут непонятного?)
        после этого твой ответ:
        -«avvin, ты забыл но я тебе ничего не должен. давайдосвиданья»
        я тебе поясняю,
        -«Веласкес, а я и не от тебя хотел увидеть подтверждения, что картинка-фейк, а от автора…»
        т.е. речь о топике уже идет давно)))) а ты всееще не понимаешь и пишешь:
        -«avvin, подтверждение чего? ты запутался сынок.»
        еще раз тебя спрашиваю, кто запутался?))))
        
        0
        Веласкес
        15 ноября 2014, 08:21
        avvin, ты тратишь слишком много времени впустую.
        обтекай
        0
        avvin
        15 ноября 2014, 08:29
        Веласкес, дауж, соглашусь пожалуй, времени впустую много потратил на пустые споры, но ведь хочется правду то найти, ну или приблизиться к ней на максимально близкое расстояние, задаешь конкретизирующие вопросы-в ответ тебе чушь и фейки, указываешь людям на это, начинают хамить
        0
        Веласкес
        15 ноября 2014, 08:33
        avvin, ну да, днр чушь и фейк.
        а словам их нет веры.
        
        молодец
        +1
        avvin
        15 ноября 2014, 08:35
        Веласкес, чушь и фейк ты писал выше про бук, если ты забыл уже)))
        -1
        Веласкес
        15 ноября 2014, 08:39
        avvin, это всего лишь для тебя бук чушь и фейк, реальность она иная.
        
        а днр никто под дулом автоматов не заставляет делать признания что они захватили какие то там части с вооружением, что они теперь имеют буки или что сбили самолет АН, который ессно потом не нашли и он оказался боингом.
        +1
    - shprots
      15 ноября 2014, 01:16
      Веласкес, ваши догадки о мыслях других и обо всём вокруг излишне навязчивы. Не увлекайтесь.
      +1
      - Веласкес
        15 ноября 2014, 07:34
        клоун, я просто читать умею.
        а ты не лезь в чужой базар, заняться нечем?
        +1
        shprots
        15 ноября 2014, 09:54
        Веласкес, Вы очень метко охарактеризовали то, чем Вы занимаетесь. Просто смиритесь с тем, что я осведомлен лучшего Вашего.
        Удачи.
        0
        Веласкес
        15 ноября 2014, 10:01
        shprots, осведомлен о мыслях других лучше меня! :))
        да ты бог!
        
        +2
matroskin
14 ноября 2014, 22:59
я может тупой, но не подскажите как вы получили расстояние? От места атаки до места падения 50-60 км? То есть по вашему самолет летящий со скоростью несколько сот км в час на высоте более 10 км должен упасть вертикально? Физику в школе прогуливали?;)Или я что то не понял? еще раз извините если не понял ваши расчеты.

PS скажу сразу в снимок особо не уверовал.Дело не в снимке, а в разоблачении.Ну физику то хоть надо чуть знать.Ну ее законы даже майданом не отменишь))
+6
- avvin
  14 ноября 2014, 23:07
  matroskin, правильно, крейсерская скорость самолета 905км/ч, или больше 15 км в минуту, по инерции, падая 50 км пролететь не такое уж большое расстояние
  +3
  - matroskin
    14 ноября 2014, 23:10
    avvin, так меня удивляет что этого не замечают)Это курс физики средней школы.НУ понятно что майдан, что протоукры.Ну историю не знают.но блин элементарщину то по физике должны пройти то были.Или еще пока не успели?;)
    +4
- Edward
  14 ноября 2014, 23:10
  matroskin, известно что боинг сбили в 10 км от места падения
  
  в картах гугл есть функция «Измерить расстояние»
  
  к тому же оба самолета выглядят нарисованными, потому что орбита спутников 200-800 км, а ВПП в донецком аэропорту выглядит меньше боинга, хотя относительно расстояния до спутника должно быть по другому.
  0
  - matroskin
    14 ноября 2014, 23:13
    Стохастичков, погодите погодите.Речь у вас шла только про расстояние.Вот я и спросил.как у вас получилось 50 км? И что это за расстояние.От атаки до падения? Тогда учим физику.если нет, и вы что то другое мерили.то надо разбираться что.
    если не ошибаюсь.то орбита данного спутника 150 км.Хотя наверное мало что меняет.Скажу сразу я не рассматривал снимок, мне он не интересен, так как мнение у меня сложилось уже давно.Я просто уточнил только вопрос о расстоянии.
    +1
    - Edward
      14 ноября 2014, 23:15
      matroskin, от места где нарисован боинг до точки где он упал 50-60 км.
      0
      - matroskin
        14 ноября 2014, 23:18
        Стохастичков, ну то есть от места атаки до места падения? Ну тогда смотрим мой коммент о физике и учим матчасть)
        +3
        Edward
        14 ноября 2014, 23:21
        matroskin, известно точно место где самолет перестал передавать маяки, самолет развалился в воздухе и планировать 50 км было нечему.
        0
        matroskin
        14 ноября 2014, 23:28
        Стохастичков, дядь, да даже тупо куча обломков у тебя пролетит с такими начальными данными не один десяток км.Ну блин ну учим физику.Школьник что ли или двойка по физике была? ну реально уже смешно вам объяснять вещи из средней школы.я тебе не про планирование говорю, про инерцию что нибудь слышал?
        +4
        Edward
        14 ноября 2014, 23:39
        matroskin, а знаешь сколько будет планировать полностью груженый боинг 777 с почти полными баками, но с выключенными двигателями?
        с учетом 10 км высоты не долго, а в случае повреждения быстро теряет скорость и падает как камень
        Управляемый борт сможет планировать достаточно долго только если будет периодически набирать скорость за счет снижения или камнем вниз.
        
        это не шатл обломки которого разлетелись по территории нескольких штатов
        0
        matroskin
        14 ноября 2014, 23:44
        Стохастичков, я тебе уже ответил про планирование.судя по всему познания в физике нулевые, прости друг, но восполнять их тебе у меня желания нет.Бери учебник-учись заново)
        я не знаю кстати сколько может планировать груженый Боинг.Ты знаешь? напиши с расчетами плиз буду благодарен.
        
        могу привести пример катастрофу где обломки с 10 км падали около 8 минут.Перемножь на начальную скорость в 900км в час, учти сопротивление ветра и получишь что 50 км это вполне реально.
        +3
        Edward
        15 ноября 2014, 00:04
        matroskin, боинг 777 это махина весом 300 тонн, МН17 был загружен под завязку, в тот момент было опасно вообще приземляться с таким весом, максимальная взлетная масса на неск десятков тонн превышает посадочную (запас топлива 170 тонн), ему бы пришлось еще несколько часов сжигать топливо просто чтобы приземлиться. Падение скорости ниже управляемой и он падает как камень.
        0
        matroskin
        15 ноября 2014, 00:23
        Стохастичков, да хоть 30000 тонн.млин да учи же ты физику епрст))на него один хрен действует ускорение свободного падения в размере 9,8 м в сек в квадрате.и учитывая что когда он летел, то вертикальная скорость его была нулевой и зная расстояние до земли, можно легко посчитать сколько времени примерно он падал(ну если пренебречь сопротивлением воздуха).причем тут падение скорости ниже управляемой.Ну не несите бред.Ну это же элементарщина.ну ребят, ну хоть чуть то знать надо то что еще в школе преподавали.ну не все же идиоты.Какой камень? ну засеки сколько у тебя будет падать камень с высоты 10000 м.
        вообще родимый ты двоешник)))Масса не влияет на ускорение свободного падения.Оно одинаково и для пера и для камня.Разница только в сопротивлении воздуха получается.
        
        учи матчасть если в школе пропустил
        
        school.xvatit.com/index.php?title=%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
        +2
        Edward
        15 ноября 2014, 00:32
        matroskin, падение скорости ниже управляемой — крен — падение
        
        Боинг мог бы спланировать, но не в виде обломков, поэтому расстояние от места сбития до места падения не такое большое.
        0
        matroskin
        15 ноября 2014, 00:37
        Стохастичков, ясно.физику не знаем.Тогда разговор не о чем.Я вам не говорю и не говорил про планирование, вы читать умеете? Просто свободное падение с ускорением свободного падения.Это понимаем? так вот даже просто падая даже в виде обломков он не упадет за секунду с высоты 10 км.Просто тупо по физическим причинам.А пока он падает на него будет действовать еще и сила инерции, так как была начальная горизонтальна скорость около 900 км в час.Вот под действием этой силы за время падения с 10 км обломки могут пролететь ни один десяток км.Так понятно?
        +1
        eagledwarf
        15 ноября 2014, 01:19
        matroskin, с высоты 10 км не планируя — а в виде облака обломков — упадет не боинг, а куча обломков — раз уж так любите физику — расчитайте радиус рассеяния на местности :)))))
        Пренебрегать сопротивлением воздуха для летательного аппарата — это новое слово в авиации :)))
        
        P.S. советую погуглить слово «штопор» (но не тот которым открывают бутылки) :))
        0
        matroskin
        15 ноября 2014, 10:31
        eagledwarf, так и упала куча обломков, почитайте о площади на которой они рассыпаны.В чем противоречие? То есть он и спланировать не мог, и как обломки не мог.Только штопор? кстати если штопор, то откуда тогда такой разброс обломков на несколько км и на площади в тысчи квм?(что такое штопор знаю спасибо за совет, вы погуглите про само падение).
        
        А про сопротивление воздуха… любезный я автомобилист, рассчитать для авто силу сопротивления я могу.Вы для обломков можете рассчитать? Ну ну.Давайте формулу в студию, где вы возьмете хотя бы коэффициент лобового сопротивления для каждого обломка? Площадь сможете посчитать? Ну давайте. я посмотрю.Умник млин)Просто что то ляпнуть понятно, много ума не надо.На практике посчитайте мне плиз.)))Я потому и предлогаю условно пренебречь, но допустим снизить начальную скорость обломков вдвое и прикинуть сколько они могут пролететь с такими данными с высоты падения 10000 м.
        
        врать про штопор только не надо.Не было там никакого штопора, о чем свидетельствует значительная площадь рассеивания обломков.как и расстояния между ними.Вы же специалистом себя позиционируете, ну так должны знать как располагаются обломки в случае если самолет сорвался в штопор и в случае когда развалился на высоте 10 км.Знаете же так?;)Ну так а что врете то;)штопора там не было и в близко.
        вы с коллегами своими определитесь то был ли самолет или были обломки, штопор был или планирование.А то один одно несет, второй другое)))автор вот пишет что были обломки, вы что штопор)кто врет?
        +1
  - avvin
    14 ноября 2014, 23:14
    Стохастичков, «известно что боинг сбили в 10 км от места падения» только не в 10км от места, а на высоте 10 км.
    +3
- vv mm
  15 ноября 2014, 01:03
  matroskin, Мат. часть учите лучше. Сопротивление воздуха при таких расстояниях смодулировать можно перушком
  0
  - matroskin
    15 ноября 2014, 10:34
    vv mm, перушком? это как? Научите, смодулируйте вашим перушком сопротивление воздуха на таком расстоянии)Я весь во внимании))просветите по матчасти)ПерУшко)тоже упадет камнем вниз?;))
    +1
yuri77777
14 ноября 2014, 23:24
лана вам тут гутарить, чтоб снимки по первому каналу показать и предъявить уж не с одним спецом посоветовались, не чита вам)
+3
SECRET
14 ноября 2014, 23:27
Судя по снимку и размерам самолетов расстояние не более пары километров навскидку
+1
avvin
14 ноября 2014, 23:42
короче автор бреда написал какого-то, видимо привык жить в мире укрофейков и фотошопа, теперь ему все фейки мерещатся))) ни одного доказательства что это фейк я не увидел)
+1
Chepell
15 ноября 2014, 00:00
«Первый по фотошопу» zyalt.livejournal.com/1203282.html

Отсутствие следов от ракеты www.youtube.com/watch?v=ZwgjN22fUc4&feature=youtu.be

Временная метка на фотошопе леонтьева говорит о том, что там должна быть ночь в момент съемки.

Если кто про облако недопонял www.facebook.com/adagamov/posts/673730582743870

Хоть твиттер заведите, если думать и гуглить лениво…
+2
- Веласкес
  15 ноября 2014, 00:04
  Chepell, тви заразный, там либерасты и педики! :)))
  0
  - Chepell
    15 ноября 2014, 00:08
    Веласкес, ну тогда гуглите и думайте своей головой. Или кто гуглит и думает тоже педик? :)))
    0
    - Веласкес
      15 ноября 2014, 00:11
      Chepell, все кто думает — педики, это же очевидно.
      ну и либераст-русофоб до кучи.
      
      а кто правильно думает тот маладес
      +1
      - Chepell
        15 ноября 2014, 00:13
        Веласкес, и у путина рейтинг одобрения 100%!
        0
        Веласкес
        15 ноября 2014, 00:15
        Chepell, это не убедительно!
        
        в особое время когда страна находится в кольце врагов, рейтинг одобрения может доходить до 146%!
        
        +1
Киса
15 ноября 2014, 00:19
Путин ни разу нигде и никогда не говорил, что Боинг сбили украинцы. Только безответственные шавки для российского потребителя жуют эту тему.
Российские официальные лица даже не заикаются об этом.
+2
shprots
15 ноября 2014, 01:32
Как то никак не могу найти это фото на англоязычных сайтах. А так хотелось пообсуждать да почитать про него :)
Боюсь, что пока это вброс российского уровня
0
Вадим Ашаров
15 ноября 2014, 10:43
ЦРУ вычисляет адрес американского эксперта, который прислал спутниковый снимок уничтожения истребителем Малазийского Boeing 777, приезжает по адресу его местожительства.
Вламываются в дом — а там Леонтьев и Кисилёвым сидят бухают.
Киселев: Ну Миха, за правду

+2