НеГрустин
НеГрустин личный блог
13 ноября 2014, 10:03

All-in для бабушек.

"Торговать или нет?" - вопрос не стоит... "Как торговать?" - вот вопрос!

Изначально, большинство трейдеров не просчитывают вопросы управления капиталом вообще, либо решают их походя, интуитивно или эмпирическим путём лишь к моменту обретения уверенности в своей способности «забирать с рынка больше, чем отдаёшь в него...» (если такой момент вообще наступает).

Успех в торговле — это просто! Это означает получить больше, чем потерять. А это, в свою очередь, всего-навсего, умение забрать из «правильной» сделки максимум, и отдать в «плохой» сделке минимум относительно своего счёта!

Как же это сделать? Большинство начинающих стремится повысить уровень своего «мастерства» в определении точек входа, выхода, времени удержания позиции, надёжности инициирующих и завершающих паттернов, уменьшения стопов, распознавания уровней, верного определения номера текущей волны и прочих «первичных навыков».
Это, несомненно, ценные умения, и на них можно сделать приличные деньги.

Но настоящие «ключи от двух полцарств» лежат в плоскости «управления капиталом». Вспомните, вы ведь здесь для того, чтобы грамотно «управлять деньгами», а не для того, чтобы переиграть могущественный и своевольный Рынок!

Не надо сражаться с мельницами! Никто не оценит! :-)

Никто, я подчёркиваю, никто(!) не в состоянии знать наперёд предстоящие движения рынка!
А, значит, у любого из нас могут случаться убыточные сделки. И довольно часто. Так что, если ваша система торговли не «грешит» соотношениями профит/стоп от десяти и выше, то количество сделок, закрытых с прибылью, по сравнению с убыточными должно стремиться хотя бы к паритету. (На самом деле, это даже очень неплохой вариант!)
Идеальная математическая иллюстрация распределения результатов сделок — система типа «монетка». Она как раз отлично подойдёт в рассматриваемом мной примере. (Не самих результатов, а «распределения результатов» — для дотошных.)

Итак.
Имеем:
— 50/50 прибыльных и убыточных сделок.
— отношение профит/лосс =2/1 (Забираем в два раза больше, чем теряем.)
— случайное распределение потока сделок: как карта ляжет рынок даст...
Задача: По«управлять капиталом» так, чтобы извлечь прибыль из случайности результатов! То есть, система совершения сделок в данном расчёте не важна.

Полагаю, никому не нужно напоминать, что при совершении сделок all-in (на 100% счёта; в просторечье — «нафсё»), ваш счёт будет уничтожен в течение реального конечного промежутка времени с вероятностью 99,9999%…
При этом система совершения сделок также не важна...
All-in для бабушек.
Мне, как не-математику, кажется, что при торговле по системе с приведёнными выше параметрами, можно подобрать определённое «оптимальное» отношение используемой части счёта, чтобы «выжать» из такой торговли максимум.

Подробно такой подбор разобран здесь:
 http://q-trading.ru/index.php/articles/money-management/78-vybiraem-optimalnyj-rychag.html
Да и вообще, вся ветка статей будет небесполезна: http://q-trading.ru/index.php/articles/money-management.html
Отношения к сайту и его авторам — не имею, благоговения или отвращения — не испытываю. Ссылки — для общего развития.
По результатам подбора в приведённой статье, оптимальной 'признана' доля счёта, равная его четверти. При этом максимальная доходность будет равняться 12,5%...

«Маловато!» — скажет начинающий. — «Да и остальные 3/4 денег „пылиться“ будут...»


Попробуем 'сделать' больше...


Одной из идеальных техник, соответствующих догме «забрать больше — отдать меньше», (кроме, естественно, торговли ОПционами:-) ), я считаю использвание пирамидинга. В хорошем смысле этого слова)))) (Не усреднение убытков, а наращивание прибыли.)
Не так давно на сМарт-Лаб'е была опубликована статья про неизвестного мне трейдера, в которой был описан применявшийся им метод пирамидинга:
Главная мысль которую я пытаюсь донести это ставочная структура/денежное управление. Я использовал много ставочных структур в блэк-джеке и один конкретный выглядел подходящим для меня (конечно в долгом забеге не возможно обыграть казино). Я ставил 1 бет на руку. Если я терял, я ставил снова 1 бет и тд. Если я выигрывал, я представлял что проигрывал предыдущую руку и добавлял одну единицу к двум другим с предыдущей руки и ставил три единицы в общем. Если я выигрывал снова, я брал 3 единицы себе и 3 единицы снова ставил. Каждая победа после, увеличивалась на 1 или 1.5 единицы. Однажды я теряя руку, я возвращался обратно к 1 единице. Смысл таких ставочных структур это возвращаться к маленьким ставкам при проигрыше и увеличивать при выигрыше и используя горячее время.
В общем это концепция >>> нажимай во время горячего хорошего времени и прячься во время холодного времени. Эта концепция сделала состояние мне в трейдинге.
Идея, на мой взгляд, хорошая...

Я даже попытался изобразить её результат в виде эквити профит/лоссов пока летел «Домой! Работать!))))»
All-in для бабушек.

Недавно, пересматривая фотки из этогй поездки, я наткнулся на эту фотографию, и меня потянуло обработать эту Идею более современными средствами, чем шариковая ручка и бумажный пакет, выданный стюардессой))))

В результате родил экселевский файл, моделирующий эту технику.
Реализован файл в табличном процессоре версии 10, но по нисходящей совместимости должен (по идее; не проверял) корректно работать в любой современной версии мелкомягкой «Конторы».
Файлик сыроват, делал для себя… Но, может, кому-то окажется полезен...
All-in для бабушек.
All-in для бабушек.
Подробное описание — ниже.


Так вот… Изменяя уровень риска, можно подобрать приемлемый уровень профита, и он (профит) с использованием этой техники «управления капиталом» — окажется весьма достойным!

Помоделируйте самостоятельно.



Любые отзывы, критика и рекомендации — приветствуются.

Успехов!








Скачать файл. .xls 2,8Mb Сервис webfile.ru

В файле:
Тысяча «сделок» = для любителей 'быть в рынке' = 4 сделки в день х 250 рабочих дней.
График эквити счёта (для тысячи сделок). График просадок от максимумов эквити(для 1000 сделок).
Зелёное поле (I2) — профит = конечная сумма счёта минус начальная сумма счёта.
Красное поле (J3) — максимальная просадка от начальной суммы счёта. Отрицательное значение больше суммы счёта = слив!
1 Жёлтое поле (С1) — риск на сделку.
2 Жёлтое поле (С2) — начальная сумма дэпо. Например, 100. Например, процентов))))

столбец А — технический. Случайное число для опреденеиия «исхода сделки» для столбца B.
столбец B — история «сделок», имеющих результат либо win (результат "+1"), либо loss (результат "-1").
столбец C — риск на сделку — в жёлтом квадрате задаётся вручную. Столбец повторяется на всю глубину автоматически.
столбец D — сумма в сделке. Сумма «стандартной ставки» плюс половина профита из предыдущей сделки. При предыдущем лоссе — сумма «стандартной ставки».
столбец E — профит или лосс по итогу сделки.
столбец F — остаток по счёту.
столбец G — текущий максимум по счёту.
столбец H — просадка от максимума по счёту. (От G).

Кнопка «Обновить» — перезадаёт входные данные (исходы «сделок». Столбец А и В).







68 Комментариев
    • SergeyEgorov
      13 ноября 2014, 10:28
      НеГрустин, Правильно написал. Молодец! Пола Вилмотта о численных финансах мало кто способен осилить, такую статью я думаю многие смогут дочитать до конца.
    • grevlanik
      13 ноября 2014, 13:08
      НеГрустин, спасибо. Интересная концепция.
  • Кравченко Людмила
    13 ноября 2014, 10:09
    Как бабушка внучеку — Спасибо! У меня меньше всего потери бывают, когда вхожу в сделку на 90% счета.
  • Евгений Макеев
    13 ноября 2014, 10:20
    Что-то я про руки нифига не понял. Можно для крестьян объяснить?

    Ставки как то так:
    1 — проигрыш
    1 — выигрыш
    3 — выигрыш
    6? или снова 3? (он же три себе оставлял) — проигрыш
    1- проигрыш
    1- выигрыш
    3- и так далее
      • Евгений Макеев
        13 ноября 2014, 10:35
        НеГрустин, то есть получается так?
        1 — проигрыш
        1- выигрыш
        1,5 — выигрыш
        1,75 — выигрыш
        1,875 — проигрыш
        1 — и так далее

        я тут просто усреднение приемлемое для бабочек месячных подбираю ...
          • Евгений Макеев
            13 ноября 2014, 10:46
            НеГрустин, ладно, приятных сновидений!
  • Reshpekt Fund Russia ☮
    13 ноября 2014, 10:25
    Рынок — не математика. Рынок — искусство, философия, психология etc. Голая математика сливает всегда. Аксиома. Аминь.
      • Reshpekt Fund Russia ☮
        13 ноября 2014, 10:36
        НеГрустин, то же самое, нет математики в управлении деньгами на рынке. Голая математика — путь к разорению. Только хитростью и подлостью стричь бабосы можно. Это как в теории… академические сделки 1-3 (стоп 1, профит 3), а на практике 1-1, а то и 2-1.
        • Евгений Макеев
          13 ноября 2014, 10:40
          Reshpekt Fund Russia, я Вас умоляю не поднимайте эту тему. Сейчас опять начнется на неделю — чему равна вероятность профита при стопе 3/1 ))))
          • Reshpekt Fund Russia ☮
            13 ноября 2014, 10:56
            НеГрустин, вот именно, что только пожонглировать. Я вижу голые цифры и голую математику. В реальной жизни не прокатит.
    • SergeyEgorov
      13 ноября 2014, 10:30
      Reshpekt Fund Russia, Сливают в конечном итоге те, кто торгует не заморачиваясь на положительное математическое ожидание. Конечно же зарабатывать на рынке можно и не заморачиваясь математикой, но с математикой как-то надежнее получается.
      • Reshpekt Fund Russia ☮
        13 ноября 2014, 10:38
        SergeyEgorov, ну да, только слово «математическое» нужно убрать за ненадобностью.
      • eagledwarf
        13 ноября 2014, 11:03
        SergeyEgorov, согласен, однако есть одна деталь (а дьявол именно в них, говорят) — как математически описать момент в котором появляется это самое положительное матожидание? На сколько я знаю современное толкование теории вероятностей и даже комбинаторика не дают на это ответа :)
        • SergeyEgorov
          13 ноября 2014, 11:23
          eagledwarf, У меня нет ответа на ваш вопрос, просто мой опыт свидетельствует что игнорирование очевидных математических инструментов, на длинной дистанции приводит к краху. Так что я читаю и практикую финансовую математику, стараясь нарабатывать твердые навыки в этой области. К сожалению финансовые и математические учебники и практические пособия понятные нематематикам и нефинансистам, а простым смертным вроде меня, издают только за океаном, и в основном на английском языке.
          • eagledwarf
            13 ноября 2014, 11:32
            SergeyEgorov, я и говорю его (ответа) нет в принципе, пока во всяком случае.
            Вся финансовая математика, к сожалению, расчитана на стабильно предсказуемое поведение цен/ставок/экономической политики. Поэтому она работает до поры до времени, а потом бац! и… БанкроствоЛеманБразерс/черный леблядь :)

            Так что на длительной дистанции как раз финматиматика и дает сбои.
          • anatolyutkin
            13 ноября 2014, 11:33
            SergeyEgorov, «просто мой опыт свидетельствует что игнорирование очевидных математических инструментов, на длинной дистанции приводит к краху.»

            Это правильно. Математику надо знать, по крайней мере те вещи, которые к трейдингу относятся (благо, там кроме четырех действий и процентов ничего и не надо :) ). Но этого очень сильно недостаточно для трейдинга.

            Имхо, основное, что надо выучить (если понимать лень)--что чрезмерные плечи убивают любой счет--независимо от наличия преимущества. anatoly-utkin.livejournal.com/7040.html
              • anatolyutkin
                13 ноября 2014, 11:58
                НеГрустин, У вас изначально написано то, чего достигнуть могут очень немногие, а те, кто достигли, уж точно разберутся с лотом :)
                «Имеем:
                — 50/50 прибыльных и убыточных сделок.
                — отношение профит/лосс =2/1 (Забираем в два раза больше, чем теряем.)»
                Начните с броуновского движения с нулевым средним, потом потихоньку его корежьте в сторону положительного МО. Только по чуть-чуть, а не 2:1 при 50/50 угадайке. А то так этот пост выглядит сферическим конем в вакууме.
                  • anatolyutkin
                    13 ноября 2014, 15:01
                    НеГрустин, Да что там описывать-то? Это вариация на тему оптимального f, это очевидные вещи. Винс там, еще всякие люди. Вот, например, моя запись пятилетней давности :) utkin.2stocks.ru/?p=194. Почитайте, кстати, там легким языком написано. Этому всему лет сто, да и вообще, любой, кто проценты знает, сам разберется за полдня.

                    Я не говорю, что это знать не надо, надо, конечно. Но это--примитив, база, это только установка основ. А успех в трейдинге--он в другом совсем.
                      • anatolyutkin
                        13 ноября 2014, 15:32
                        НеГрустин, В преимуществе.

                        Преимущество выражается в правильном хотя бы статистически предсказании будущего (хотя есть люди, которые его предсказывают практически точно--смотрите, например, лидеров ЛЧИ по Сортино, у которых Сортино равен бесконечности). Преимущество берется из труда, направленного на:
                        а) понимание (даже не рынка, а я бы сказал--жизни в целом, ведь рынок--это срез жизни),
                        б) совершенствование технологий.
                        anatoly-utkin.livejournal.com/10280.html
                        • monte_carlo
                          13 ноября 2014, 16:15
                          anatolyutkin, то есть Вы хотите сказать, что движение цены только внешне похоже на случайное блуждание, а на самом деле вовсе не случайно, так как за ним стоят повторяющиеся поведенческие паттерны тех или иных групп участников?
                          • anatolyutkin
                            13 ноября 2014, 16:34
                            monte_carlo, Я к этому подхожу с точки зрения зарабатывания.

                            Рассмотрим предельные случаи.
                            1) Я--бог. Я знаю все про всех, знаю у кого какие намерения, стопы итд. Тогда для меня ничего случайного нет (в классике, в квантовой механике не так, но это другая тема :) )
                            2) Я--ноль. Я ничего ни про кого не знаю. В этом случае на рынке отлично выполнены условия ЦПТ (центральной предельной теоремы)--множество мелких независимых друг от друга участников. И динамика цены для меня будет броуновской. Из такой нельзя извлечь энергию--это полностью термализованная среда.

                            Имхо, начальная стадия любого торгующего--это 2). Поэтому ясно, что надо вникать в рынок. Изучать, кто, что, почему. Изучать движение молекул газа, а не просто, как физики любят, говорить, что выполнена ЦПТ :) Постепенно некоторые моменты перестают быть полностью броуновскими--там деньги появляются. Затем кое-что становится совсем не броуновским--денег становится больше. В этот момент (даже ранее) начинаешь понимать роль эволюции на рынке (и в природе вообще). Ну и много чего еще--этот путь бесконечный, богом стать нельзя.

                            Про конкретные паттерны--я так не могу сказать. Где-то да, а где-то--наверное нет. По крайней мере, я не могу весь рынок считать набором каких-то фиксированных паттернов--такого, имхо, нет.
                            • Reshpekt Fund Russia ☮
                              13 ноября 2014, 16:44
                              anatolyutkin, близкий по духу чел. В кои-то веки.
                              • anatolyutkin
                                13 ноября 2014, 16:55
                                Reshpekt Fund Russia, Ну дык у нас 2007 годков на рынке на двоих. Немало, вообще говоря :)
                            • monte_carlo
                              13 ноября 2014, 20:45
                              anatolyutkin, спасибо за ответ, я всегда с интересом Вас читаю. Но у меня вот какой вопрос. И как раз с точки зрения зарабатывания. А что если это самое понимание «кто, что и почему» — есть иллюзия и самообман? Попытка объяснить необъяснимое. Можно рассуждать про «умные деньги», про страх, под влиянием которого принимает решения толпа и пр. Но где гарантия, что мы правильно понимаем причины и условия, которые привели именно к такому результату? Может быть это всего лишь совпадение? Тем более, что наше понимание периодически даёт осечки. Другими словами, есть ли смысл стремиться к пониманию или лучше просто сосредоточиться на поиске повторяющихся моделей цена/объём без попыток объяснить почему так, а не иначе?
                              • anatolyutkin
                                14 ноября 2014, 12:23
                                monte_carlo, Доброе утро. Из моего опыта следует, что то, что не понимаешь--лучше не торговать вообще. Если нет понимания, то это вообще не система в моем понимании. Вот очень хорошая статья на тему что такое система: pratrader.livejournal.com/314328.html

                                А всякие там умные деньги, толпа--это штампы какие-то. На рынке--люди. Конкретные люди.
                            • Edward
                              14 ноября 2014, 07:14
                              anatolyutkin, напомнило это
                              www.youtube.com/watch?v=3TipwOL17X0#t=445
                    • love_to_trade
                      05 января 2015, 18:57
                      anatolyutkin, а у вас открывается ссылка? utkin.2stocks.ru/?p=194, мне пишет «Error establishing a database connection»
          • Reshpekt Fund Russia ☮
            13 ноября 2014, 12:10
            SergeyEgorov, киньте названия книжек плиз.
    • anatolyutkin
      13 ноября 2014, 11:00
      Reshpekt Fund Russia, +1
  • anatolyutkin
    13 ноября 2014, 11:05
    Никакие управления капиталом не помогут, если нет преимущества. В частности, в цитате «Смысл таких ставочных структур это возвращаться к маленьким ставкам при проигрыше и увеличивать при выигрыше и используя горячее время.» неявно подразумевается, что горячее время продолжится--а это есть предсказание и если оно правильное--то преимущество.

    Правильная последовательность такая:
    1) Выискиваем, где преимущество
    2) Подбираем лот.
    Причем 2)--это полный примитив по сравнению с 1), поэтому человек, осиливший 1), с 2) разберется за минуту.
    • eagledwarf
      13 ноября 2014, 11:06
      anatolyutkin, угу. 100% в яблочко.
    • Игорь (ФСБ рулит)
      14 ноября 2014, 14:00
      anatolyutkin, тут вопрос про толерантность к риску скорее. Кто рискует тот зарабатывает больше, при прочих равных. Но с просадками. Вот например для Вас просадка 25% неприемлема?! А для другого она рабочая. У Вас 60 % при просадке 5 получается. 60 — это вообще реинвест? Или вы деньги выводите? Так представьте чела с такими же системами — не выходящим деньги 3 года с реинвестом и толерантностью к просадке 25 %.Где будете этот чел и Вы? Разница в капитале составит сколько раз 10, 20, 30 раз? А через 10 лет?
      • anatolyutkin
        14 ноября 2014, 16:04
        Игорь (ФСБ рулит), Ну это следующий этап уже. Если ты вообще зарабатывать можешь, то насколько ты толерантен к риску. До этого этапа еще дойти надо :)

        Имхо, у человека с рабочей просадкой 25 вряд ли будут системы, подобные моим. Зачем они ему--ему и так весело :) Сипология проклятая :) Про реинвест свой--я не знаю. Я вообще свою доходность не знаю даже в рублях, тем более--в процентах. Там в рублях трехзначное что-то на капитал после налога--это точно. Если еще рублевый капиталец на 0.6 умножить из-за девальвации--не знаю, совсем уж сложные расчеты будут :) А вообще, управление капиталом приблизительно такое: надо, чтобы баблишко прибавлялось потихоньку, да чтоб потратить было что--вот и все. PS Ненавижу НДФЛ :)
  • professor facepalm
    13 ноября 2014, 11:05
    "— 50/50 прибыльных и убыточных сделок.
    — отношение профит/лосс =2/1 (Забираем в два раза больше, чем теряем.)"

    Поскольку профит больше лосса в два раза, то цена до лосса будет доходить в два раза чаще. А значит никаких 50/50 не получится.
      • professor facepalm
        13 ноября 2014, 12:36
        НеГрустин, интересный файлик однако. В чём подвох, пока не разобрался!
        • MS
          11 января 2015, 23:03
          professor facepalm, в файле заложено соотношение количеств прибыльных к убыточным сделкам 40/60, но размер прибыльных сделок к убыточным 2:1.
          Матожидание прибыли на одну сделку, т.о.= 2*0,4-1*0,6=0,2
          Тут и есть подвох. Не достичь таких соотношений на практике. Хотите 2:1 по размеру, полУчите 33/67 по успехам/неуспехам (при случайной торговле). И наоборот, поставите 50/50 по успехам неуспехам, получите 1:1 в размерах.
          А далее в файле всё получается как следствие. Минимальная ставка 2. Средняя ставка = 10/3. Ну, и получается МО изменения результата после 1000 сделок: 0,2*10/3*1000= 666,(6).

          Вывод из всего: метод — фейк. Нужно искать стабильные неравномерности рынка, чтобы сдвинуть среднестатистические соотношения числа успехов/неуспехов * размер до цели/размер до стопа в свою пользу. Т. е. от балды входить/выходить — всегда разоришься. Да так сдвинуть, чтоб и комиссия отбивалась.
          Если же предположить неограниченность ресурсов и ёмкости рынка, то Мартингейл — единственное, что работает из такого рода подходов. И то на бесконечности.))
      • professor facepalm
        13 ноября 2014, 13:07
        НеГрустин, подвох нашёл: в колонке «B» нужно формулу заменить на «IF(A2>6.667,1,-1)» (у меня OpenOffice). 6.667 это приблезительно чему равно отношение 2/3. Которое в свою очередь следует их того, что профит больше лосса в два раза. Картинка тут же становится не такой красивой.
        На манипулировании числами никак заработать не получится: нужно уметь каким-либо образом с определённой степенью вероятности угадывать направление движения цены (или какого-нибудь другого параметра).
    • monte_carlo
      13 ноября 2014, 12:15
      professor facepalm,

      Поскольку профит больше лосса в два раза, то цена до лосса будет доходить в два раза чаще. А значит никаких 50/50 не получится.//

      Тогда по вашей логике, чтобы до профита доходило чаще, то его размер должен быть меньше стопа. А значит никакого 1/1 не получится. Вопрос: за счёт чего вы «делаете деньги на бирже»?
      • professor facepalm
        13 ноября 2014, 12:35
        monte_carlo,
        — это не моя логика
        — я не делаю деньги на бирже
        По мне так: любая торговля явно или неявно основывается на предсказании поведения какого-либо параметра. И чтобы быть в профите нужно уметь с определенной степенью вероятности предсказывать поведение этого параметра и успевать отправить заяку, пока эта верятность не изменилась.
  • Константин Нечаев
    13 ноября 2014, 11:53
    Интересный анализ)
  • rosyillusion
    18 ноября 2014, 13:02
    интересная статья, спасибо

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн