19 сентября 2014, 09:31

Чуда не произошло. Шотландия проиграла.

Шотландская история в который раз подтвердила, что чудеса случаются редко. Шотландия проиграла. Многие избиратели в самый последний момент стоя перед столь серьезным выбором испугались. Старики, богатые и рожденные в других частях Великобритании и позже переехавшие в Шотландию сказали свое слово. Они победили. Но ШОТЛАНДИЯ расколота. И этот раскол очень серьезен. Что будет дальше? Британские политики и Кэмерон, Миллибанд, и Клэг обещали шотландцам в случае победы кампании НЕТ серьезные налоговые, финансовые бонусы и расширение политических прав Шотландии. Как они это будут делать в рамках существующего в Великобританнии законодательства это вопрос. А многие парламентарии, особенно консерваторы, уже сейчас заявили, что они против подобных решений и будут требовать особого статуса для Англии. Схожие требования есть и у Уэльса. Да и вечная проблема -Северная Ирландия - приободрилась. Так что после эйфории победы консерваторов наступит отрезавлетние и для многих разочарование. А фунт после выноса вверх скорее всего начнет эпопею медленного снижения.

Шотландия прогноз

Меркулов Сергей

Москва

2 533

с 20 июля 2014

32 Комментария

Bradm
19 сентября 2014, 09:46
www.youtube.com/watch?v=xIHny_7kTQg
Храброе сердце — Предательство
+2
- Andrey
  19 сентября 2014, 09:47
  Bad, ++++
  хороший фильм
  0
super_mario
19 сентября 2014, 09:48
++++
0
удалено
19 сентября 2014, 09:53
Не зря они юбки носят — описались, как пугливые школьницы.
+1
MasterDm
19 сентября 2014, 09:55
пофигу эта скотт-ландия. о России надо думать и беречь ее…
+1
sergeygaz
19 сентября 2014, 09:57
В чем закалючалось бы чудо?
Допустим, Шотландия отделилась. Что дальше? Как она была королевством, так и осталось. Главой государства как была королева (на минуточку, Елизавета II — по совместительству королева Канады, Австралии, Великобритании), так и осталась.
Надо объяснять, что при отделении от государства, главой которого является та же самая королева ничего кардинально измениться не может?
+1
- Меркулов Сергей
  19 сентября 2014, 10:12
  sergeygaz, при голосовании ЗА изменилось бы все, но в разной мере. А то, что королева осталась бы. Да, у нее были бы некие права. Но более всего как традиция. Шотландские короли всегда имели значительно меньше прав, чем английские.
  +1
  - sergeygaz
    19 сентября 2014, 10:22
    Меркулов Сергей, отделение Шотландии стало бы только лишь неприятным прецедентом для Великобритании и ударило бы по ее репутации.
    По поводу королевы — ошибаетесь. Королева это не традиция, а реальная, безусловная и практически неограниченная власть.
    +1
    - Меркулов Сергей
      19 сентября 2014, 10:36
      sergeygaz, Вы правы у королей ВЕЛИКОБРИТАНИИ действительно очень большие права. Другой вопрос, что многими они не пользуются с 1707 года. И поэтому их часто называют «спящими правами ». Но Елизавета Вторая осталась бы королевой Шотландии и с каким набором прав оговаривалось бы неким новым конституционным соглашением.
      0
Romson
19 сентября 2014, 10:01
Наипали шотландцев с подсчётами… :(
+1
Falcone
19 сентября 2014, 10:36
Выбор сделан. Лучше сытое рабство, чем голодная свобода.
0
Borrris
19 сентября 2014, 10:39
Итоги референдума: "… Съесть-то он съест, да кто ж ему дасть..."

о процедуре голосования:

"… о процедуре голосования. «Избиратель, приходящий на участок, просто называет фамилию и ему выдается бюллетень. В большинстве случаев избиратели показывают приглашение на референдум и не ставят никакие подписи. Избирком просто фиксирует факт выдачи бюллетеня со своей стороны, не ставя подписи», — рассказал Борисов. Что интересно, по словам представителей избиркомов, с которыми удалось пообщаться Борисову, действующий порядок голосования позволяет установить, как проголосовал конкретный избиратель. «Члены комиссии фиксируют номер бюллетеня и номер приглашения, которое персонально поступило каждому избирателю. И, со слов представителя избирательной комиссии, вполне можно установить, кто и как голосовал. Но почему такое возможно в одной из самых демократических стран Западной Европы — вопрос отдельного исследования», — отметил глава миссии..."

А если бы в России так проводились выборы, чтобы сказали «наши западные партнеры» и «наша прогрессивная демократическая общественность»?
0
Borrris
19 сентября 2014, 10:42
Продолжаем разговор:

"… полиция в Глазго расследует предположительные случаи нарушения на избирательных участках. По некоторым данным, 10 человек проголосовали на референдуме, представившись чужим именем. Дело в том, что для голосования на избирательных участках шотландцам было достаточно представить приглашение, которое получил каждый зарегистрировавший избиратель. При этом сотрудники избирательной комиссии не требовали предоставить удостоверение личности..."

Ойойойойой! Неужели только 10 человек ))))) Просто цирк!
0
AceVentura
19 сентября 2014, 10:58
Что за магические 55%(хрупкий перевес)? Порошенко — 54,70%, Кличко — 56%, теперь Дэвид Кэмерон — 55,4%. Магия чисел в выборном процессе)
0
- Borrris
  19 сентября 2014, 10:59
  AceVentura, )))) Заседание продолжается, господа присяжные заседатели! ))))
  +1
Японский городовой
19 сентября 2014, 11:07
Просто разумных людей там больше)))
Я же говорил.
Нацики проиграли.
0
- Borrris
  19 сентября 2014, 11:30
  Сергей Иванов, ))))) но если разумные люди вдруг примут неверное решение, то процедура голосования позволяет специально обученным людям подкорректировать эту досадную оплошность разумных людей )))) В России уже камеры стоят на избирательных участках, а в Шотладнии даже фоткать запрещают и никаких удостоверений личности не требуют… Прошелся по люмпенам и пофигистам обменял приглашение на реферндум на бутылку виски и пошел голосовать как надо — документы никто не спросит ))))) Это мы даже не обсуждаем возможность печати дополнительных приглашений
  +1
  - speculair
    19 сентября 2014, 11:59
    Borrris, ну да. только в России даже подделать результаты не могут нормально. То кол-во выданных и собранных бюллетеней элементарно не бьется, то на 18 часов по данным избиркома приходит людей больше, чем на 20 часов…
    haledemars.livejournal.com/3245.html
    haledemars.livejournal.com/3418.html
    -3
    - Borrris
      19 сентября 2014, 12:09
      speculair, Знаю… Знаю… Г-жа Клинтон еще когда шли подсчеты голосов нам сообщила, что выборы в России были нагло сфальсифицированы… Эта она сказала тогда практически с трапа самолета, когда летела с одного континента на другой… Т.е. в процессе полета к ней поступили «неопровержимые данные, которые мы можем официально подтвердить» (как говорят в госдепе), которыми она тут же поспешила поделиться со всем миром… чтобы ее никто не опередил не дай Бог ))))
      0
      - speculair
        19 сентября 2014, 12:12
        Borrris, а если без ерничанья, сами-то как считаете, когда в официальных итогах выборов, опубликованных на сайте избиркома, не бьются элементарные соотношения и представлены в цифрах абсурдные вещи, типа того что на 6 часов вечера проголосовало людей больше, чем на 8 часов — это нормально?
        -1
        Borrris
        19 сентября 2014, 12:23
        speculair, Ок… Я вот как считаю smart-lab.ru/blog/offtop/29317.php я об этом писал еще в 2011 году… В 2011-12 году главный вопрос был не честность выборов, а сохранение качественного госменеджмента. Это главное для народа любой страны. Если грамотно проведенная пиар компания позволила Бушу переизбраться на второй срок, то лучше бы результаты тех выборов подтасовали и скорее всего не было бы кризиса 2008 года со всеми вытекающими отсюда последствиями. Напомню, что Обама ликвидировал весь бардак в экономике (устроенный Бушем) буквально за несколько месяцев, даже года на это не понадобилось. В корень зрите… хотя может Вы и не дурак, а просто на службе
        0
- Меркулов Сергей
  19 сентября 2014, 11:37
  Сергей Иванов, удивительно. Почему Вы считаете сторонников независимости Шотландии нациками. Среди них большинство людей, ставящих на первое место свободу и справедливость. Они связывали независимость Шотландии с возможностью изменения своей страны и изменения социально-экономической политики. И именно поэтому у лейбористов и лично Миллибанда в Шотландии будут большие проблемы. А внешняя политика будущей независимой Шотландии была бы примером для всех стран. Упущен очень хороший шанс изменить мир пусть чуть -чуть к лучшему.
  +1
  - Borrris
    19 сентября 2014, 12:01
    Меркулов Сергей, Очень толково +++ На самом деле у шотландцев очень сложный выбор.
    
    Если бы я жил в Шотландии то я бы голосовал ЗА независимость от Великобррр в знак протеста против поддержки правительством Великобррр кровавой внешней политики вместе с США. Но при этом я бы четко осознавал, что с экономической точки зрения надо голосовать ПРОТИВ независимости Шотландии. Выбор действительно сложный для порядочного и думающего человека, который четко понимает, что происходит в мире. Налицо конфликт общечеловеческой этики и шкурно-мещанских интересов. Но думаю большинство шотландцев (как и жителей любой другой страны) в геополитику не вникают — смотрят новости, когда еду готовят или чтобы заснуть, а кроме того в их новостях дают искаженную картину происходящего в мире… Для них все гораздо проще )))
    +1
    - Меркулов Сергей
      19 сентября 2014, 12:31
      Borrris, спасибо. С экономической точки зрения там было не все однозначно. Да, в случае отказа от фунта на первое время возникали неизбежные экономические трудности, но почти все запасы углеводородов Великобритании перешли бы Шотландии ( правда тут вопрос как бы договорились, учитывая тот факт, что разработку ведут BP и т.д.), есть у Шотландии и другие полезные ископаемые. Неплохая промышленность. Туризм приносит хорошие доходы, развитое сельское хозяйство. Кстати, перед референдумом многие англичане отказались от туров в Шотландию, но зато увеличился поток туристов из остальных стран.
      +1
      - Borrris
        19 сентября 2014, 12:44
        Меркулов Сергей, В принципе Вы правы во многом… Просто с экономической точки зрения простые шотландцы не стали бы жить сильно лучше, чем сейчас (даже если бы удачно поделилили бы запасы углеводородов)… Не так уж Лондон из них соки сосет. Украина тоже радовалась при развале СССР — щас заживем, москали гады жить не давали, почти все кровь нашу выпили. А вышло вона как )))) Но на первых порах (как Вы верно заметили) возникла бы масса сложных вопросов: ЦБ, валюта, дележка общего с Великобррр добра (я не уверен, что Лондон отпустил бы скотцев на очень хороших условиях) и т.д. и т.п. Т.е. независимость Шотландии это много гемора и мизерный плюс (если он вообще был бы). В современном мире правильный процесс это интеграция, а не сепаратизм… с экономической точки зрения. А вот с моральной точки зрения все совсем по-другому.
        +1
        Меркулов Сергей
        19 сентября 2014, 13:14
        Borrris, согласен. Только вот интеграция на каких принципах. И тут Вы абсолютно правы ставя на первое место мораль и справедливость. Интеграция по -западно-американски, слава Богу, вошла в фазу, когда процесс начинает затухать и оборачивается вспять. Китай в Юго -Восточной Азии, Индия начинает в Южной выстраивать свои экономические анклавы, Латинская Америка тоже пытается немного обособиться от США. Миру нужны новые идеи и новые правила жизни, нужна новая политика. И тут у России появляется шанс. Глупо просто и только отвечать на санкции санкциями. Необходимо попытаться встать в первый ряд зарождающегося процесса изменения мира. И, что абсолютно возможно, политически возглавить его. А там, глядишь, и экономика подтянется.
        +1
        Borrris
        19 сентября 2014, 13:46
        Меркулов Сергей, У нас с экономикой все было ОК, если бы Запад можно было бы воспринимать как адекватного политического и экономического партнера. И именно с этой иллюзией мы и жили: свой ненефтегазовый сектор не развивали из абсолютно рациональных соображений — купить было дешевле, чем производить свое (не из-за неэффективности нашего производства, а из-за отрытых и скрытых механизмов поддержки Западом своих производителей за счет печатного станка мировых резервных валют). Мы подобную поддержку оказать своим производителям не могли из-за инфляционных последствий и из-за растущих социальных обязательств (т.е. решения задачи по повышению уровня жизни граждан)… В итоге Запад предпринял очередную атаку на РФ (предыдущая была в 2011/12 до этого в 2008), через санкционное давление и заставил нас увидеть (а это надо было понять еще в 2008 году), что Запад нам не партнер. Но мы от него во многом зависим, хотя создание НСПК, аналога свифт, импортозамещения нужно было активно начинать уже в 2009 году. Сейчас бы мы уже не были в таком уязвимом положении, как сейчас, если бы в 2009 или хотя бы в 2012 году осознали, что Запад нам враг, и он не остановится пока либо не получит жесткий отпор либо не развалит Россию.
        +1
        Borrris
        19 сентября 2014, 13:50
        Borrris, И отпор этот должен быть и в военной сфере — тут у нас все ОК (ядерное оружие это серьезный сдерживающий фактор против военной агрессии НАТО), но главное в экономической сфере — мы должны перейти на полную независимость от Запада по всем видам товаров… А в идеале полную экономическую независимость от кого бы то ни было. Россия одна из немногих стран, которая может решить эту задачу: и ресурсы и территории и человеческий потенциал позволяет нам это сделать.
        +1
        Меркулов Сергей
        19 сентября 2014, 14:36
        Borrris, на мой взгляд оба Ваших последних коммента абсолютно верны, но я думаю, что реализовать их будет гораздо проще, если мы попытаемся найти союзников, а поддержать нас в переустройстве мира желающие есть. Весной мы по сути невольно возглавили скрыто идущий процесс политического ослабления Запада.
        +1
        Borrris
        19 сентября 2014, 16:51
        Меркулов Сергей, Конечно. Непременно. Нужно строить второй полюс влияния, иначе первый (и единственный пока) полюс будет продолжать свои попытки осуществить мировое господство — будут продолжаться войны, государственные перевороты и т.д. и т.п. Кто будет первой скрипкой в этом полюсе: мы или Китай, или вообще не будет первой скрипки — не так важно. Объединение союзников это очень важно и хорошо. Но мы можем быть полностью автономны и этого надо обязательно добиться. А то вот Лукашенко нам вроде союзник, но ЮО и Абхазию не признал и рыбку к нам норвежскую в обход наших санкций пытается импортировать top.rbc.ru/economics/19/09/2014/950143.shtml#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_3] да и по Украине не проявил безусловной поддержки России. Так что на союзников надейся, а сам не плошай. Друзья бывают предают, союзников бывает перекупают… Россия же продала Ливию за нефть в диапазоне 100-125$ на все время пока Обама у руля. ВВП надавили на жалость в начале 2011 — типа Локерби, Каддафи террорист бла-бла-бла, + мы вам нефтяной ценничек обеспечим + перезагрузка, дружить будем, партнерствовать… и продал Вова Ливию… Разыграли на всякий случай с Медведевым сценку «хороший полицейский — плохой полицейский» и в рот компот… Гуд Бай товарищ Муамаррррр ))))
        0
  - Японский городовой
    19 сентября 2014, 13:58
    Меркулов Сергей, слушал выступления лидеров этих «ативистов». Жирик с Путиным курят нервно в сторонке по высказываниям)))
    0
    - Меркулов Сергей
      19 сентября 2014, 14:29
      Сергей Иванов, ну при желании и в Сергиевом Посаде и в Ватикане можно найти таких «артистов» что ого-ого. Но ведь разве они определяют тренд.
      0