17 августа 2014, 20:51
Либертарианство (ликбез)
Не так давно я познакомился с либертарианством как с этическо-политическим учением, все более популярным в наши дни, когда традиционные ценности находятся в упадке, на этапе внутреннего переосмысления каждым человеком.
Публикую это пост в первую очередь для людей мыслящих. Для тех, кто еще ничего не знает об этом рекомендую внимательно присмотреться. к этому явлению. Может быть вы найдете ответы на вопросы. волнующие вас.
Мы много пишем и говорим о таких понятиях как демократия, война, либерализм, потриотизм и редко до глубины души понимаем что все это значит и что это дает нам лично и нашим близким. Принято оперировать понятиями «общество», «страна», государство", но не принято (и даже иногда является дурным тоном) говорить о «личности», «свободе». Хотя по сути, сами всегда стремимся именно к самовыражению...
Итак, Либертариа́нство — система взглядов, ценностей, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Определение простое. И сразу вызывает кучу вопросов, споров и рассуждений.
Сходу хочется назвать это «идеализмом» и т.п. Что такое не может быть никогда, потому что...«человек-существо животное», «этого никогда не было» и т.д. Аргументов у противников либертарианства в жизни на порядок больше, чем у его сторонников. И любой спор закончится почти всегда тупиком для либертарианца.
Тупиком именно потому, что «этого никогда не было» .
Но думаю всем понятно что никто не может научно доказать что этого никогда и не будет. Хотя бы потому что, наука- вещь изменяющаяся.
Схематически идея либертарианства состоим в слудующем:
Тоталитарный подход не дает вообще никаких прав личности.
Подход «слева» дает некоторую свободу самовыражения но резко ущемляет при этом предпринимательскую свободу.
Подход «справа», наоборот, предоставляет индивидам «работать на себя», но резко ограничивает круг самовыражения в других областях.
Либертарианский подход устройства общества позволяет многое, казалось бе непозволительное.
Тем самым создавая естественную угроззу существования «государства» - как практически малонужного образования. Именно в этом вопросе критика либертарианства достигает пика. Если кто-то и представляет жизнь вне государства, то сразу же будет заклеймен печатью «анархиста».
Ну да, так и есть, понятие анархизма сильно связано с либертарианством.
«Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.
Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором — ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло.» (Википедия)
----------------
Некоторые классические убеждения современных либертарианцев:
Нужно обязательно отметить, что эти принципы не являются какими-то догмами, а просто-напросто возможные, предполагаемые логические следствия основного постулата либертарианства. Еще раз его повторю более понятным языком — ЧЕЛОВЕК ВПРАВЕ ДЕЛАТЬ ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕТ И ИМЕТЬ ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕТ, ЕСЛИ ЭТО НЕ УЩЕМЛЯЕТ АНАЛОГИЧНЫХ ПРАВ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ РЕГУЛИРУЮТСЯ СВОБОДНЫМИ ДОГОВОРАМИ.
Вы можете самостоятельно применить эти принципы к обычным бытовым ситуациям и если вам это нравится, то вы потенциальный либертарианец! ;) Тогда гугл в помощь...
---------------
Известные либертарианцы-
----------------------------------------
Небольшой практикум.
ПРИМЕР1.
Вот забанит предположим меня сейчас модератор. Тем самым четко определив, что этот пост и лично я нарушаю некоторые правила сайта. С точки зрения личности я мог бы возмутиться. ущемляются мои личные права, свобода слова и т.д. То есть органичивается мое право написать тут. Модератор и владелец сайта могли бы парировать в свою очередь тем что «я заходя на сайт согласился с правилами так что все честно». И будетправ. Но в свою очередь, правила установленные на этом сайте (не писать ничего кроме как о рынке) являются чрезмерно строгими. Ведь написав о политике я не ущемляю ничьих личных и имущественных прав.
ПРИМЕР2.
Вы утром собираетесь на работу, а на площадке у ваших дверей спит бомж. И тем самым не дает вам открыть дверь и выйти из квартиры. Что вам делать? Можно его отпихнуть и выйти, но этим вам придется применить силу, что нарушит его права на сон. А можно не пойти на работу… :)...
P.S.
Либерализм -это способ мышления.
Демократия — это общественно-государственное устройство.
Свободный рынок — это экономическое устройство.
Все три понятия совершенно могут быть не связаны между собой.
Публикую это пост в первую очередь для людей мыслящих. Для тех, кто еще ничего не знает об этом рекомендую внимательно присмотреться. к этому явлению. Может быть вы найдете ответы на вопросы. волнующие вас.
Мы много пишем и говорим о таких понятиях как демократия, война, либерализм, потриотизм и редко до глубины души понимаем что все это значит и что это дает нам лично и нашим близким. Принято оперировать понятиями «общество», «страна», государство", но не принято (и даже иногда является дурным тоном) говорить о «личности», «свободе». Хотя по сути, сами всегда стремимся именно к самовыражению...
Итак, Либертариа́нство — система взглядов, ценностей, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Определение простое. И сразу вызывает кучу вопросов, споров и рассуждений.
Сходу хочется назвать это «идеализмом» и т.п. Что такое не может быть никогда, потому что...«человек-существо животное», «этого никогда не было» и т.д. Аргументов у противников либертарианства в жизни на порядок больше, чем у его сторонников. И любой спор закончится почти всегда тупиком для либертарианца.
Тупиком именно потому, что «этого никогда не было» .
Но думаю всем понятно что никто не может научно доказать что этого никогда и не будет. Хотя бы потому что, наука- вещь изменяющаяся.
Схематически идея либертарианства состоим в слудующем:
Тоталитарный подход не дает вообще никаких прав личности.
Подход «слева» дает некоторую свободу самовыражения но резко ущемляет при этом предпринимательскую свободу.
Подход «справа», наоборот, предоставляет индивидам «работать на себя», но резко ограничивает круг самовыражения в других областях.
Либертарианский подход устройства общества позволяет многое, казалось бе непозволительное.
Тем самым создавая естественную угроззу существования «государства» - как практически малонужного образования. Именно в этом вопросе критика либертарианства достигает пика. Если кто-то и представляет жизнь вне государства, то сразу же будет заклеймен печатью «анархиста».
Ну да, так и есть, понятие анархизма сильно связано с либертарианством.
«Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.
Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором — ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло.» (Википедия)
----------------
Некоторые классические убеждения современных либертарианцев:
- Либертарианцы считают, что люди имеют только право на свободу от посягательств на свою личность или собственность, а законы должны лишь обеспечивать такую свободу, а также исполнение свободно заключённых договоров.
- Либертарианцы считают, что налогообложение аморально, по сути ничем не отличается от грабежа и поэтому налогообложение следует заменить добровольными методами финансирования услуг, представляемых государством в настоящее время населению. Такие услуги могут предоставляться частным бизнесом, благотворительными и другими организациями. Они выступают против любых государственных дотаций, например, сельскохозяйственным производителям. Либертарианцы выступают против таможенных пошлин и иных видов внешнеторговых барьеров.
- Либертарианцы выступают против государственного контроля за безопасностью и эффективностью лекарственных средств, против всех или большинства правил градостроительного зонирования
- Либертарианцы выступают против установления законом минимального размера оплаты труда.
- Либертарианцы являются убежденными противниками всеобщей воинской обязанности. Они выступают против военного вмешательства в дела других стран и признают лишь защиту от агрессии.
- Либертарианцы возражают против любого государственного контроля над средствами массовой информации.
- Часть либертарианцев выступает против ограничений на иммиграцию.
- Часть либертарианцев выступает против законов об обязательном школьном образовании.
- Либертарианцы выступают против запретов на владение оружием. [6]
- Одним из легкоузнаваемых требований либертарианцев – неоднозначно воспринимаемым обществом, но совершенно естественно вытекающим из общей концепции – является требование полной легализации всех или большинства наркотиков.[7], [8]
Нужно обязательно отметить, что эти принципы не являются какими-то догмами, а просто-напросто возможные, предполагаемые логические следствия основного постулата либертарианства. Еще раз его повторю более понятным языком — ЧЕЛОВЕК ВПРАВЕ ДЕЛАТЬ ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕТ И ИМЕТЬ ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕТ, ЕСЛИ ЭТО НЕ УЩЕМЛЯЕТ АНАЛОГИЧНЫХ ПРАВ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ РЕГУЛИРУЮТСЯ СВОБОДНЫМИ ДОГОВОРАМИ.
Вы можете самостоятельно применить эти принципы к обычным бытовым ситуациям и если вам это нравится, то вы потенциальный либертарианец! ;) Тогда гугл в помощь...
---------------
Известные либертарианцы-
- Мюррей Ротбард[10]
- Айн Рэнд
- Эрик Рэймонд
- Роберт Нозик[10]
- Рон Пол
- Мэттью Беллами
- Павел Дуров
- Руфус Уэйнрайт
- Уолтер Блок
- Владимир Четвернин
- Харальд Квандт
- Андрей Илларионов
- Юлия Латынина
- Елиезер Юдковски[11]
----------------------------------------
Небольшой практикум.
ПРИМЕР1.
Вот забанит предположим меня сейчас модератор. Тем самым четко определив, что этот пост и лично я нарушаю некоторые правила сайта. С точки зрения личности я мог бы возмутиться. ущемляются мои личные права, свобода слова и т.д. То есть органичивается мое право написать тут. Модератор и владелец сайта могли бы парировать в свою очередь тем что «я заходя на сайт согласился с правилами так что все честно». И будетправ. Но в свою очередь, правила установленные на этом сайте (не писать ничего кроме как о рынке) являются чрезмерно строгими. Ведь написав о политике я не ущемляю ничьих личных и имущественных прав.
ПРИМЕР2.
Вы утром собираетесь на работу, а на площадке у ваших дверей спит бомж. И тем самым не дает вам открыть дверь и выйти из квартиры. Что вам делать? Можно его отпихнуть и выйти, но этим вам придется применить силу, что нарушит его права на сон. А можно не пойти на работу… :)...
P.S.
Либерализм -это способ мышления.
Демократия — это общественно-государственное устройство.
Свободный рынок — это экономическое устройство.
Все три понятия совершенно могут быть не связаны между собой.
Va Chen, женщины, как и всё остальное будут казенные и выдаваться будут за успехи в бою.
Netflix, Inc. — Прибыль 9 мес 2024г: $6,843 млрд (+53% г/г)
AlexRondo, У меня, в ВТБ, от Кисточек приходит на брокерский счёт. У других, в ВТБ банк, приходит на мастер счёт. На скрине видно, что платёж Кисточек виден в приложении. В приложении банка ВТБ тож...
23:53
Артем Воробьев, у тебя конфабуляция или просто проблемы с головой? В 23-м году акции ВТБ выросли на 40%
Что-то не особо помогла котировкам эта новость.
Фокусники.
Одной рукой допки штампуют и бонусные акции раздают, план раздачи расписан на год вперёд, а другой рукой акции обратно будут выкупать ко...
23:51
Местные игрушки… Вряд ли они захотят иска в рамках законодательства о банкротстве… Ну, если захотят, то потери небольшие…
Я все жду пока они припадут, чтоб прикупить. Но походу есть вероятность, что не дождусь :). Ренессанс страхование, вы там немного подешеветь не собираетесь?
Нам это не грозит)
Уже перешортили. префы дороже)
Николай Невозмутимый,
Ошибочно поставил плюс этому пропагандистскому, возмутительному вбросу, а хотел поставить жирный минус.
_____________________________________
Также считаю-:)
Вот только это цивилизованный мир, а некоторые племена Африки всё ещё живут в эпоху бронзы и вытаскивать их против воли очень тяжело не смотря на значительные вложения в образование.
Т.е. либо необразованные общества надо закрывать колючей проволокой и ждать пока разовьются, либо развивать. И именно в открытом мире они будут развиваться быстрее — вот же все достижения научной мысли и технологий. Просто параллельно должно быть развитие личности, философия, этика, эстетика, основы морали и т.д. Т.е. дело на самом деле не в пресловутой демократии, демократия сама основана на разных философских учениях.
Умнеть Россию тоже придётся нам, как ближайшему образованному соседу, и конечно в процессах, которые будут происходить в процессе этого развития будут обвинять Украину, причём в плохих побочных явлениях. А само развитие безусловно будет благодаря великим русским.
Потом многие думали что жить без денег нельзя (коммунизм) сейчас уже есть такие проекты…
Ну и наконец противники либертарианства не верят что можно жить без государства (а кто типа будет заботиться о пенсионерах). Не верят что благотворительность возможна в глобальных масштабах.
Ведь Майдан начался из-за того, что менты посмели побить студентов. Ведь армию украинцы в основном вооружают сами, а не через налоговую систему.
Такую систему безусловно проще организовать в общинах, а не в государстве, но с такой общиной должна соседствовать аналогичная община. Проблемы возникают зачастую из-за недоразвитых соседей, которые могут подумать, что вопрос можно решить силой, раз люди там не приемлят насилие и соответственно не подготовлены.
Но если это качественно организовать (IT-технологии в помощь), то может получиться очень даже идеальная жизнь для личности.
К моему ПРИМЕРУ2 в тексте — если за опоздание на работу не карать то человеку не трудно будет принять решение…
отсылка к США — это уже диагноз.
на самый поверхностный взгляд свобода для всех и капитализм вообще несовместимы.
в целом вообще, мне кажется анти-насилие или его отрицание — противоестественны. скажем, 1 человек редко может добиться много без помощи других людей. при капитализме эти другие люди — его сотрудники, работники. угнетённые люди, говоря прямо.
при социализме — все угнетаются более менее одинаково.
отсутствие возможности для сильных личностей, предпринимателей, к реализации своего потенциала, приводят к серости и унылости социализма.
а при капитализме — в итоге приводят цинизму и чудовищному расслоению в обществе.
истина где-то посередине. но идеала не будет. просто потому, что сильные мира сего обязательно найдут повод реализовать свою силу.
ружьё на стене обязательно бахнет. так и человеку зачем-то природа дала клыки.
воспитывать из медведя и волка весёлого ездуна на велосипеде в полосатых шортиках — конечно благая цель. но смысла в ней мало.
так и с «свободой для всех» — в частном случае реализовать можно.
в общем же смысле — это просто ещё один обман. за которым скорее всего стоит ещё один «предприниматель»
Так что я думаю сильные мира сего — счастливее многих, при условии, конечно, что их пар не уходит в свисток.
Тут нюанс в том, что как есть БДСМ, так есть люди ведущие, есть ведомы. Есть те, кому ходить на работу изо дня в день на рядовой должности, отбывая дань за зарплату — нормально. Им так спокойно и понятно. Они не ропщат, они — счастливы.
А кому-то надо больше. А вому-то — надо всё.
Вроде всё нормально, как говорится, не бездельники и могли бы жить.
Но система очень нестабильна. Трудно просто так заставить имущих людей делиться доходами. Вот и возникают налоги.
Вобщем лень писать и кажется я скатываюсь к консерватизму. А-ля, что есть — то и надо, что надо то и есть.
Пусть каждый стремится к тому, чтобы сделать мир лучше. А не просто быть «бабой ягой против». Против налогов, против армии, против… (начинает петь) до основанья мы разру-у-у-шим…
Не надо раскачивать лодку!
Не занимайтесь подменой понятий.
в ссср?
в китае?
в северной корее?
на кубе?
где?
Это означает, как у нас называется, больше «местного самоуправления». Ибо подобные проблемы всегда связаны с руководством «федерального центра». которому часто плевать на регион где они сами не живут.
Почитайте книгу: «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса. Поумнее меня с вами человек был. пока существует классовое разделение общества существование государства неизбежно. на нынешнем этапе эволюции нашего вида невозможно уничтожить классы.
Если все начнут срать в троллейбусах то тоже общество быстро деградирует.
Но есть один пример. Некоторые виды простейших животных склонны к альтруистическому поведению. Почему? Дело в критической массе. По умолчанию считается что эволюцией правит естественный отбор. Но вот оказывается при определенном уровне развития социума ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНО альтруистическое поведение особей. Например больное животное инстинктивно старается уползти подальше от муравейника и умереть в одиночку (чтобы не заразить весь муравейник).
Так и тут. Если люди будут понимать что слишком большая агломерация вредит обществу то найдутся способы этого избежать.
идеология либертарианства вышла из США, угадайте где наибольшее количество заключенных среди стран? и уж при их уровне демократии, там явно нет «узников совести» и очумелых девок, дающих концерты в православных церквях. либертарианство сродни коммунизму, коммунисты тоже против государства и тоже за полную свободу, в итоге где они сейчас? единственное отличие коммунизма от либертарианства- это наличие лозунга «от каждого по способностям, каждому по потребностям», но учитывая тот, факт что либертарианство признает всех людей честными и альтруистичными, этот лозунг подойдет к либертарианству, ведь не откажете же вы в еде бедному необразованному наркоману, а если откажете, он вам ствол к голове приставит)
все сводится к вопросу КТО Я?…
Сейчас найду добавлю ссылку.
На сегодняшний день Мисурата – единственный город страны, полностью оправившийся от последствий гражданской войны, серьезно его затронувшей. Боевые действия, которые вели войска Каддафи и мисуратские ополченцы, коснулись лишь некоторых районов города, однако следы этой войны выглядели сразу после ее окончания ничуть не ужаснее, чем развалины Сирта или Бани-Валида.
Тем не менее Мисурата представляет из себя цветущий и совершенно мирный город, в котором нет проблем с безопасностью, есть работа: ситуация здесь резко контрастирует со всеми прочими городами Ливии.
kavpolit.com/misurata-posle-kaddafi/
ну вот, а вы говорите свобода, равенство, братство.
а как насчет пассивного избирательного права у простого населения? а знаете почему бизнесмены рулят? потому что за их деньги снабжают армию.
плюс наличие сильного внешнего врага сплачивает общество. война утихнет, воины вернутся в город, а работы ни черта нет, где будет бравая республика на самоуправлении? в общем весьма не показательный пример.
При этом надо отметить и темную сторону этого процветания. Все люди, заподозренные в симпатиях к Каддафи, либо убиты, либо изгнаны, либо находятся в тюрьмах. Окрестные города, где сторонники прежнего правителя были в большинстве, стерты с лица земли, их жителям категорически запрещено туда возвращаться. Кроме того, человеку с темным цветом кожи в Мисурату въезд фактически запрещен — там царит неформальный, но жесткий расизм.
нет уж Мисурата явно не либертарианский полис. там жесткая авторитарная форма правления. правит тот, кто больше купит голосов.
Демократия — это общественно-государственное устройство.
Свободный рынок — это экономическое устройство.
Все три понятия совершенно могут быть не связаны между собой.