Swan
Swan личный блог
13 октября 2011, 14:57

“Грааль 100%” - миф, “Грааль 99%” - реальность. Часть 2.

Первая часть: smart-lab.ru/blog/18976.php В первой части я долго рассказывал, что такое Грааль и чем он отличается от обычной системы. Продолжаем разговор.

Раз уж абсолютный, 100-процентный Грааль (каждая сделка в плюс) не заполучить, то нас бы устроил «Грааль 99%», это «Грааль 100%», но в котором иногда возможны небольшие убытки. Например: Размер выигрыша 1,  вероятность выигрыша 90% Размер проигрыша 0.1, вероятность проигрыша 1%. Эквити такого «Грааля 99%» — на рисунке.



1-й секрет заключается в том, что система «Грааль 99%» — абсолютно реальна, более того, она доступна всем разумным людям. Другой вопрос, что у большинства людей кроме разума есть ещё и жадность и люди, даже имея хорошую систему склонны перегружать её плечами, тем самым превращая её из прибыльной в убыточную.

2-й секрет — это как получить «Грааль 99%». Ответ очень простой: нужно взять любую хоть сколько-то прибыльную систему и за 1 шаг рассматривать не 1 сделку, а серию сделок. Тогда эквити такой композитной системы будет похожа на граальную.
Например, возьмём некоторую систему и рассмотрим системы, в которых 1 шаг равен 5-ти шагам исходной, 10-ти и 20, и построим графики эквити этих систем. По оси x будем откладывать шаги, в System-1 шаг — это 1 сделка, в System-5  шаг — это 5 сделок, и т.д.







В итоге получается, что с увеличением шага система становится всё стабильней.

Резюме.
Практически идеальная система — абсолютно реальна, и её даже не нужно особо искать. Достаточно правильно посмотреть на имеющиеся системы и тогда можно найти свой Грааль-99.


P/S.
Остался вопрос где взять более-менее надёжную прибыльную систему, для изготовления из ней Грааля-99. Об этом — позже.

P/P/S
в расчеты опять закралась какая-то ошибка, цифры не бьются, но на общую картину это не влияет.

29 Комментариев
  • Buffetts grandson
    13 октября 2011, 15:20
    Занимательно.
  • Mr. Bean
    13 октября 2011, 15:30
    Ответ очень простой: нужно взять любую хоть сколько-то прибыльную систему и за 1 шаг рассматривать не 1 сделку, а серию сделок.

    — это просто иллюзия) линия разгладится но реальные просадки не исчезнут
      • Mr. Bean
        13 октября 2011, 15:35
        Swan, мм, энтиресна)
  • NeroWolfe
    13 октября 2011, 15:33
    вы еще МАшкой свою эквити сгладьте…
  • Александр Дрозд
    13 октября 2011, 15:52
    почему сделки внутри одного шага должны быть прибыльны?
    Это все равно что использовать сигнал из системы работающей на дневках, как фильтр для системы работающей на пятиминутках. Но как известно дневные и часовые графики более стационарные чем графики с меньшим таймфреймом, поэтому смысла нет спускаться глубже. Результат тот же а просскальзывание больше и вместимость соотвествено меньше. Вы бы выкладывали результаты реальных тестов, на реальных сделках. Подобных теоретических доводов полно, а в работе единицы. То что масло-масляное, это и так понятно.
      • Александр Дрозд
        13 октября 2011, 16:14
        Swan, ну как это одинаково не стационарны? Если у вас получиться разработать стратегию на пятиминтках или 15-ти минутках стабильно работающую в течении 5-10 лет, вам приз. На дневках и часовиках это удается сделать не зависимо от инструмента. Где большие деньги там и стационарность. На 5-ти минтуках большие деньги не ходят. Это же очевидно. А в линейку можно выровнять любую эквити, любой плохонькой торговой системой. Делаешь тыщу сделок в день и при этом не учитываешь просскальзывание и комиссии вот тебе и ровная линия, зачем огород городить из шагов. Да вы и сами знаете )
  • Андрей Шараевский
    13 октября 2011, 16:05
    я тоже всегда говорил, что торговать можно даже от люстры. главное — дисциплина.
  • xTestero
    13 октября 2011, 16:17
    автор ни сколько себе не изменил
  • Виталий
    13 октября 2011, 16:33
    Если вы возьмете любую прибыльную ТС и в качестве одного шага будете использовать такое количество сделок, при котором всегда будет прибыль, пусть даже минимальная, но прибыль. Таким образом вы построите довольно гладкую прямую, которая постоянно растет, когда медленнее, когда быстрее, но всегда растет. Грааль?
    Подвох лежит на поверхности. До тех пор пока система прибыльная, график эквити можно сглаживать. И чем сильнее сглаживаете, тем меньше видите просадок и тем плавнее линия выглядит на графике.
    Но как только ТС перестанет работать, эта же линия устремится плавно вниз.
    Никакой результат в прошлом не гарантируем повторения в будущем. Поэтому грааля нет и быть не может. Мне всегда казалось эта мысль очевидной.

    Фактически вы занимаетесь самообманом. Для разнообразия постройте свой график system-20 в виде свечей, я думаю всё станет очевидно.
      • Виталий
        13 октября 2011, 17:04
        Swan, про дисперсию когда-то знал, но с тех пор, как торгую, забыл, ибо не использую то, что не помогает или мешает зарабатывать. Сейчас знаю, что с такими графиками заработать очень сложно, если вообще возможно :) И как показывает практика знание высшей математики совсем не гарантирует успех на рынке.

        По поводу вашего ответа на мое предложение построить свечной график. Ваш вопрос означает согласие или нет?

        И на счет вида активов. У вас написано, что вероятность проигрыша 1%. Может вы хотите доказать, что это безрисковый актив? :))
          • Виталий
            13 октября 2011, 17:48
            Swan, вы попали в неудобную ситуацию и пытаетесь выкрутиться, вместо того, чтобы признать свою ошибку.
            График system-1 я понимаю, что условный, но вы же не будете утверждать, что он построен для инструментов с фиксированной доходностью, или будете?

            Оба ваши поста про грааль подразумевают инструменты с фиксированной доходностью?

            Так, для справки, я не знаю ни одного человека, кто искал бы грааль на инструментах с фиксированной доходностью.
              • Виталий
                13 октября 2011, 18:06
                Swan, Мне странно, что на трейдерском ресурсе в принципе обсуждаются вопросы продажи пирожков на курском вокзале или что-то еще не относящееся к трейдингу. Вероятно мы по разному понимаем назначение этого сайта.

                Я неверно понял ваш пост, прошу прощения, что побеспокоил.
    • Foudroyant
      04 февраля 2020, 23:27
      Виталий, почему ТС обязательно должна перестать работать? Есть вечные закономерности — есть вечные ТС. Например, есть тренды — есть и трендовые ТС.
  • Роботорговец
    13 октября 2011, 17:36
    Наманый пост всё равно. человек исселедует, ищет, нам в клювике приносит. это лучше чем график с 3-мя стрелками либо вверх либо вниз, либо вправо…
      • Роботорговец
        13 октября 2011, 18:01
        Swan, ждём ещё исследований! Люди все разные, кто руками торгует, а ктото головой и то и то хорошо, лиш бы прибыльно!
  • Дмитрий Солодин
    13 октября 2011, 19:46
    плюсанул — исследования всегда интересны
  • ves2010
    13 октября 2011, 20:18
    а почему никто не обращает внимание на ось у на графиках?.. там явный бред
      • ves2010
        14 октября 2011, 18:09
        Swan, кроме того у тебя еще один косяк: по оси х должно быть время, а не сделки… по целому ряду причин:
        1) например в сделке поимели +10% профита и отметили ее на эквити, а реально во время сделки был дродаун в -30%(хоть ее в итоге и закрыли в +10%), но на эквити мы его не увидим…
        2) нет учета длительности сделки… кпримеру сделка длилась год, а на графике это будет очередная точка…

        вообщем эквити должна быть наложена на график торгуемого актива, а не быть отдельно сама по себе… вообщем эквити по оси х которой идет номер сделки — редкостное говно вводящее в заблуждение

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн