Mikola
Mikola личный блог
09 июля 2014, 18:40

Чем плохи чистая прибыль, капитализация и ROE как ключевые показатели эффективности публичной компании.

В продолжение дискуссии с Александром Шадриным http://smart-lab.ru/blog/191533.php
 

Поскольку ответ получается длинным оформляю его отдельным блогом.
 
Обсуждается вопрос о достаточности для акционерного общества таких показателей эффективности его деятельности как чистая прибыль, капитализация и ROE. По предложения Александра (а, точнее, менеджеров Арсагеры) эти показатели должны быть основными для выводов об успешности как самого АО, так и органов управления, в первую очередь совета директоров и правления/генерального директора. Т.е. к достижению этих показателей будут так же привязаны бонусы топ-менеджменту.
 
Замечание 1. Философски-абстрактное.
 
Система показателей, во-первых, зависима. ROE выражается через чистую прибыль, поэтому можно выбрать один из двух этих показателей, чтобы не делать масло маслянным. Во-вторых, система показателей неполна, т.е. не отражает других аспектов деятельности АО (технологических, эколоических, социальных и т.д.). Если гнать вверх только капитализацию и чистую прибыль, не считаясь с ограничениями на ведение бизнеса, то получается, как известно, «первобытный» капитализм, пожирающий сам себя, как это показал еще бородатый мужик из учебников по политической экономии середины прошлого века.
 


Замечание 2. Тупо-конкретное.
 
Чистая прибыль и, как следствие, ROE – один из наиболее легко и наиболее часто манипулируемых  бухгалтерских показателей. Не знает этого разве что выпускник экономического факультета постсоветского розлива. Данная манипулируемость, естественно, имеет обратную сторону, в первую очередь, ограниченность во времени. Можно поддерживать высокую норму чистой прибыли (без существенных изменений в самом бизнесе) в течение нескольких лет, но не более. Концом будет развал бизнеса. Если же манипуляций не производить, то ROE будет стремиться к средней по отрасли и требовать от менеджмента изменения ROE нужно не на уровне самого показателя ROE, а на уровне других показателей (повышения производительности, инноваций, сокращения воровства и т.д.), которые и надо в таким случае брать ключевыми в конкретный корпоративный год.
 
Более того, представим себе две компании в одной отрасли. Одна в соответствии с рекомендациями Арсагеры гонит на максимум показатель чистой прибыли. Другая, с мудрым советом директоров, режет чистую прибыть и пускает ее в обновление основных фондов, покупку и/или создание интеллектуальной собственности и развитие человеческого потенциала, внедрение инноваций. Первая отдает государству налоги, вторая те же деньги оставляет в Обществе. Ответ на вопрос какая компания выживет в долгосрочной перспективе, надеюсь, очевиден для всех? Итог: чистая прибыль или ROE – показатель близорукого и малограмотного акционера, не думающего стратегически.
 
Капитализация. Можно было бы много написать по данном поводу, однако есть известный ответ – одной из существенных причин мирового финансового кризиса 2008 года явилась завязанность вознаграждения органов управления публичных компаний на показатель капитализации. Жадность менеджеров и человеческая лень приводят к тому, что реализуются самые простые и разрушительные для самого бизнеса способы повышения капитализации (надувание кредитных пузырей, реализаций никому не нужных слияний и поглощений, раздувание доли непрофильного бизнеса и т.д. и т.п.) именно те, которые не требуют существенных трудовых и финансовых затрат, но приводят к быстрому краткосрочному эффекту. Александр, хотите быть акционером Энрона? Будьте им :)
 
Замечание 3. Вряд ли понятное большинству, но наиболее по существу.
 
Вообще говоря, ключевые показатели краткосрочной (год-два) и среднесрочной (2-5 лет) эффективности бизнеса процентов на 70 зависят от стадии развития рынка, на котором работает Общество. Их, в первом приближении три — рождение, развитие и насыщение/стагнация.
 
На первой стадии о прибыли вообще не может быть речи. Бизнес создает себе поляну, с которой через несколько лет только начнет косить бабло. Тут ключевым показателем может быть, например, динамика развития самого рынка, зависящая от усилий компании.
 
На второй стадии происходит резкий рост рынка и вхождение на него новых игроков. Тут уже можно говорить о прибыли, но гораздо более важным показателем является доля компании на рынке. На этом этапе важно не допустить потери занятой ранее доли, а желательно даже нарастить долю. Для этого прибыль обычно (у правильных компаний) вся без остатка направляется на опережающий рост компании по сравнению с рынком.
 
И только на третьей стадии развитого рынка прибыль, или даже скорее рентабельность может быть показателем успешности компании по сравнению с конкурентами. Но… На этой стадии пора думать либо о продаже бизнеса, либо о его преобразовании. А это, как мы понимаем, опять другие показатели эфективности. 
 
72 Комментария
  • Тимофей Мартынов
    09 июля 2014, 18:40
    плюсанул!
  • Григорий
    09 июля 2014, 19:02
    Описан ход мыслей неэффективного менеджмента: ориентация на процесс, а не результат.Слияния и поглощения делаются как раз для увеличения доли, а то, что рынок в целом скукоживается неэффективному менеджменту уже невдомёк. Крупной компании редко когда удаётся купить что-то хорошее дёшево, но результат этих покупок растворяется в общем котле. Спасибо за интересное мнение по ФА.
  • Алексей
    09 июля 2014, 19:13
    В «Замечании 3» как-то перепутаны стадии рынка и стадии жизни компании

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн