Западный «заказ»: Левенгук в опасности!

Некоторое время назад я анализировал компании из сектора РИИ (инноваций и инвестиций), почти сразу мне написал сотрудник из сектора РИИ Московской биржи, что на заданные мною вопросы в моем исследовании будут даны ответы от компаний.

Интересно будет получить ответы…

Мне понравилась реакция – это говорит, о том, что людям не всё равно.

Целью моего исследования было осветить проблемы и неясности по данному сектору. Считаю публичное обсуждение является плюсом, как для компаний, сектора РИИ, так и для всего инвест. сообщества. Когда всё чисто и открыто – это полезно для инвест. привлекательности всего нашего рынка.

Если в прошлый раз – я вообще не нашел ни одной компании для потенциальных инвестиций из сектора РИИ, то в этом году есть хоть что-то. Приятно было получить благодарность

, да я и сам использовал данную возможность (и дальше продолжу её использовать).

Моё исследование сектора РИИ – это и предостережение для инвесторов. Конечно, любой бизнес – это риск, и инвестор — это должен понимать. Но когда компании ведут себя, откровенно сказать, — не совсем честно и чисто по отношению к своим инвесторам – это уже выходит за рамки допустимого риска. Получить результат -70-95% с практически 100% вероятностью – это не очень хорошо.

Начиная анализ той или иной компании – я начинаю с нейтральной точки, и даже делая выводы по компании у меня есть вопросы, ведь я могу также ошибаться. Выводы во всех моих исследованиях – это лишь личное мнение. Являясь по отношению к компаниям аутсайдером я допускаю, что тот или иной факт может мною быть не понят правильно.

Для этого и задают вопросы.

Конечно, если нет ответа, или ответ ставит в неудобное положение то, это не будет нравиться кому-то. И тут уже я могу стать целью агрессии.

Очень забавный комментарий я получил на http://investfunds.ru/ в своем блоге к записи Сектор РИИ. Российский НАСДАК – поиск возможностей! Часть 3. по компании ОАО «Левенгук», компания, которая продает оптику (бинокли, телескопы, микроскопы).
 
! Скрин ниже хорошо увеличивается



Такого рода комментарии больше вредят самой компании, которую якобы «пытаются защитить от клеветы».

Просьбы модераторам в удалении постов или даже блогеров с сайта, угрозы обращения в компетентные органы и просто обвинения в адрес блогера в «заказухе», «черном пиаре» или даже в «западном заказе», особенно умиляет, что это происходит от анонима чаще всего. Но это всё — сопутствующие вещи ведения блога в интернете…

Возможно, это просто фанатичный акционер данной компании решил поругать «западного агента» Шадрина Александра за его действия по разрушению российского рынка…)) Хотя моя любовь к российским акциям известна всем. Вот к отдельным проявлениям несправедливости я не терпим.

Но некоторые моменты в данном комментарии мне дали основание предположить, что этот анонимный комментарий может — исходит из самой компании Левенгук, не хотелось бы в это верить. Адресую сейчас напрямую в компанию все данные вопросы, чтобы они пояснили.

Хотел бы сразу сказать, что тексты моих блогов не являются обвинительными речами прокурора, или тем более решением суда. Я анализирую, и то что вызывает вопросы – то и озвучиваю.

Нужно просто уметь отвечать на неудобные вопросы инвесторов. Это и есть работа IR.



Дам свои комментарии по всем пяти пунктам:

1. «В действительности, Левенгук не стартап. Левенгук обвинен в негативном отношении к акционерам или даже обмане, но аккуратно, метафорично, без доказательств, чтобы не сесть за клевету. Из чего можно сделать вывод, что автор хорошо знаком с уголовным кодексом, и профессионально занимается черным пиаром под заказ.»

«Левенгук не стартап» – всё-таки компания, которая привлекает деньги на IPOдля резкого развития бизнеса, можно и стартапом в каком-то смысле назвать.

В этом комментарии у анонима, как раз на «клевету» набирается текста. Жаль, что аноним.


2. «По «подаренным» 105 880 тыс. руб.

Эти вещи в отчетности нельзя в принципе трактовать иначе, кроме как внесение акционерами безвозмездной помощи Обществу, а затем выкуп Обществом акций у акционеров или как дарение акционерами акций Обществу. Это сделало миноритарных акционеров богаче на 20% (105880/529400). Ни одна компания в РИИ не делала таких щедрых подарков акционерам. Однако Автор умело выставляет и этот щедрый жест инсайдеров, как некую «негативную» практику».

По поводу подарков – такое уже кстати, делала одна компания из сектора РИИ – ЮТИНЕТ.РУ в 2011 году подарив компании через «списание кредиторской задолженности связанной стороной». Не будь этого списания — была бы не прибыль в +59,9 млн. руб. за 2011 год, а убыток в -25,5 млн. руб. Для IPO– это плохо.

Можно посмотреть, чем такие подарки у них закончились у ЮТИНЕТ.РУ – отчетности по МСФО за 2012 и 2013 годы – нет, по РСБУ убытки каждый год более 100 млн. рублей, котировки акций понятно, где.

Тоже самое и тут. У Левенгука за 2 года прибыль около 210 млн. рублей, и если 105 млн. руб. – это подарок, то это вызывает вопросы. Сейчас подарок, а потом убытки пойдут?

В бизнесе нет такого понятия – «щедрый жест инсайдеров».

Возможно, «защитник компании» немного не понимает процессов в экономике, хотелось бы пояснений от самого Левенгука – что это за 105,88 млн. рублей. Возможно, это и не подарок, а «сложности перевода с языка бухгалтера» ?


3. «Автор пишет «Кроме этого интересно количество казначейских акций – в отчетности указано лишь капитал казначейских акций, но не количество – по номиналу они покупали или нет? Вопрос.»

Это чистый обман Автором непрофессиональных инвесторов. В МСФО акции, выкупленные на баланс Общества всегда отражаются по номинальной стоимости».

«В МСФО акции, выкупленные на баланс Общества всегда отражаются по номинальной стоимости». Это не совсем так, в зависимости на чьем балансе они находятся, и зачастую – они учитываются по сумме приобретения. Посмотрите несколько отчетов МСФО других компаний, чтобы рассуждать на эту тему. Опять же этот вопрос требует пояснения.

Где обман? Это вопрос.


4. по Гудвил в 395 млн. рублей.

«Несмотря на то, что я выступаю за наиболее полное раскрытие информации эмитентами, есть граница между коммерческой тайной и публичностью. Эту границу проводит законодательство о раскрытии информации. Автор упрекает в НЕразглашении Левенгуком коммерческой тайны.

кроме того, аудитор обязан обесценивать гудвилл, и списывать его на убытки, если купленные дочки не стоят своих денег, и не приносят или не будут приносить прибыль. Так что в МСФО гудвилл всегда реальный актив.»

Довольно спорные высказывания – «гудвилл всегда реальный актив» и информация о гудвилле является коммерческой тайной.

Обычно гудвилл появляется после приобретения других компаний, и обычно эта информация раскрывается без особых проблем.

И по поводу реальности гудвилла – это не всегда так, в реальности он может стоить и дороже, но и иногда не стоить ничего, как и все активы на балансе в принципе.

Почему появился вопрос по гудвиллу – это хорошее окно для вывода активов – покупаешь компанию с двумя стульями – платя выше баланса на сотни миллионов рублей выше – вот и гудвилл появился. Реальный актив – не знаю? Коммерческая тайна.

Вот это пояснить хорошо бы. Или пусть у Вас будет коммерческая тайна и 395 млн. рублей гудвилла в балансе – зачем Вам сторонние инвесторы? В следующем году можно еще миллионов 200 нарисовать. Только гудвилл – в карман не положишь, а деньги инвесторов, полученные на размещение акции – легко!)


5. Автор пишет «И кроме этого, что еще хотелось бы заметить – почему отчеты МСФО так ужасно отсканированы ?» Автор намеренно исказил внешний вид отчетов. На сайте Левенгука отчетность выложена в хорошем качестве.

Пятый пункт – тут прямое обвинение в мой адрес. Т.е. по мнению анонима я специально исказил документ. Был вот такой документ на сайте Левенгука –  отчет.

Посмотрел сегодня МСФО за 2013 года. Вот молодцы – и правда, в отличном качестве. Только весит 15 Мб…)) для 25 страничного документа в .pdf– это чересчур.

Смотреть тут – ссылка. Беда какая-то у компании с документами, а точнее с сотрудниками, которые не могут просто выложить в нормальном качестве и приемлемом объеме документы.

Интересно, Левенгук подтвердит или опровергнет, факт того, что на сайте изначально был Отчет не в «очень хорошем» качестве, или это всё-таки черный пиар от Шадрина ?





В итоге.

В данном случае мне кажется, «защитник» Левенгука оказал ей «медвежью услугу». Обвинения в манипулировании рынком, черном пиаре или в обмане – конечно лучшая защита – это нападение. Но обвинения от анонима, это некрасиво.

В данный момент – я скорее могу обратиться в компетентные органы по поводу клеветы в мой адрес. Только такие нехорошие люди прячутся за анонимностью в интернете…

Предостерегая людей об опасности в той или иной компании я понимаю, что в ответ я буду получать много чего отрицательного. Иначе и быть не может. Я ломаю мошеннический бизнес людям. Хотя это должны делать как раз компетентные органы. Я как частное лицо не могу расследовать преступления. Я не могу подменять собой правоохранительные органы.

Хотелось бы услышать официальные разъяснения от компании Левенгук по данным вопросам, чтобы снять все вопросы.

Жду конструктивный ответ от Левенгука…


Успешных инвестиций!