И еще раз о ... Волатильности )))

В последнее время наблюдается значительное количество постов и комментов на тему волатильности.
Причем часто люди говорят и об исторической (HV ) и подразумеваемой (IV) в одном лице. Историческая волатильность может быть ЛЮБОЙ.
Можно подобрать такой тайм фрейм, период и метод расчета что HV будет сверх мала и наоборот. IV же вполне конкретна и определяется ценами опционов.

Важность расчета исторической волатильности трудно переоценить.
Начинающие трейдеры часто даже не задумываются о том что откуда берется и куда девается. Даже классическая формула стандартного или среднеквадратичного отклонения

Многих ставит в затруднение когда им задают вопрос, а почему сначала берут квадрат а потом корень. Если внимательно изучить формулу то видно что это не просто желание избавиться от знака, а цель придать большим отклонениям больший вес ! Ведь на самом деле

Если имеем ряд вида 1; -1; 1; -1; 1; -1; 1; -1; 100; -1; то стандартное отклонение будет 31,5 и пусть не вводит в заблуждение слово средне - )))
Методы расчета исторической волатильности ( HV ) описаны в этом посте http://smart-lab.ru/blog/189863.php , Oleg Mubarakshin ~ Quant-lab).
Важно знать что в настоящее время широкое признание получили два наблюдения ( и для HV и IV)
— кластеризация волатильности ( volatility clustering) - сильные изменения будут следовать за сильными изменениями (знак любой), а слабые за слабыми.
— возврат волатильности к средним значениям ( mean reversion )

Можно ли как-то прогнозировать движения цены на основе HV ?
Вот три графика тф 1 час:

Объединяет их только одно: они смоделированы для fRTS на будущие 120 часов на основе волатильности в 27%.
Плохо или хорошо что HV и IV низкие ?
Для продавцов опционов низкая IV –плохо ( маленькая премия)
Низкая HV для позиционщиков на фьюч или акции мне кажется скорее хорошо, тк позволяет все делать медленно — “позиционно” )))
Для HFT – мне кажется все равно .
Поправтье если не так .

В целом низкие значения IV ( Vix например ) говорят о том, что рынок скорее “недохэджирован “.
Говорит ли это о скором падении? – нет. Но в случае резкого снижения высока вероятность лавинообразного процесса.
Можно ли спрогнозировать волатильность? Да можно, есть масса моделей- GARCH, HESTON, SABR
Но об этом может быть в другой раз.

опционы рынок волаильность

Orbus

Москва

283

с 30 мая 2014

24 Комментария

speculair
29 июня 2014, 23:31
Можно ли спрогнозировать волатильность? Конечно. Есть масса неработающих моделей, каждая из которых позволяет спрогнозировать волатильность, вот только прогноз будет неправильным или бессмысленным на практике.

Да, и, говоря о волатильности, многие часто, как и вы, забывают, что такое, собственно, «x» в приведенной вами стандартной формуле «волатильности». И, соответственно, о «физическом смысле» показателя.
0
- Orbus
  29 июня 2014, 23:37
  speculair, это правда ))) но речь тут об инструментарии. лично я в прогноз iv не верю, но это не значит что я прав )))
  0
  - speculair
    29 июня 2014, 23:40
    Orbus, а зачем в него верить или нет? Многократно показано, что достаточно точный систематический прогноз неосуществим. В сильно упрощенной, но предельно доступной форме, обоснование этого изложено в популярной книжке Петерса.
    
    В более «продвинутой» форме вопрос обсосан до косточек г-ном Талебом см. Goldstein, Daniel Taleb, Nassim, «We Don't Quite Know What We are Talking About When We Talk About Volatility». Journal of Portfolio Management, 2007. Талеба не люблю, но тут надо признать, что он полностью прав.
    0
    - Fox27
      30 июня 2014, 01:29
      speculair, по поводу прогноза волатильности полностью согласен, вообще всем трейдерам советую прочитать классику Эдгара Петерса очень рекомендую: «Хаос и порядок на рынках капитала» и «Фрактальный анализ финансовых рынков» там все эти вопросы разжёваны подробно.
      0
      - Orbus
        30 июня 2014, 02:34
        Fox27, к сожалению маркет мейкеры похоже этих книг не читали и прайсят опционы по старинке на основе сабров и прочих разных гарчей )))
        0
        Oleg Mubarakshin ~ Quant-lab
        30 июня 2014, 11:43
        Orbus, ну так в чем проблема? если Ваше предположение о текущей форме улыбки отличается от мнения маркет-мейкеров и в большинстве случаев Вы правы, значит маркет-мейкеры — Ваш хлеб и надо радоваться что они так любят своих САБРов, Хестонов и т.п.
        +1
        Orbus
        30 июня 2014, 12:08
        Oleg Mubarakshin ~ Quant-lab, "… значит маркет-мейкеры — Ваш хлеб.." это тоже вариант. плюс прогнозирование улыбки позволяет подбирать оптимальный вариант дельта хеджирования прогоняя по монте карло например
        -2
        Simix
        30 июня 2014, 12:23
        Orbus, Вы собираетесь наукообразием прогнозировать прогноз кукла по улыбке который часто ЗНАЕТ как он будет действовать?
        Прогнозировать новости?
        Ну-ну удачи.
        +1
        Orbus
        30 июня 2014, 12:53
        Simix, лично у меня задача проще, как хеджировать свою позицию с минимальной ошибкой
        0
        SergeyJu
        30 июня 2014, 17:10
        Orbus, А зачем хеджировать с минимальной ошибкой?
        Хеджировать желательно с минимальными издержками, а это иная постановка задачи.
        0
        SergeyJu
        30 июня 2014, 17:17
        Orbus, монте-карло — это мясорубка. Какое качество мяса, такое качество и фарша. Или даже хуже.
        Если Вы берете дешевую и простую модель, прогностические свойства которой низкие, никакой монте и никакой карло нового знания не добавит. И слово «оптимальный» в данном контексте будет означать не хороший прогноз, а всего лишь ловкую подгонку.
        0
        Orbus
        30 июня 2014, 19:01
        SergeyJu, согласен что мясорубка, все от «бедности». С другой стороны не надо ждать чудес а ставить вполне простые вопросы перед тестированием. Например, по какой волатильности я буду хэджировать позицию? По атм, по страйку или например атм+-, сколько раз ( коммиссия). что лучше для меня по риск/реворд и т.д. При такой постановке прогноз волы нужен только внутри модели, а в реальной жизни можно использовать ту волу которая будет на рынке
        0
    - Пафос Респектыч
      30 июня 2014, 20:08
      speculair, достаточно точный систематический прогноз неосуществим в той форме, на которую зациклились авторы. А в некоторой другой — осуществим очень даже. Весь вопрос в том, как торговать тот или иной прогноз. Вот как торговать тот самый прогноз, авторы знают, а как его получить — нет. Смехъ, да и только.
      0
  - Mr. Bean
    30 июня 2014, 00:36
    Orbus, IV и есть прогноз, вы собрались прогнозировать прогноз?))
    +3
    - Orbus
      30 июня 2014, 01:00
      Mr. Bean, возможно. А какая будет IV у 130 пут сентябрь через месяц при фртс 140?
      0
      - Mr. Bean
        30 июня 2014, 01:20
        Orbus, гммм)) это будет зависеть от цен опционов через месяц. а в чём смысл такой постановки вопроса?)
        +1
        Orbus
        30 июня 2014, 02:15
        Mr. Bean, это просто пример. "… это будет зависеть от цен опционов через месяц" или цены будут зависить от IV? Согласно БШ в этой задаче только один неопределенный параметр, а именно вола. А вообще если Вы Действительно умеете Правильно такие задачки решать то деньги потекут рекой )))
        0
        Mr. Bean
        30 июня 2014, 02:51
        Orbus, ну здрасте приехали, как это у вас цены опционов зависят от IV, расскажите? а точнее будет наверно спросить причём тут БШ?
        0
        Orbus
        30 июня 2014, 10:59
        Mr. Bean, ну БШ позволяет связать все компоненты опциона воедино, и придумана была как раз для того чтобы «правильно» давать цену, а не изучать iv. Для меня цены опционов зависят от IV, работаю по старинке ))) конечно можно получить iv из цены, и можно вообще не обращать внимание на iv если, скажем, вы торгуете профиль на экспирацию. А вот как спрогнозировать цену без прогноза iv я не знаю. Если знаете — поделитесь
        0
        Mr. Bean
        30 июня 2014, 22:42
        Orbus,… конечно можно получить iv из цены…
        а как ещё можно получить IV? %-)
        
        ощущение что вы путаетесь в определениях.
        0
  - К.О'Тяра
    01 июля 2014, 12:11
    Orbus, рассчитать — вряд ли, но качественно (уменьшится|увеличится) — можно, ибо IV это просто 'индикатор' доли временной стоимости опциона.
    0
Oleg Mubarakshin ~ Quant-lab
30 июня 2014, 11:32
Можно прогнозировать цену базового актива или нет? — Можно. А нужно? — нет, потому что нет смысла прогнозировать стохастический процесс в том смысле, в котором это понимает большинство трейдеров. Можно прогнозировать волатильность? — Можно. А нужно? — Нужно, но только в связке с ценой базового актива. Для чего? Во-первых, для прайсинга деривативов. Не понятно? Читайте что такое риск-нейтральная мера и для чего она нужна. Во-вторых, для риск-менеджмента и управления позой. WTF? Вола сама по себе не взрывается и не гаснет (в большинстве случаев), что-то должно произойти с базовым активом. Если это закономерность, значит нужно ее учитывать при оценке рисков по портфелю и при торговле опционами.
+3
- dmbes
  30 июня 2014, 18:58
  Oleg Mubarakshin ~ Quant-lab, а пояснить свои высказывания можете?
  -1
bozon
30 июня 2014, 13:42
… проблема низкой волатильности именно в возможности её лавинообразного изменения! Крупным участникам рынка, пытающимся зажать волатильность с целью привлечения в рынок долгосрочных инвестиций хотелось бы посоветовать быть осторожнее в своих действиях: С ОГНЕМ ИГРАЕТЕ, ГОСПОДА!
0