Норвежский Глобальный Пенсионный Фонд. Россия не Россия. Еще вопросы?

По ходу изучения данных по Норвежскому Глобальному Пенсионному Фонду возникают еще вопросы. Может, кто знает – и я сэкономлю время на поиск информации.

Во-первых, я сфокусирован на итогах инвестирования норвежцев именно в Россию. У меня есть данные по долям в компаниях, по стоимости в той или иной акции вплоть до кроны на конец года. Я вижу где, за год были покупки или продажи той или иной акции.

Например, за 2013 год фонд перетряс 1/3 своего портфеля по России!!!

В принципе, это уже очень полезная информация. Позже я опубликую свои исследования и интересности по данной теме. Как никак один из самых крупных иностранных институционалов в России.

Но – мне еще не хватает информации по поступлениям или выводам с той или иной страны, что оценить фин. результат по России за всю историю, например. Есть данные в целом по глобальному портфелю акций и по новым поступлениям в акции, а по каждой отдельной стране нет…

И второе. Норвежцы некоторые компании, которые можно отнести тоже к России, отнесли к странам, где они зарегистрированы, хотя вся или почти вся деятельности идет в России.

В России Фонд имеет доли в 65 компаниях на 3,6 млрд. долл. (в прошлом году было 4,55 млрд. долл.). Что-то упало, что-то выросло и что-то вывели – не хватает этой информации…

Но я еще нашел 11 компаний – которые можно отнести к России. Например, X5 Retail Group NV раньше даже имея нидерландскую прописку был в Russia, а сейчас относят в Нидерланды.

Правильно они делают? Это Россия или не Россия???

Может еще есть компании из России, но уже «нероссийские», которые я пропустил? И почему нет Polyus Gold International? Чем он не угадил норвежцам?
*Ответ нашелся — Комитет Этики Фонда — убрал НорНикель из списка, как экологически опасное производство, а Полюс Золото — это откловшаяся часть НорНикеля, и с экологией у них тоже не очень...

Конечно, некоторые компании имеют иностранный капитал, а может и русский, но уже «иностранный» (EnergyO Solutions Russia AB, Vostok Nafta Investment Ltd, Raven Russia Ltd), и к России их правильно не относят, но есть и явно российские компании, или российские корни, но ставшие глобальными игроками…

Polymetal International PLC, X5 Retail Group NV, CTC Media Inc, United Co RUSAL PLC, Evraz PLC…

Hong Kong, Netherlands, United States, United Kingdom… А не Россия!!!

Как-то это неправильно?

Особенно за Mail.ru Group Ltd и VimpelCom Ltd обидно — British Virgin Islands и Bermuda…((

Кто может подсказать по вопросам выше – напишите в комментариях!!!

норвегия Шадрин Разумный инвестор

Разумный инвестор

Александр Шадрин

Санкт-Петербург

3207

65 657

с 23 марта 2011

37 Комментариев

Александр Шадрин
16 апреля 2014, 14:56
at6, Григорий
0
- Роботорговец
  16 апреля 2014, 17:01
  Так интереснее картинка )))
  
  +1
  - Александр Шадрин
    16 апреля 2014, 17:23
    Роботорговец, +5 даже заменил на Вашу картинку))
    0
at6
16 апреля 2014, 15:48
На счет компаний, которые «не угодили», у них есть список компаний, акции которых они не покупают по этическим принципам(некоторые производители оружия, табака и т.д.): www.regjeringen.no/en/dep/fin/Selected-topics/the-government-pension-fund/responsible-investments/companies-excluded-from-the-investment-u.html?id=447122
Но в нем нет Polyus Gold International, но есть Norilsk Nickel…

На счет принадлежности компаний по странам, попытался посмотреть веса и принадлежность компаний в соответствующем индексе: www.ftse.com/Analytics/factsheets/Home/ConstituentsWeights?fromftse=true а дальше файл по ссылке FTSE All-World. Но самое интересное, что ни Mail.ru Group, ни X5 Retail я там не нашел. Покопаю еще…
0
- Александр Шадрин
  16 апреля 2014, 16:17
  at6, про Комитет Этики я знаю, интересная тоже тема. Может и по этому — это же была часть НорНикеля…
  
  Возможно Mail.ru Group, ни X5 Retail — это часть «активного управления», которое немного, но есть и у них…
  
  Я вот в самом Фонде искал анализ результатов управления в разрезе стран. Такого не видели?
  0
  - at6
    16 апреля 2014, 16:23
    Александр Шадрин, А, скорее всего – по этому, что это часть НорНикеля!
    
    Нет, в разрезе отдельных стран я не видел…
    
    Еще, разобрался немного с классификацией индексов FTSE. FTSE All-World Index Series входят 2800 компаний Large/Mid Cap и по нему можно скачать данные по составу(по ссылке выше). Поэтому, в нем и нет многих наших компаний из списка выше.
    А вот в FTSE Global Equity Index(который в качестве бенчмарка использует новежский фонд), входят уже более 7400 компаний из 47 стран, но по нему в открытом доступе нет данных по составу, FTSE только предлагает поконтактировать с sales team: www.ftse4good.com/Indices/FTSE_Global_Equity_Index_Series/Constituents.jsp :-( Было бы интересно сравнить вес отдельных компаний в фонде GPFG с весом в индексе.
    
    На счет того, как FTSE относит компании по странам, можно почитать здесь: www.ftse4good.com/Indices/FTSE_Global_Equity_Index_Series/Downloads/FTSE_Global_Equity_Index_Series_Index_Rules.pdf
    Пункт 4.1 Determining Nationality, подозреваю, что GPFG классифицирует компании по таким же принципам.
    0
    - Александр Шадрин
      16 апреля 2014, 16:29
      at6, понятно, спасибо…
      
      жаль, что невозможно точно вычленить результат норвежцев в России, только по косвенным данным попробую…
      0
Олайвир Стокс
17 апреля 2014, 10:43
По-моему они вообще не шарят в компаниях российских, наобум вкладывают в акции, иначе не могу адекватной причины найти не приписывать российские компании к России, такое может быть только от незнания
-2
- Александр Шадрин
  17 апреля 2014, 11:53
  Oliver, ниже комментарий смотри, видимо это правила
  0
speculair
17 апреля 2014, 10:49
У пенсионных фондов есть формальные правила учета активов. Отнесение активов к той или иной страновой принадлежности происходит в соответствии с этими правилами. Вы можете не сомневаться, что функционеры норвежского пенсфонда эти правила соблюдают с точностью до 25-го знака после запятой. Поэтому ответ на ваш вопрос: «да, правильно». Т. к. в соответствии с правилами. А вопрос «правильные ли правила» практического значения не имеет, он риторический.
-1
- Александр Шадрин
  17 апреля 2014, 11:54
  speculair, да это похоже так, и видимо они менялись в 2011 году — так как ранее Mail и X5 — не смотря на прописку — всё же относили к России…
  0
- Олайвир Стокс
  17 апреля 2014, 12:09
  speculair, формальные правила написаны людьми, которые могут не знать где посмотреть владельцев компаний и поэтому поступают просто — национальной компанией является той страны, где она зарегистрирована.
  Ну если учесть что компаний не одна сотня, то действительно проще не разбираться, а смотреть на адрес регистрации
  0
  - speculair
    17 апреля 2014, 13:04
    Oliver, я не думаю, что для вас имеет какой-то смысл соревноваться в понимании принципов аккаунтинга пенсионных фондов и оценки рисков с профессиональными актуариями и ставить под сомнение их базовые способности. Дилентантам очень часто кажется, что профи «ничего не понимают и все сделали не так», а «если хорошо подумать», то «можно все намного улучшить». Как правило подобные поползновения заканчиваются развалом той сферы, к которой применяются. К счастью, сфера надзора и учета в пенсионных фондах, во всяком случае в Европе и США, относится к одной из наиболее консервативных и туда дилетантов с их «чапаевскими» замашками не пускают.
    0
    - Олайвир Стокс
      17 апреля 2014, 13:09
      speculair, вероятно что так, особенно круто думать не зная как в действительности у них происходит управление.
      
      попробывал позвонить в ПФР на горячую линию 8-800-510-5555 (звонок с территории РФ бесплатный)
      в первый раз услышал такое: «Все операторы заняты, ваш телефон определен, мы перезвоним»)
      +1
Олайвир Стокс
17 апреля 2014, 12:07
Не знаю что там они за правила придумали, есть определение национальной компании — определяется по принадлежности капитала, если бенефициары россияне, то и компания является российской.
Какие могут быть разумные обьяснения использования другого учета — не ясно, по такой логике можно признать граждан Кипра, Гонконга, Британских Виргинских островов и других оффшерных юрисдикций акционерами крупнейших компаний, какие же развитые страны, столько граждан-инвесторов/

Да и еще — в списке СТС медиа идет как «Сustomer service»
у меня еще больше сомнений относительно их компетентности в понимании чем занимаются российские компании)
+1
- Александр Шадрин
  17 апреля 2014, 12:52
  Oliver, CBS Corp и Discovery Communications Inc также, нормально по СТС медиа — зря ты ставишь под сомнение их компетентность…
  
  У нас бы хотя бы половину сделали, как у них…
  0
Олайвир Стокс
17 апреля 2014, 12:55
Не ставлю компетентность в плане инвестиций, потому что не знаю как они принимаю решения. Но называть российскую компанию кипрской — для меня показатель что у них что-то не в порядке.
Получается, они и политические российские риски не привязывают к компаниям меил групп, стс и др?)

Хотя, есть причина приписывать другой стране — видимо, для них важно в какой юрисдикции головная компания зарегистрирована, типа закон другой и т.д., тогда интересно как они вообще этим занимаются, как принимают решения.
Есть информация соотношений инвестиций в российские компании зарегистрированные не в России и российских компаний зарегистрированных в России?
+1
- speculair
  17 апреля 2014, 13:14
  Oliver, «политические риски» привязываются не к юрисдикции или компании в целом по формальному признаку, а рассматриваются в каждом из существенных ареалов операционной деятельности компании отдельно. Например, у компании McDonalds есть operations в России, и у этой части активов McDonalds есть специфически-российские политические риски, хотя никто не будет спорить, что McDonalds — американская компания. И так далее. Все существенные риски должны быть по закону указаны в аудированных отчетах компаний, причем если они не указаны менеджментом, их обязаны указать аудиторы. В пенсионных фондах на каждый актив кроме того дополнительно производится независимая оценка рисков, и естественно каждый географический ареал деятельности компании учитывается.
  
  А вопрос о том, к какому государству какую компанию приписать для целей учета — второстепенный. Чаще всего приписывают по юрисдикции, т. к. это отражает возможные особенности взаимодействия с «компанией», то есть юрлицом, в правовом поле.
  -1
  - Олайвир Стокс
    17 апреля 2014, 13:28
    speculair, добрый день, сотрудник Норвежского Глобального Пенсионного фонда, подскажите пожалуйста, а в каких величинах измеряется показатель риска по географическому ареалу и как часто его оценка проводится? И кто обязал аудиторов оценивать риск по географическому ареалу? Видимо доп. услугу какую то ввели?
    
    «А вопрос о том, к какому государству какую компанию приписать для целей учета — второстепенный. Чаще всего приписывают по юрисдикции, т. к. это отражает возможные особенности взаимодействия с «компанией», то есть юрлицом, в правовом поле.»
    
    Ну если вторичный, ок, а где тогда указываются владельцы и их национальная принадлежность? А вдруг есть какая то зависимость по рискам и ее нужно оценивать?
    +1
    - Александр Шадрин
      17 апреля 2014, 13:58
      Oliver, www.nbim.no/en/the-fund/holdings-/
      
      скачай — посмотри отчеты, на конец каждого года есть…
      0
- Александр Шадрин
  17 апреля 2014, 13:56
  Oliver, ссылки на Отчет за 2013 год я приводил — зайди посмотри, 200 млн. (что я только нашел) и 3,6 млрд. долл.
  такие соотношения.
  0
  - Олайвир Стокс
    17 апреля 2014, 14:11
    Александр Шадрин, как я понял, это списки активов и обязательств (Fixed Income ) и текущая рыночная оценка на определенную дату, правильно?
    +1
    - Александр Шадрин
      17 апреля 2014, 14:19
      Oliver, нет, это акции, облигации и недвижимость
      0
      - Олайвир Стокс
        17 апреля 2014, 14:22
        Александр Шадрин, я и имел в виду, активы — акции, купленные обязательства ( облигации)(Fixed Income — фиксированный доход)
        Но ни слова о том, за сколько было куплено и продано
        Хотя, можно посмотреть по доли владения когда увеличили либо уменьшили, ВТБ сильно увеличили за 2013 г
        
        Интересно, они инсайдеры или нет, некоторые компании выросли после их дополнительной покупке в 2013)
        +1
        Александр Шадрин
        17 апреля 2014, 14:55
        Oliver, как менялись доли можно увидеть — когда оценишь все данные за каждый год, что купили и что продали, цен нет за сколько купили, ну и так есть полезной много информации, хочу проанализировать движения по акциям и изменения рыночных цен потом…
        0
        Олайвир Стокс
        17 апреля 2014, 15:04
        Александр Шадрин, тоже про это подумал, в течение года жаль не понятно что они делают с акциями, по какаим ценам покупают(довольно сильно цены колеблются) может в каких то сегментах постоянно косячат — покупают на хаях и продают на дне, чтобы это проанализировать нужно провести тектоническую работу, лучше бы они более качественно информацию предоставляли.
        У публичных компаний если правило раскрытия информации по покупке\продаже крупных пакетов компаний
        +1
        Александр Шадрин
        17 апреля 2014, 15:12
        Oliver, они же суверенный фонд, в принципе у них довольно всё открыто и понятно, если посмотреть, что у нас, китайцев и арабов — более закрыто. для таких огромных денег (скоро до триллиона долларов дойдут — и 60% в акциях) — информации более, чем достаточно…
        
        я когда закончу анализ в журнале или в блоге опубликую… работы очень много и правда...))
        0
Олайвир Стокс
17 апреля 2014, 13:17
Кстати, сам факт вложения в акции, тем более, иностранные — уже показатель клевости фонда, есть какая то информация когда были куплены акции, как долго держатся и тд?

Потыкался в их активах, и методах оценках риска с сайта, делаю вывод: на обозрение выкладывают в определенном виде, списке компании, по регистрации головных компаний, что, безусловно, полная глупость, таким образом можно просто единый список размещать компаний без разбивки по странам.
Из этого списка, к сожалению, не понять сколько было вложены в те либо иные акции, показана только рыночная оценка.
И с сайта увидел только несколько видов рисков что они учитывают, единственный риск связан с географическим положением — риск развивающихся рынков, типа большой долг = больший риск неоплаты долгов. Таким образом, не нашел ни слова о том, что она разделяют место регистрации и фактическое расположение бизнеса компании, другими словами, они оценивают только рыночный риск — риск страны где зарегистрированы акции
+1