Зачем Центробанк России «подставил ножку» рублю?

На прошлой неделе ослабление рубля прекратилось. «Плавная девальвация», достигшая на пике 5 февраля 7,9% с начала года, высветила малозаметную, но крайне непривлекательную роль Центробанка в очередных валютных горках.

 


Без сомнения, главным фактором, сыгравшим против рубля и валют развивающихся стран, стало уменьшение с $85 до $65 млрд программы финансового стимулирования американской экономики QE-3, в рамках которой ФРС США ежемесячно выкупает казначейские и ипотечные облигации. Свежие статистические данные из США оптимистичны, посему ФРС решила сбавить обороты виртуального печатного станка.
Китайские «партнеры» также подкузьмили — в конце прошлого года аналитические агентства дружно констатировали снижение деловой активности в Поднебесной. Действительно, рост ВВП Китая замедляется: по прогнозам, в 2014 г. китайская экономика прибавит «всего» 7,5% (после многих лет 10-процентного увеличения). Нарастают и финансовые проблемы, вызванные искусственно заниженным курсом юаня.

Международные валютные спекулянты всегда чутко держат нос по ветру — вот и в этот раз они быстро уловили перемену финансовой погоды. В январе случилось самое масштабное за последние пять лет падение курсов валют развивающихся стран. Если за весь 2013 г. индекс Bloomberg, отражающий динамику 20 наиболее активно торгуемых валютных пар на развивающихся рынках, снизился на 9,4%, то только за одну рабочую неделю с 20 по 24 января 2014 г. он «подсел» еще на 1,2%. Южнокорейский вон упал до самой низкой отметки за предыдущие 4 месяца, малазийский ринггит стоил меньше, чем в мае 2010 г., тайваньский доллар приблизился к двухлетнему минимуму. «Первенствовал» же аргентинский песо — его январская девальвация составила сразу 18,7%.
Определенная часть российского экспертного сообщества, признавая очевидные внешние причины, все же склонна предъявлять итоговый счет за январский обвал родному правительству, некомпетентная политика которого привела к торможению экономики, снижению сальдо внешнеторговых операций и обнулению промышленного роста. Все это так, но если бы кабинет министров совместно с Центробанком при помощи девальвации решили бы, к примеру, уменьшить бюджетные проблемы (дефицит федеральной казны составил по итогам прошлого года 0,5% ВВП), то ослабление было бы плавным и составило порядка 2–3%, да и то не сразу.
Итак, в порядке значимости: QE-3, Китай, спекулянты и «дремлющее» правительство. Но почему же столь резко?
Сегодня с уверенностью можно сказать, что в январском обвале рубля и попутном потворствовании спекулятивным заработкам, мягко скажем, не последнюю роль сыграл доблестный российский Центробанк, обязанный костьми ложиться, лишь бы рубль был устойчив. Каким способом? Вариантов немало, но, пожалуй, один из самых непыльных — кредитование в первую очередь приближенных банков под залог ценных бумаг (такие сделки именуются РЕПО, или продажа в данном случае Центробанку ценных бумаг с непременным обязательством их последующего выкупа по заранее оговоренной цене).
В самый разгар январской девальвации ЦБ провел три аукциона РЕПО сроком на 7 дней. По итогам каждого объем предоставленных краткосрочных кредитов составлял от 2,2 трлн рублей 14 января до 2,7 трлн рублей 28 января — и все это по ставке 5,5% годовых (0,1% в неделю). Кредитные организации закладывали ЦБ находящиеся в их распоряжении акции и облигации, а взамен получали безналичные рубли или ликвидность, перенаправлявшуюся по разным схемам, в том числе на валютный рынок.
В среднем по 2,5 трлн рублей за одно размещение — много это или мало? Вопрос предполагает сравнение: ровно год назад, в январе 2013 г., объем аукционов семидневных РЕПО колебался в пределах 1–1,3 трлн рублей. Без калькулятора видно, что в январе 2014 г. общая сумма предоставленных средств увеличилась приблизительно в два раза.
Напомню: плата за недельное пользование центробанковскими деньгами составляла всего 0,1% от суммы в неделю. А теперь посмотрим на хронику девальвации по датам проведения семидневных РЕПО — с 14 по 21 января рубль «усох» на 1,5%, с 21 по 28 января — на 3,1%, с 28 января по 4 февраля — еще на 1,5%. Итого только за три недели курс рубля просел с 33,12 руб./$1 на 14 января до 35,23 руб./$1 на 4 февраля, или ровно на 6%.
Сколько могли заработать банкиры, если бы все деньги, полученные на аукционах РЕПО, направляли на покупку и последующую продажу долларов? Подсчитаем (за вычетом все тех же 0,1% в неделю): с 14 по 21 января — 31,2 млрд, с 21 по 28 января — 76,8 млрд, с 28 января по 4 февраля — 37,1 млрд рублей. Итого (повторюсь, теоретически): 145,1 млрд рублей. Естественно, при условии, что каждый раз все деньги «крутились» ровно неделю, а не две или три.
Это, что называется, на круг. Сколько и кому перепало в действительности, доподлинно неизвестно. Как и то, участвовал ли ЦБ в неформальных договоренностях с крупнейшими банками.
Центробанк гневно возразит, что внимательно отслеживает валютные операции «зареповавшихся» банков. И что он строго покарал бы всех, кто решил поиграть деньгами регулятора против национальной валюты.
Отговорка для дилетантов — ни один уважающий себя банк в жизни не станет напрямую и пропорционально занятым средствам увеличивать заявки на покупку валюты. Для этого есть «дочки», «внучки» и «друзья», которым посредством межбанковского кредита можно делегировать не только презренные деньги, но и почетную обязанность подзаработать «за долю малую» на ослаблении рубля. К примеру, месячный межбанковский оборот главного сберегательного банка страны в относительно спокойном декабре прошлого года составил 244,5 млрд рублей. Не удивлюсь, если в январе даже с поправкой на новогодние каникулы этот показатель будет значительно выше.
Еще один занимательный эпизод, на который, возможно, кто-то обратит внимание в дальнейшем (или не обратит, раз рука руку моет). Перечень ценных бумаг, принимаемых к обеспечению на торгах недельными РЕПО, на каждом январском аукционе был разным. В принципе криминала в этом нет, однако не исключено, что отдельные акции и облигации, а также дисконт, с которым они принимались в залог, могли быть выгодны определенным банкам. Вдруг сегодня в наличии у той или иной «дружественной» кредитной структуры много незаложенных акций какой-нибудь компании с госучастием, а завтра — облигаций регионального правительства? Так почему бы не порадеть за «правильного человечка»?
Наконец, ответ на еще один, казалось бы, логичный вопрос: почему, несмотря на то, что 4 февраля было размещено 2,3 трлн рублей, рубль начал укрепляться с 35,45 руб./$1 по состоянию на 5 февраля до 34,60 руб./$1 на 8-е?
Вполне вероятно, что именно в те дни крупнейшие игроки сбрасывали ранее прикупленную валюту, фиксируя, таким образом, спекулятивную прибыль и перегружая дешевеющие доллары наивным простакам. Это наглядно видно по показателям внебиржевых торгов валютой: к примеру 5 февраля объем внебиржевого оборота был в 1,5 раза выше в сравнении с предыдущими днями. Не удивляйтесь, если по итогам февраля небольшие коммерческие банки зафиксируют очередное ухудшение своего финансового положения с перспективой новых проблем (вплоть до отзыва лицензий) во взаимоотношениях с мегарегулятором.
В итоге все молодцы: Центробанк, банковский крупняк, сырьевики-экспортеры и, конечно, правительство. Все, кроме российского населения, которому в ближайшей перспективе предстоит столкнуться пусть с небольшим, но все же повышением цен на продовольственный и промтоварный импорт. Вроде бы пустячок, всего-то на 4–6%, но нам доходы никто соразмерно увеличивать не собирается.
...7 февраля в Сочи торжественно открылись Олимпийские игры. В числе спонсоров — тот самый главный Сберегательный банк России, контроль над которым, напомню, находится в руках ЦБ. После успешно проведенной операции «девальвация» расположение духа у банкиров, надо полагать, приподнятое. Одно непонятно — зачем нужно было портить предпраздничное настроение всем нам?

 
материал: Никита Кричевский
газетная рубрика: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВТОРНИК
теги: эльвира набиуллина, центробанк, рубль, валюта Московский Комсомолец № 26451 от 11 февраля 2014 г., просмотров: 15035


ПО ТЕМЕ
 

• Потребительский кредит экономике вредит
• Набиуллина: В России сейчас нет стагфляции, но риски ее сохраняются