Опционы для спекулянта!

Почему торговать опционами лучше!
(колл-спрэдами, по сравнению с торговлей фьючерсом)

Пост отправлен на доработку.

опционы спрэды

jk555

217

1 934

с 12 апреля 2013

40 Комментариев

option_trader
31 января 2014, 09:45
у меня абсолютно нет никаких «базовых знаний и принципов» по опционам. Будущее покажет — помешает ли мне это в «успешном применении опционов в торговле»
0
- jk555
  31 января 2014, 09:50
  Игрок, тут и смотреть нечего. либо они у вас есть (базовые знания), либо вы ими (опционами) не торгуете.
  0
option_trader
31 января 2014, 10:15
Евгений (jk555), да будет вам…
вы — фанатики опционных стратегий не перестаёте базапелляционно уверять весь мир, что успешное применнение опционов возможно только стратегиями — дельто-нейтралка, стрэдлы, спреды и т.д и т.п. То бишь без знаний греков, волы, кривых загигулин в виде улыбки (гы-гы-гы) успешно зарабатывать на опционах не представляется возможным.
Я постараюсь развенчать этот миф. Своей торговлей (озвученной в своём блоге). Будущее покажет можно ли зарабатывать на опционах без всей этой «опционной чертовщине».
0
- jk555
  31 января 2014, 10:18
  Игрок, вы сами не понимаете что говорите. я же написал про базовые знания. я не имел ввиду никаких греков и улыбок.
  0
- jk555
  31 января 2014, 10:23
  Игрок, «стрэдлы, спреды и т.д и т.п. То бишь без знаний греков, волы, кривых загигулин в виде улыбки (гы-гы-гы) успешно зарабатывать на опционах не представляется возможным. „
  
  — я в этом посте написал как зарабатывать без всего того, что вы перечислили, но если вы не знаете, как называется та или иная позиция, или тот или иной параметр, то это совершенно не значит, что его нет на самом деле. и уж тем более не значит, что зная эти, лишние по вашему, параметры нельзя зарабатывать больше, чем не зная их.
  0
- jk555
  31 января 2014, 10:25
  Игрок, «Будущее покажет можно ли зарабатывать на опционах без всей этой «опционной чертовщине».»
  
  — нельзя торговать чем-то не зная о том, что это и как себя ведет — базовые знания. (что такое опцион, какие бывают, как использовать и т.д.)
  0
  - option_trader
    31 января 2014, 10:39
    Евгений (jk555), «базовые знания. (что такое опцион, какие бывают, как использовать и т.д.)»
    
    ну блин, если это и есть «базовые знания» — то я уже выдающийся академик. Удачи Евгений.
    0
    - jk555
      31 января 2014, 10:40
      Игрок, всем нам удачи :)
      0
- FZF
  31 января 2014, 11:13
  Игрок, Зарабатывать на опционах можно не зная никаких «греков» и т.п.
  Просто надо торговать профилем позиции на экспирацию. Создавать позицию с ограниченным риском, а потом улучшать ее по мере движения БА.
  +1
dvoris
31 января 2014, 10:26
не совсем понятно:

«2)покупка опциона;
3)продажа опциона;»
(фиолетовая и желтая эквити)
что именно покупалось, колл/пут, страйк?

описание спреда, данное в «Эксперимент 3» относится ли к экспериментам 1-2,4 или там другой спред?
+1
- jk555
  31 января 2014, 10:33
  Иван Дворцов, там где написано покупка опциона — там именно покупка опциона. опцион колл. с продажей тоже колл.
  Про страйк написал:
  
  *Покупка опциона (П1) = покупке 1 контракта страйк=центральный страйк+5000
  *Продажа опциона (П2) = продаже 2 контракта страйк= центральный страйк+10000
  *Опционный спрэд = П1+П2
  
  Эксперимент 1-4 спред одинаковый (2продано/1куплен)
  0
  - dvoris
    31 января 2014, 11:56
    Евгений (jk555), понял, спасибо.
    +1
  - Mr. Bean
    31 января 2014, 12:58
    Евгений (jk555), а чем продиктован выбор спреда?
    0
    - jk555
      31 января 2014, 13:26
      Mr. Bean, как такового спреда? или страйки?
      0
      - Mr. Bean
        31 января 2014, 13:28
        Евгений (jk555), и то и то. я честно говоря не понял что за спред, может там ЦС-10000?
        0
        jk555
        31 января 2014, 13:37
        Mr. Bean, www.option.ru/glossary/strategy/call-ratio-spread
        0
Simix
31 января 2014, 10:51
Да вообще опционами торговать лучше.
Потому что в отличии от случайных параметров рынка при линейных инструментах, опционы содержат 1 неслучайный параметр «время».
+2
- jk555
  31 января 2014, 10:56
  Simix, есть еще неслучайная волатильность, которая сама по себе случайная, но в тоже время связана с движением фьючерса.
  0
Богатый папа
31 января 2014, 14:07
Евгений (jk555), спасибо за выкладки, есть два вопроса:
1) что за спред имеется ввиду в эксперименте 5 и 6?
2) расчет велся по теоретическим ценам или по реальному бид/ask?
0
- jk555
  31 января 2014, 15:22
  Богатый папа,
  1)такой же спред, только соотношение купленных и проданных не 2 к 1. количество купленных регулируется определенным образом, для снижения риска.
  2)расчет велся по теор.ценам. что там в бид/асках особенного когда фьючерс растет?
  
  Эксперимент 4.
  Profit=1000. Stop=нет.
  
  50 сделок. пусть по 50 пунктов на каждый контракт потери на спреде и комиссии. 3 контракта*50 сделок * 50 пунктов = 7500. это как раз столько пунктов сколько было в профите. математика простая. если попадать на спред в 100 пунктов на каждую сделку, то опционами лучше не торговать. впрочем как и всем остальным.
  0
  - Богатый папа
    31 января 2014, 15:56
    Евгений (jk555), ясно, именно это меня и интересовало, просто на практике потери будут выше, чем при расчетах по теоретическим ценам. Думаю роллирование будет выглядеть привлекательней, чем простое закрытие.
    0
    - jk555
      31 января 2014, 16:14
      Богатый папа, чем в данном случае, в контексте затрат на спред, роллирование будет лучше?
      0
      - Богатый папа
        31 января 2014, 16:41
        Евгений (jk555),
        1) обычно роллируется одна нога (т.е. затраты в два раза меньше); 2) Роллирование можно делать фучем, не трогая опцы, тем самым и поза сохраняется и затраты еще ниже.
        0
        jk555
        31 января 2014, 17:18
        Богатый папа, хорошо если затраты реально ниже будут, только стратегия уже будет другая
        0
        Богатый папа
        31 января 2014, 17:26
        Евгений (jk555), это как роллировать, но в общем наверное да.
        0
  - dmbes
    31 января 2014, 17:58
    Евгений (jk555), В Ваших экспериментах дельта одинаковая для всех позиций? Если да, то результаты крайне странные
    0
    - jk555
      31 января 2014, 18:05
      dmbes, дельту не смотрел. что странного?
      0
      - dmbes
        31 января 2014, 18:13
        Евгений (jk555), ну а как же Вы сравниваете? Допустим вертикальный спред — как Вы используете преимущество опционов? По описанию — никак. Тогда почему различаются результаты? Если дельта одинакова у спредовой позиции и у фьючерса, то откуда берется отличие в результатах? Оно может быть из-за удвоенной комиссии и проскальзывания, но не в пользу опционов. По-моему, Вы вводите народ в заблуждение
        0
    - Богатый папа
      31 января 2014, 18:10
      dmbes, там не может быть дельта одинаковая, он тестировал направленные спреды.
      0
      - dmbes
        31 января 2014, 18:15
        Богатый папа, дельта может быть одинаковой:) Вопрос в количестве позиций
        0
        jk555
        31 января 2014, 18:16
        dmbes, сейчас проверю
        0
        Богатый папа
        31 января 2014, 18:18
        dmbes, да, это так, но поза направленная, маркет движется, а как я понял Евгений эти спреды не нейтралил, поэтому дельта разная при закрытии по стопу/по прибыли или иному условию…
        0
        dmbes
        31 января 2014, 18:26
        Богатый папа, да нет, нейтралить ничего не надо. Допустим Евгений покупает вертикальные спреды с дельтой 0.25 — тогда один фьючерс нужно сравнивать с 4-мя спредами. Комиссия возрастает восьмикратно + проскальзование (это я вам гарантирую, так как часто сложные позиции открываю вертикальными спредами на очень ликвидном американском рынке).
        Откуда возьмутся отличия в пользу спредов — особенно при небольших стопах?
        0
        Богатый папа
        31 января 2014, 18:52
        dmbes, при сравнении с фьючерсом, да согласен. Просто мы говорили о разном, я имел ввиду дельту у спредов, причем в разном положении маркета, она как вы понимаете разная.
        
        даже при условии начального выравнивании дельты с фьючерсом, при движняке все может сильно измениться, и что с чем потом сравнивать...??? короче много погрешностей в модели…
        
        По поводу: «Откуда возьмутся отличия в пользу спредов — особенно при небольших стопах?»,
        
        меня тоже такие выводы удивили, поэтому я и сказал, что лучше уж роллировать, да и зачем стопы нужны в таких случаях мне не совсем понятно, дергатни и затрат много, а толку мало.
        
        Мое мнение, что опц. позу надо трогать как можно меньше, пусть фуч. работает.
        0
        jk555
        31 января 2014, 19:01
        Богатый папа, да собственно есть ошибка, в этом посте. я признаю. когда тест прогонял, не убрал две галочки. одна фильтрует, вторая… в общем спред не тот на картинках. хорошо, что из 327 просмотревших нашлись умные люди и «заставили» проверить. вот хотя бы ради этого и стоит публиковать на смарт-лабе. не дадут ошибиться. в общем спасибо dmbes за правильный комментарий.
        0
        dmbes
        31 января 2014, 19:16
        Евгений (jk555), все нормально, не ошибается тот, кто ничего не делает. А тема вертикальных спредов весьма интересна, несьотря на простоту. В лоб тут не получишь никаких преимуществ, а вот если похитрее… Например, можно поискать способ использовать проскальзование в свою пользу
        0
        jk555
        31 января 2014, 19:20
        dmbes, все верно.
        0
        dmbes
        31 января 2014, 19:04
        Богатый папа, когда я говорил о сравнении, я имел в виду сравнение реализованной волатильности. Стоп в 1000 пунктов для фьючерса и для вертикального спреда с начальной дельтой 0.25 — это совершенно разные вещи. По сути у Евгения в одном примере стояли совершенно разные стопы, т.е. стоп 5000 для фьючерса был больше цены вертикального спреда, скорее всего:) — иначе говоря мы сравнивали игру со стопом с игрой без стопа вообще. При этом для реализации прибыли в 5000 пунктов для вертикального спреда необходимо было много большее движение актива
        0
        Богатый папа
        03 февраля 2014, 12:31
        dmbes, Вас понял, спасибо.
        0
        jk555
        31 января 2014, 18:23
        dmbes, да, есть момент, не все написал, нужно дополнить
        0