ФРС и QE : что нас ждет?

Фед, в принципе, готов сокращать объем покупок. Три соображения по этому поводу:
— нет никаких практических доказательств связи QE и роста рынка акций. Любой может говорить о том, что ФРС со своим куи толкает котировки акций наверх, приводя фактически к инфляции активов, но, в действительности, ликвидность осела на балансах коммерческих банков в виде избыточных резервов. Какая связь между этими резервами и ценами акций? Ответ простой — никто не знает.
— Есть серьезное доказательство того, что сокращение баланса ЦБ не равно падению рынка акций. Посмотрите на баланс ЕЦБ, который сократился на 26% с июля 2012 года, а DAX вырос на 43%, а Eurostoxx на 33%. За 18 месяцев методичного сокращения баланс ЕЦБ(см. картинку)
— что изменилось с мая, когда Бернанке заявил о возможном tapering. Только одно: ожидания по ставкам (их первому повышению) подскочили на целый год. При этом инфляция снижается, рынок труда по-прежнему слабый, но рынок не обеспокоен тем, что Фед под руководством Йеллен будет ужесточать политику раньше, чем рынком уже дисконтировано.
Главная задача Феда — дать правильную коммуникацию рынку.

ФРС QE

Endeavour

Москва

374

3 278

с 20 ноября 2012

37 Комментариев

Тимофей Мартынов
17 декабря 2013, 00:45
Вадим, ну наконец-то! А то я все думаю — куда запропастился?
0
Тимофей Мартынов
17 декабря 2013, 00:46
А зачем ты поставил не выводить на главную?
0
Endeavour
17 декабря 2013, 00:47
да, особо нечего было писать — безоткатный рост шел )
+1
Веласкес
17 декабря 2013, 00:58
что будет с баксом и доходностями?
0
- Endeavour
  17 декабря 2013, 01:02
  Веласкес, голдман пишет надо шортить бонды. Бакс будет в 1,35-1,43 по евро, так видится
  +2
Rion (Алексей)
17 декабря 2013, 01:03
грамотно поставил бы 5, но могу только +4, не грамотным не понять)
0
INROS
17 декабря 2013, 01:49
На счёт могут сократить: в принципе могут начать, удивлюсь, но не очень сильно, но удивлюсь, возможно и Фридман на том свете тоже удивится, Йелен вроде бы ему при жизни ни чего не обещала, в отличии от Бернанке, а так получится, что обещание вроде бы и выполнил, но напоследок смазал картину (типа юмор).
Вопрос 1: а есть какие нибудь практические доказательства отсутствия связи QE и роста рынка акций?
Вопрос 2: образно выражаясь, об кого будет сокращать баланс фрс? Какие сложности могут возникнуть в этом благородном, но не благодарном деле?
Констатация фактов: в место обещанной правильной коммуникации рынки по факту рынки как бы вводят в заблуждения не выполняя «как бы и не обещания», а именно: очень многие подумали (поверили) в сокращение в сентябре, а да вече (до 7,0% и 200 000) очень многие верили в «как бы и не обещание» начать сокращать в марте. Совсем за путали со своей правильной коммуникацией :-))
+1
- Endeavour
  17 декабря 2013, 12:54
  INROS, баланс ФРС сокращать не будет — он будет его продолжать увеличивать пока, но меньшими темпами. Это же только сокращение объемов выкупа. На Европу если посмотреть, то ведь росли же на фоне сокращения баланса ЕЦБ и валюта укрепилась при этом. Коммуникация после сентября очень плохая, это да.
  +1
  - INROS
    17 декабря 2013, 14:12
    Endeavour, об этом же, сокращать пока не получится (да и действительно пока и не планируют), но пока в принципе направление верное: на политическом уровне пытаются сокращать дефицит, а фрс темпы увеличения баланса. По Европе: худобедно они свопами прикрыты, да и в этот период у них был период предвыборного улучшения (выборы в Германии) да и переферию после очередной трепанации (Кипра) от купали от плинтуса, практически не какого негатива по Европе в сми не пропускали. На счёт рынков при уменьшении выкупов: по видимому сокращать будут сериями по несколько сокращений подряд, что однозначно приведёт к среднесрочной коррекции в DM (и это на мой взгляд выгодно всем, ну кроме упёртых), а вот c ЕМ откачка долларов будет болезненной, ведь проблемы индейцев шерифа не волнуют.
    0
alfa beta
17 декабря 2013, 03:17
ждать осталось не долго
0
nik
17 декабря 2013, 06:01
Спасибо, редко, да метко! ++++
+2
Yellow
17 декабря 2013, 06:34
Мне кажется определенная связь прослеживается. QE толкает доход по облигациям вниз, что приводит к:
1. Перенаправлению денежного потока из облигаций в акции.
2. Уменьшению стоимости обслуживания нового госдолга. А растущий госдолг в свою очередь стимулирует рост экономики и опосредственно рост акций.
0
- Endeavour
  17 декабря 2013, 12:56
  Yellow, в акции только в этом году немножко из облигаций перетекло. А куе идет 5 дет. Экономика тоже с конца 2011 года попала на среденциклический спад.
  0
Алекс Тарноруцкий (Тернер)
17 декабря 2013, 06:55
Самое интересное, что применительно к амер.фондовому рынку, реакция наблюдается с точностью наоборот.С начала года по осень зафиксирован уход инвестиций с амер.рынка на европ.и только осенью ситуация начала меняться для Ам.рынка в лучшую сторону.То есть завитсимость по факту от QE оказалась обратнопропорциональная.Инвестор начал бояться пузыря на ам.рынке.
0
INROS
17 декабря 2013, 12:17
Арсагера — ФА, не повезло чуваку (voronnorov) со школой, на верняка какая то масонская школа была, в третьем классе такие вещи детям да в не окрепшие мозги, может по этому столько ненависти к людям :-))))))
0
dollarmenyagubit
17 декабря 2013, 12:38
Арсагера — ФА, и тем не менее в долларовой системе уменьшается количество риска так как субъекты заменяют свои облигации на счета в ФРС в долларах. В итоге общее количество риска уменьшается и далее субъекты возвращают обратно величину риска в системе покупая больше других облигаций и акций. Имеет прямую связь. Или по другому, процентные ставки уменьшаются, растет прибыль компаний, больше капитализация.

Есть только один риск, если начнет расти инфляция, то надо будет увеличивать дефляционные инструменты (дефолты, повышение налогов, реструктуризации долгов) и уменьшать монетарные. Но с другой стороны высокая инфляция сама по себе сильно мотивирует капитал вкладываться. Так что пока инфляция в порядке QE можно и нужно продолжать.

Еще один момент: tapering != tightening, поэтому нет гарантии продолжительного снижения рынка, может быть только первая реакция будет негативная. На что можно точно закладываться, это на то что в 2014 не будет экстремально сильного роста.
0
- Endeavour
  17 декабря 2013, 12:59
  dollarmenyagubit, еще раз банки меняют один актив на другой — облигации на деньги. Деньги остаются в резервах, на которые платятся 0,25%, облигации приносят 2,8%. То есть по сути меняют на менее доходный актив. Акции здесь ни причем.В следующем году будет преобладать дефляционные тенденции, а не инфляционные. tapering != tightening будет зависеть от коммуникации Феда.
  0
  - dollarmenyagubit
    17 декабря 2013, 13:16
    Endeavour, я имею в виду косвенный эффект, а не прямой. Например было у банка на $100 казначеек и на $100 облигаций Exxon Mobile. Риск оценивался X% (= среднее от риска казначеек и бондов Exxon). Теперь наш банк поменял казначейки на деньги. Доходность упала, риск тоже. Чтобы скомпенсировать падение доходности и риска банк меняет малорискованные облигации Exxon Mobile на более рискованный junk. В результате доходность и риск портфеля осталась такой же. Другой инвестор который продал junk может купить акции. Такой вариант почему нереален?
    
    Кстати я вам там письмо в личку писал, не могли бы глянуть?
    0
    - Endeavour
      17 декабря 2013, 13:19
      dollarmenyagubit, на практике так не работают, вы же видите банки не хотят брать риски и размещают эти деньги в ФРС под 0,25%.На практике есть такое понятие как риск менеджмент. Поэтому у банков очень низкая маржа все это время.
      0
      - dollarmenyagubit
        17 декабря 2013, 14:01
        Endeavour, тут не буду спорить потому что действительно кажется логичным что на практике так не работает. Но возможно работает очень косвено: другая группа банков наоборот будет держать меньше резервы в ФРС потому что первая группа нарастила их слишком большими. Думаю лучше смотреть через призму supply & demand долгосрочных ставок.
        0
        Endeavour
        17 декабря 2013, 14:04
        dollarmenyagubit, просто многие не совсем понимают как работает банк, пишут про казначейки и трежеря итд. не так.
        0
    - karapuz
      17 декабря 2013, 13:22
      dollarmenyagubit, он нереален потому что в реале всё наоборот. если банк поменял казначейки на деньги, а портфель состоял из казначеек и корпоративок, то доходность портфеля выросла после этой операции и риск тоже вырос.
      
      и банку нужно докупать не джанк, а ААА актив. вывод — менять казначейки на деньги — это идиотизм (собственно говоря так никто и не делает, только разве что в рамках спекуляций).
      0
      - dollarmenyagubit
        17 декабря 2013, 13:49
        karapuz, доходность всего портфеля, который включает деньги в ФРС, все же упала. Риск тоже. Но по идее доходность они могут опустить так как стоимость фондирования тоже упала. В итоге мы имеем что QE помогла уменьшить риск в системе.
        0
Endeavour
17 декабря 2013, 12:49
Арсагера — ФА, спасибо за поздравления :) Он там написал, сам не понял что. Это даже комментировать нет смысла.
0
at6
17 декабря 2013, 13:07
Арсагера — ФА, при всем моем уважении, но voronnorov может быть немного прав. :-)
Существует модель Гордона( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0 ), для определения справедливой цены акций. В формуле есть такой параметр k – ставка дисконтирования. Эта ставка учитывает кучу различных премий, но и в том числе безрисковую ставку(другими словами -ставку по казначейским облигациям). Т.е. исходя из формулы, при снижении безрисковой ставки — вполне естественно повышение цен на акции.
0
- Endeavour
  17 декабря 2013, 13:10
  at6, так вы пишите про нулевые ставки, которые держит и будет дальше держать ФРС.Ясно, что эффект дисконтирования работает. Но мы то говорим не проставку, а про QE.
  0
  - at6
    17 декабря 2013, 13:26
    Endeavour, karapuz, здесь речь шла не о краткосрочных ставках. QE и направлено на то, чтобы снизить как раз долгосрочные ставки, которые для инвестора более важны(эффективность инвестиционных проектов не днями же измеряются). И то, что эти ставки в результате упали – несомненный факт. Соответственно, через формулу Гордона это всё трансформируется в цены акций.
    0
    - Endeavour
      17 декабря 2013, 13:28
      at6, насколько ФРС снизил ставки по долгосрочным трежерям? Где были бы по ним доходности если бы не Фед?
      0
      - at6
        17 декабря 2013, 13:41
        Endeavour, на счет количественный оценок, это все достаточно тяжело оценить. Но, согласитесь, что без этих программ, долгосрочные ставки маловероятно, что были бы выше. :-)
        
        Если брать оценки самой ФРС, то: This analysis suggests that each $100 billion of asset purchases lowers the yield on 10-year Treasury notes by around 3 to 4 basis points, that is, between 0.03 to 0.04 percentage point. That might not sound like much. But consider the Fed’s so-called QE2 program in 2010–11 that totaled $600 billion of purchases. According to estimates, that program lowered 10-year yields by about 20 basis points. That’s about the same amount that the 10-year Treasury yield typically falls in response to a cut in the federal funds rate of ¾ to 1 percentage point, which is a big change (see Chung et al. 2012 and Gürkaynak, Sack, and Swanson 2005, Table 5). Applying the same logic to the current, much larger, asset purchase program, the implied reduction in longer-term interest rates is roughly 40 to 50 basis points.
        
        Отсюда: www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2013/october/federal-reserve-unconventional-monetary-policy-large-scale-asset-purchases-forward-guidance/
        0
        Endeavour
        17 декабря 2013, 13:47
        at6, да, согласен. вообще, если не ФРС, то справедливая (эквилибриум) доходность по 10%-кам была бы 3,7%.
        0
- karapuz
  17 декабря 2013, 13:14
  at6,
  безусловно, вот только влияние QE на ставки мягко говоря не так тривиально, как вам с vvoronov'ым представляется.
  
  фед (как и любой цб) легко управляет краткосрочными ставками, а вот долгосрочными — уже не так легко. и по сути только через инфляционные ожидания.
  
  а ставки дисконтирования которые учитывает рынок — это, как правило, именно долгосрочные ставки.
  0
  - dollarmenyagubit
    17 декабря 2013, 13:58
    karapuz, вы бы лучше объяснили где может быть изъян в логике at6. Написать «не так тривиально» очень легко. Мне вот не очевидно что законы supply & demand не работают с длинными казначейками и пока безработица высокая и инфляция не растет, то долгосрочная ставка от QE немного уменьшается. Конечно я не буду спорить с тем что forward guidance по тому когда они будут повышать ставку тоже меняет долгосрочные ставки. Но на самом деле мне кажется рынок переоценивает важность forward guidance потому что если экономика резко пойдет вверх, то явно ФРС не будет ждать 2016 года для поднятия ставок.
    0
- at6
  17 декабря 2013, 13:45
  Арсагера — ФА, да, практика как всегда сложнее. :-)
  0
- dollarmenyagubit
  17 декабря 2013, 13:55
  Арсагера — ФА, «практика сложнее» это не аргумент.
  0