Рынки случайны? Скорее да, чем нет.

На сайте Quantstart есть хорошая статья про реверсные стратегии. Там есть скрипт на Питоне, который вычисляет коэффициент Херста.
Так вот коэф. Херста меняется от 0 до 1. Если коэф. близок к 0, то процесс контратрендовый, если близок к 1 то трендовый, а если близок к 0,5 то это случайное блуждание.

Так вот я проверял на ликвидных американских акциях (AAPL,MSFT) индексах DIA,SPY и золото и серебро. Болшинство показателей недалеко от 0,5 — это случайное блуждание. Есть немного смещение например 0,47 или 0,53. Но сути это не меняет. Эффективные рынки случайны. Валюты на Форекс очень близки к 0,5. Особенно горячо любимая пара EURUSD.

Но есть и хорошая новость — нефть и РТС показали смещение в сторону тренда — Херст около 0,6.

У нас тут тепло и уютно оказывается ...

PS коэффициент вычислялся за 13 лет.

РТС эффективность

Lukasus

Sumy

2 866

с 8 сентября 2011

52 Комментария

laverintos
29 октября 2013, 22:02
«Случайности не случайны.»
Из м/ф Кунг-фу Панда.
+1
- bozon (Андрей Сергеевич)
  30 октября 2013, 22:21
  laverintos, прикольно!)))… а может быть их рисует Невидимая Рука Кукла(НРК)?))))))))
  0
Жорик
29 октября 2013, 22:46
трендовость РТСа сильно упала. 2012 2013 был крахом тренследящих.
+2
- Владимир Сарнацкий
  30 октября 2013, 01:46
  Жорик, к сожалению :(
  +1
- Simix
  30 октября 2013, 11:04
  Жорик, Да, за это время выросли трейдера типа Шутуши, которые не видели длинных движений. Сегодня их звёздный час, когда кажется любой убыток можно пересидеть.
  +1
Mr. Bean
29 октября 2013, 22:50
ну а какие они, детерминированные что ли?
0
- Lukasus
  29 октября 2013, 23:17
  Mr. Bean, эффективные рынки очень близки к случайному блужданию, а РТС и нефть немного более трендовые — это и дает небольшое преимущество
  0
  - Антон Денисков (Fry)
    29 октября 2013, 23:24
    Lukasus, «даёт»… Я бы сказал «давало». За будущее не говорил бы. Есть подозрение, что эффективность нашего рынка за 13 лет сильно выросла и теперь будет как и на развитых рынках 0,5 (+-0.03).
    
    А статья хорошая.
    +1
    - Lukasus
      29 октября 2013, 23:31
      Fry, то что рынок РТС стал более эффективным — согласен. Но что странно если посчитать коэф. Херста с 2000 до 2006 то будет 0,498, а с 2006 по 2013 то 0,59. Возможно это связано с ильным падением а потом восстановлением во время кризиса
      0
  - Mr. Bean
    29 октября 2013, 23:37
    Lukasus, при чём тут трендовость и случайное блуждание? на случайном блуждании не может быть тренда? попробуй построить последовательность со случайным приращением и нанести потом на график. там будут тебе и тренды и боковики и линии поддержки/сопротивления и прочий зоопарк и тех.анализа.
    0
    - Lukasus
      29 октября 2013, 23:47
      Mr. Bean, Вы походу далеки от понимания коэффициента Херста, советую устранить пробел )
      0
      - Антон Денисков (Fry)
        30 октября 2013, 00:22
        Lukasus, нее, ну Mr. Bean в чём-то прав. Попробуйте прикинуть ко.Херста не для цены во времени, а допустим для графика ренко за тот же период. И ещё для контроля для JMA с периодом где-то 20-30 на днёвках.
        Результат наверняка будет интересный ;)
        0
        Lukasus
        30 октября 2013, 00:32
        Fry, предлагаю Вам провести и выложить результаты, я буду яростно плюсовать, обещаю )
        0
        Антон Денисков (Fry)
        30 октября 2013, 00:56
        Lukasus, лень меня победила на данном этапе. Я просто итак представляю, что будет. Ведь приращения «сглаженной» цены будут идти серийно значительно чаще, чем на самой цене.
        0
    - Lukasus
      29 октября 2013, 23:49
      и что это значит? ничего…
      0
      - Lukasus
        29 октября 2013, 23:50
        Lukasus, с таким же успехом можно смотреть график рулетки, это поможет в игре?
        0
barabas
29 октября 2013, 22:51
средняя температура по больнице за 13 лет тоже информативный показатель, да :)
0
- Lukasus
  29 октября 2013, 23:16
  barabas, да и это называется закон больших чисел, если не в курсе…
  0
Машковский Евгений
29 октября 2013, 23:34
Рынки всегда будут не эффективными иначе их бы не было.
+1
- Lukasus
  29 октября 2013, 23:48
  Машковский Евгений, рынки всегда такие какие они есть — изменчивые )
  0
Изя 3%
29 октября 2013, 23:41
Lukasus вот отложите все эти квантстарты, питоны и херстов. посмотрите на любой график. бы правда думаете что это результат случайного процесса и нет никаких зависимостей и связей? вот мне кажется что если б оно все было случайно, то заработать было бы проще простого.
+1
- Lukasus
  29 октября 2013, 23:48
  Изико, как можно на случайном рынке заработать?
  0
  - Изя 3%
    30 октября 2013, 00:05
    Lukasus, берем учебник теории вероятности изучаем и начинаем зарабатывать тк вся теория есть. все описано. логично?
    +1
    - Lukasus
      30 октября 2013, 00:29
      Изико, там как раз и написано что прогноз бессмысленно делать на случайных данных
      +1
      - Изя 3%
        30 октября 2013, 21:56
        если мы знаем функцию распределения случайной величины нам это поможет?
        +1
        bozon (Андрей Сергеевич)
        30 октября 2013, 22:15
        Изико, логично!)))… и как же нам бы ее узнать?
        0
        Изя 3%
        30 октября 2013, 22:31
        bozon (Андрей Сергеевич),
        
        0
        bozon (Андрей Сергеевич)
        30 октября 2013, 22:33
        Изико, все-равно Гаусс!!!
        0
  - Mr. Bean
    30 октября 2013, 00:24
    Lukasus, а как можно заработать на неслучайном рынке в таком случае?)) вы походу далеки от понимания случайности, советую устранить пробел;)
    0
    - Lukasus
      30 октября 2013, 00:30
      Mr. Bean, ну давайте Вы изучите что такое показатель Херста, а я Вам расскажу как)
      0
Григорий
29 октября 2013, 23:47
Котировки случайны, тренды нет.
0
Udgin
30 октября 2013, 00:27
Буквально на прошлой неделе считал коэффициент Херста по нескольким интересующим инструментам за последние 5 лет. Вот что получил:
BR 0.456
Si 0.562
ED 0.540
RI 0.474
SUGR 0.507
GR 0.499
GOLD 0.489
GBPU 0.4572
EU 0.520
AUDU 0.483
UJPY 0.527
+1
- Lukasus
  30 октября 2013, 00:31
  Udgin, да у меня похожие результаты
  0
- Владимир Сарнацкий
  30 октября 2013, 01:47
  Udgin, бакс самый трендовый…
  0
Schurik
30 октября 2013, 00:46
А как считали-то коэффициент Херста?
0
- Lukasus
  30 октября 2013, 00:58
  Schurik, есть ссылка в посте на скрипт Питона
  0
- Udgin
  30 октября 2013, 09:23
  Schurik, считал в Matlab используя библиотеку Generalized Hurst exponent отсюда www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/30076-generalized-hurst-exponent
  0
А. Г.
30 октября 2013, 01:17
Ну конечно рынки случайны, потому что точно будущую цену никто предсказать не может. Хотя может кто-то и может, но хорошо шифруется уже несколько столетий :) В-общем, это вопрос веры: можно точно предсказать и рынки неслучайны ИЛИ нельзя точно предсказать и потому рынки случайны

Но наверное Вы имели ввиду не случайность вообще, а статистическую зависимость будущих цен от прошлых. А вот при решении этой задачи коэффициент Херста не слишком хороший помощник. Например, он 0.5 у достаточно широкого подкласса цепей Маркова, да и вообще для всех процессов с экспоненциально быстро убывающим последействием, хотя следующее событие в этих процессах, как правило, предсказуемо.
+4
- Lukasus
  30 октября 2013, 01:20
  А. Г., спасибо, буду изучать цепи Маркова, много раз слышал что их применяют квонты.
  0
  - Simix
    30 октября 2013, 11:07
    Lukasus, А потом прилетает чёрный лебедь и всё нажитое непосильным трудом за 10 лет сольёшь.
    Совет статистам-вероятностникам: дождитесь хорошего кризиса типа 2008г и начинайте рубить свою статистику, года 3. Заходите на все, и главное вовремя остановиться. Затем выходите и не дотрагивайтесь до рынка до следущего кризиса.
    0
    - Григорий Старцун
      30 октября 2013, 15:14
      Simix, Полностью с тобой согласен как раз от случаев вроде кризиса 2008 и придумали опционы, еще бы точно знать когда =)
      0
- bozon (Андрей Сергеевич)
  30 октября 2013, 21:53
  А. Г., коэффициент Херста (… по другому — «скейлинг»), на мой взгляд!, вообще неприменим к вероятностным процессам, потому что:
  — во-первых, методика расчета полагает линейную зависимость скейлинга от таймфрейма, что, на мой взгляд, ошибочно;
  — во-вторых, все-равно при расчете мы смотрим назад в надежде на относительную устойчивость значений этого коэффициента, что скорее всего мало чем поможет во время краша;
  — в-третьих, ну слишком уж он усложняет рыночный процесс!
  ps: ИМХО!!!
  0
  - А. Г.
    30 октября 2013, 22:00
    bozon (Андрей Сергеевич),
    
    Вы абсолютно правы, в случае нестационарности он вообще «ни о чем».
    +1
    - bozon (Андрей Сергеевич)
      30 октября 2013, 22:09
      А. Г.,… и еще один момент: в попытках рисования собственных «улыбок» мы все-равно натолкнемся на проблемы с гарантийным обеспечением: с Биржей трудно спорить!!!((-----))
      0
Lukasus
30 октября 2013, 12:45
черный лебедь в вычислениях учтен — 2008-2009
0
Григорий Старцун
30 октября 2013, 14:55
Не забывайте самую главную подставу статистики на бирже, можно лет семь стабильно делать деньги а потом в конкретный исторический момент слить все что нажито непосильным трудом за пару месяцев, помните об этом!!!
0
Growex
30 октября 2013, 20:52
волатилу можно предсказать? можно… а Хёрста считать за 15 лет… насколько сейчас полезна эта информация вообще? Вы если знаете как он считается, вернее прикидывается то наверняка другие горизонты будете выставлять.
+1
Lukasus
01 ноября 2013, 23:32
более аргументировано можно посмотреть тут finbiz.spb.ru/download/1_2008_teplov.pdf
0