Золотой крест на 513 акциях США: проверил против случайного входа — проиграл 10 лет из 10

«Золотой крест» — самое известное правило технического анализа. 50-дневная средняя пересекает 200-дневную снизу вверх — покупаем. Пересекает обратно — продаём. Его советуют почти в каждой книге для начинающих.

Я решил проверить не «зарабатывает ли оно», а вопрос строже: даёт ли сигнал что-то сверх простого владения акцией в то же время.

Как проверял

Правила я записал в файл и зафиксировал до первого прогона, чтобы потом не подгонять:

• данные: 513 акций США, дневные цены с поправкой на сплиты, сигналы с января 2017 по август 2026;
• вход: на следующий день после пересечения SMA50 вверх через SMA200, по цене открытия;
• выход: на следующий день после обратного пересечения, по открытию;
• без стопов и целей, одна позиция на бумагу, затраты 0,10% за сделку;
• позиции, не закрытые к концу данных, оценены по последнему закрытию и включены в результат.

Главное — с чем сравнивать. Для каждой сделки я взял 20 случайных дней входа в ту же акцию, в тот же календарный год, с тем же сроком удержания. То есть случайный вход держит ту же бумагу столько же дней, только без сигнала. Если сигнал полезен, он должен обыгрывать такого «соперника».

Результат

Сделок — 2 855 по 485 акциям. Средний срок удержания около 8 месяцев (медиана — около 6).

Сигнал:

• средняя сделка +26,3%;
• медиана −4,5%;
• прибыльных 40%.

Случайный вход в ту же бумагу, год и срок:

• средняя сделка +49,8%;
• медиана +7,2%;
• прибыльных 64%.

Разница в средней — минус 23,5 процентного пункта, 95% доверительный интервал от −29,5 до −17,8 п.п. Интервал целиком ниже нуля, то есть это не случайный разброс.

По годам (медиана сделки, сигнал против случайного входа):

Сигнал хуже в каждом из 10 лет — и по медиане, и по средней.

Почему так

Около четверти сделок (26%) закрывались быстрее чем за 60 торговых дней со средним убытком −14%. Это ложные пересечения: средние сошлись, цена развернулась, средние разошлись обратно. Плюс к моменту пересечения заметная часть движения уже позади: 200-дневная средняя очень медленная.

А положительная средняя у сигнала (+26%) — это в основном заслуга рынка, а не правила: случайный вход в те же акции в те же годы заработал почти вдвое больше. На растущем рынке почти любой способ держать акции выглядит прибыльным, поэтому сравнивать надо не с нулём, а со случайным входом.

Где крест всё-таки полезен

Отдельно, уже после основного теста, я посмотрел крест на индексе — на SPY, с 1994 года. Там картина другая: доходность чуть ниже простого удержания (9,9% против 10,9% в год), но худшая просадка заметно меньше (−33,7% против −55,2%). То есть на индексе крест работает как фильтр риска, а не как источник прибыли. На отдельных акциях не работает ни то, ни другое. На 2017–2026 годах выигрыша по просадке на индексе тоже нет: −33,7% и там, и там, а доходность ниже.

Оговорки

• Список из 513 акций составлен задним числом, это смещение выживших. Оно сильнее помогает случайным длинным входам, поэтому реальный разрыв, скорее всего, меньше. Но года, в котором крест оказался бы лучше случайного входа, я не нашёл.
• Это проверка отдельных сделок, а не портфеля с ограниченными деньгами.
• Затраты заложены 0,10% за сделку; на ликвидных акциях США это реалистично, но не ноль.

Вывод

На отдельных акциях США с 2017 года золотой крест не добавляет ничего сверх простого владения акцией — наоборот, отнимает. Если правило кажется прибыльным, первый вопрос — что дал бы случайный вход в те же бумаги в то же время.

Это часть серии, где я проверяю популярные торговые идеи против случайного входа. Следующая — пробой годового максимума.

Не инвестиционная рекомендация.