Стоп стал вдвое дальше. Почему прежний объём уже не подходит
В недавнем обсуждении на Смартлабе справедливо уточнили: сам по себе рост объёма ещё не означает рост риска. Важно, сколько денег можно потерять при движении до стопа и какую долю капитала это составляет.
Покажу на условном примере покупки акций. Это учебный расчёт.
Один бюджет риска — два размера позиции
Допустим, капитал составляет 100 000 рублей. На сделку заложено 1 000 рублей планового риска, или 1% капитала. Этот процент выбран для арифметики, а не как универсальная рекомендация.
Из этой суммы условно оставим 200 рублей на комиссии и возможное проскальзывание. На движение цены до стопа остаётся 800 рублей. Цена входа — 200 рублей за акцию.
| Расчёт | Стоп на 196 рублях | Стоп на 192 рублях |
|---|---|---|
| Расстояние от входа до стопа | 4 рубля | 8 рублей |
| Количество акций на ценовой риск 800 рублей | 200 | 100 |
| Стоимость позиции | 40 000 рублей | 20 000 рублей |
| Убыток при выходе ровно по цене стопа, без издержек | 800 рублей | 800 рублей |
Стоп стал вдвое дальше — количество акций сократилось вдвое.
Если во втором случае оставить прежние 200 акций, движение до стопа даст уже 1 600 рублей убытка, или 1,6% капитала, ещё до комиссий и проскальзывания.
Что считать до входа
Для такого примера:
Количество акций = (бюджет риска − резерв на издержки) / расстояние до стопа.
Результат округляется вниз с учётом количества акций в биржевом лоте. Доступных денег также должно хватать на позицию и издержки. Если бюджет не покрывает даже один лот, расчёт не даёт подходящего объёма для этой сделки.
Сначала нужно определить, при каком движении исходный сценарий перестаёт работать. Затем — рассчитать объём. Если подгонять стоп под желаемое количество акций, можно получить красивую цифру риска и выход на обычном рыночном шуме.
Почему стоп не ограничивает убыток точно
Резерв в 200 рублей здесь условный. В реальной сделке его оценивают с учётом тарифа, оборота и ликвидности; он может оказаться недостаточным.
При срабатывании стоп-маркет выставляется рыночная заявка, поэтому цена исполнения может быть хуже ожидаемой. Стоп-лимит задаёт ограничение цены, но заявка может остаться неисполненной. Механика описана в справке Т-Инвестиций о торговых заявках.
Поэтому «риск до стопа» — плановая величина, а не гарантия максимальной потери.
В журнале полезно оставлять рядом три числа: расстояние до стопа, объём и плановый риск в процентах капитала. Так видно, вырос ли риск после удачной серии или изменился только размер позиции.
В предыдущем разборе — почему 60% прибыльных сделок ещё не говорят о результате.
А вы при росте волатильности уменьшаете объём, пропускаете сделку или сохраняете прежние параметры? По какому правилу принимаете это решение?
PeptideNovaru17 октября 2026, 15:30Если стоп стал вдвое дальше, а количество акций не изменилось, риск удвоился; это не «более сильная позиция», а нарушение исходного лимита))0
Az7217 октября 2026, 17:13ну это же азбука, первая страница, ну:) конечно при росте волатильности увеличивается стоп=уменьшается кол-во лотов.0
ezomm17 октября 2026, 20:191% это архи мало. Сделка в тайме 1 час по 1 свече типа пин бар, поглощение или приседающий — это 3% от счета. Если фрактал из 5 свечей 1 час — это 6% от счета. По свече 1 день =12% от счета. Норма убытка СЛ стоп лосс = 1\2 от размаха свечи. Для свечи 1 день = 0.5% убытка (от счета) за 1 день. Если угол из 4(5) свечей тайма день РУ=25%, а СЛ= 1% от счета.0
