Непомерное налогообложение

Недавние отчеты показали, что налоги являются самой большой статьей расходов для среднестатистического американца. Жители США сейчас платят больше налогов, чем тратят на еду, одежду и жилье вместе взятые, но почему? Правительство раздулось, то есть увеличился госаппарат, и теперь налоги обходятся дороже, чем основные жизненные потребности. Но вообще, если смотреть на картину в целом, то сравнивать номинальные триллионы долларов с течением времени бессмысленно, из-за инфляции и роста номинального ВВП, в Европе в высоконалоговых юрисдикциях стабильные цифры около 40-46%, выше этих цифр страны не растут десятками лет, оставаясь плюс минус на одних уровнях, в США совокупная нагрузка, а это федеральный налоги + штатовские исторически составляют 26-29% от ВВП.

Немного про США. Когда штаты переживали Великую Депрессию, ставки налогообложения для многих состоятельных людей были высокими, они начали вкладывать свои средства в налоговые юрисдикции, где налоги меньше, вместо акций. Но э то уже ближе к 30-м годам, а вот после Первой Мировой, когда Вильсон поднял ставку подоходного налога до77% для финансирования войны, но уже к 1929 ставка упала с 77 до 24% и налоговые льготы высвободили огромный объем ликвидности, который вскоре хлынул на фондовый рынок, это и способствовало большому буму, ревущие двадцатые, но в то же время, не стоит забывать, что период самых низких налогов в то время, коррелирует с перегревом фондового рынка и ростом маржинальных кредитов, когда люди закладывали имущество и другую собственность, лишь бы прикупить какие либо ценные бумаги. А в последующем высокие налоги усугубили депрессию, в 1932 закон о доходах, Гувер подписал закон, повышающий ставку налога с 25 до 63%, ввел новые акцизы и налоги на корпорации. Изъятие капитала в падающей экономике точно никакого положительного эффекта дать не могло, поэтому тут же через несколько месяцев возник коллапс инвестиций и волны банкротств, а уже при Рузвельте в 1936 когда экономика начала оживать, вводится повышение налогов на нераспределенную прибыль, что спровоцировало Рецессию внутри Депрессии. Но все равно, налоги, это вещь, которую меняют в моментах, то есть нельзя сказать что они могут расти в геометрической прогрессии, это невозможно, люди это заметят моментально, ведь это напрямую отразится на их жизни. Поэтому корректнее будет сказать, что государство использует налоги, как спекулятивный инструмент, снижения налогов во время подъема сдвигает кривую совокупного предложения AS вправо, ибо снижение предельных ставок уменьшает искажения и стимулирует накопление капитала, что бы расширить налоговую базу в долгосрочной перспективе.

К 1960 Кеннеди посчитал, что снижение налогов несправедливо и выгодно богатом, а потому снизил и сократил налоги, тогда последовал сильный экономический рост, который продолжился до конца десятилетия, прервавшись на войне во Вьетнаме, война оказалась дороже, чем предполагалось, самое главное что она затянулась и вытащила из карманов налогоплательщиков миллиарды, а потому в 1970-е выросли налоговые ставки. Но позже пришел Рейган и начал штамповать законы о восстановлении экономики, ставки были снижены, а ставка на прирост капитала упала до 20%, классический шок совокупного предложения, снижения предельных ставок увеличило альтернативную стоимость отдыха, то есть что бы больше отдыхать, надо еще больше работать, причем иногда даже перерабатывать, капитал начал возвращение в США из других налоговых юрисдикциях и начал оседать на фондовом рынке, а в 1986 были отменены десятки налоговых льгот, что увеличило налогооблагаемую базу, но так же была снижена и максимальная ставка, до 28%. Но все эти подъемы и падения налогов происходили до огромных займов и долговой экономики, в которой сейчас живет мир. Сегодня не только американцу, но и в целом большинству человечеству надо зарабатывать больше, потому что случился разрыв корреляции между ростом зп и ростом цен на ключевые активы и услуги. После 2008, и особенно после 2020, когда ФРС проводил политику подавления процентных ставок и выкупа активов через QE, деньги текли туда, где есть ограниченный спрос и возможность залога. Жилье, образование перестали быть просто товарами обычного классического потребления, это теперь финансовые активы. Что бы купить дом или оплатить колледж, типичному представителю западного общества теперь надо получать доход, растущий в унисон с рынком активов, а это естественно доступно меньшинству, так как большинство населения закредитовано, то есть имеет гирю на ноге, не позволяющую развернуться на полную катушку. Плюс не стоит забывать, в США ставки формально прогрессивны, но все таки богатый класс платит ставку ниже, за счет налогов на прирост капитала, траста, офшоры и другие обходные пути, а средний класс платит налог на ЗП и всякие скрытые налоги, по типу акциз на товары. Ну и сейчас, в условиях огромных долгов, которые копятся ежесекундно, средний класс используя кредиты, увеличивает платежи по процентам, это становится новой статьей расхода, которой не существовало в 1970-1980-е.

При действующем налоговом кодексе, даже умеренная инфляция серьезно подрывает инвестиционные стимулы, если инфляция останется на уровне 5%, компании возместят менее 40 центов с каждого доллара реальных затрат. Даже 3.4% кажутся умеренной инфляцией по сравнению с пиками 2021-2022 годов, но в налогах важна кумулятивная база. За 10 лет 3.4% съедают около 30% покупательной способности, а поскольку пороги налога на прирост капитала и лимиты вычетов не идексируются, этот скрытый налог постоянно бьет именно по простым американцам, даже если ФРС будет удерживать этот показатель еще десятилетиями. А высокая инфляция увеличивает и налоговые издержки на инвестиции, кстати в США налоговый кодекс не учитывает инфляцию при расчете амортизационных отчислений, и эти номинальные вычеты не индексируются на инфляцию. И в итоге компании не могут списать реальную стоимость своих инвестиций, что лишает их какого то стремления к реализации проектов-долгосроков, где теряется и рост производительности, и рост ЗП. Другая проблема заключается в том, что подоходный налог с физических лиц индексируется ежедегодно, но эта индексация отстает от реальных рост цен, инфляция с 2020 по наше время привела к росту налогов, выталкивая работников среднего класса к более высоким налогам, но при этом инфляция сжирала их реальные доходы, но налоги то платить приходится больше, вот в чем суть, и за это снова расплатился простой американский работяга. Доход с кучей пересчетов показателей, инфляция, денежная масса, ослабление доллара и т.д, в реальности доход упал, но налоговая оценивает его по номинальному доходу и сдирает все больше и больше процентов, до определенного момента разумеется, потому что налоги невозможно повышать постоянно, из-за социального коллапса.

• Из-за инфляционного сдвига от 28% к 34 номинальные доходы выросли на 25, но налоговые пороги индексировались только на 15-18%, то есть работники среднего класса автоматически попали в более высокие налоговые категории. Так же, как я и сказал раньше, компании списывают стоимость оборудования, которая в реальных ценах 2026 года составляет лишь 40-50% от текущей стоимость замены, а это завышает налогооблагаемую прибыль.
• Налог на номинальный прирост капитала. Инвесторы платят налог с прибыли, которая на 70% плюс минус состоит из инфляционной компоненты, а не реального дохода.
• Это подмечает несколько плюсов и минусов, США точно не смогут решить проблему госдолга через повышение налогов, а ставки в диапазона от 25 до 35% для мобильного капитала и труда, с акцентом на налоги на потребление и недвижимость, в целом являются оптимальным решением, если смотреть на кредитно-финансовый пузырь.

У штатов сейчас выбор такой, кого именно облагать более высокими налогами, кривая Лаффера показывает, что обложение мобильного капитала, IT, финансы, высокотехнологичный сектор, высокие налоги здесь вызовут отток базы. А для немобильных активов, таких как недвига или производство, повышение позволительно, так как дом ты не перенесешь, а перенос завода может обойтись дороже, чем его содержание на нынешнем участке земли. И надо учитывать, что при постоянно растущем госдолге, логично было бы предположить, что госуха будет поднимать налоги, но при получении большего количества обесцененных денег, которые подверглись инфляционному удару, ВВП сожмется, база исчезнет, а абсолютная сумма собранных налогов упадет, дефицит так же вырастет.