ИИ может проанализировать ваш инвест-портфель без ошибок и всё равно ввести в заблуждение

Портфель частного инвестора редко собирается по плану, если вообще бывает план :) Что-то куплено после новостей, что-то по совету знакомого или брокера (хех), облигации добавлены «для спокойствия», а часть денег осталась после прошлой продажи и так и лежит на счёте мёртвым грузом, чтобы «купить что-то на самом дне».

 />

И вот, через пару лет в приложении брокера накапливается длинный список активов. И вроде бы простой вопрос «что у меня в итоге получилось?» оказывается не таким уж простым. И нужно что-то делать, например, задать вопрос ИИ.

Сейчас задать вопросы ИИ по инвест-портфелю легко: сделать скриншот, отправить в чат и почти сразу получить аккуратный текст с процентами, рисками и советами. Звучать он, скорее всего, будет уверенно, местами очень уверенно. Сложнее понять другое: что в нём посчитано, а что додумано, а чего ИИ-модель просто не знает и придумывает сама — те самые галлюцинации ИИ.

Мы в команде Siberia Ventures, с двумя нашими стартапами по борду, делаем уникальный ИИ-сервис <a href=«stocks. siberia.fund/check/» rel=«nofollow noopener» target="_blank">Health-Check

— сервис для разбора инвестиционных портфелей. Работая над ним, мы больше думаем не о том, как сделать ответ красивее, а о том, как сделать его проверяемым. В этой статье покажем, как это выглядит на простом примере, и расскажем, какие вопросы мы задаём любому разбору, в том числе своему.

Пример учебный. Все суммы придуманы для упражнения: это не история клиента, не результат теста сервиса и не совет повторить такое распределение. Короче не ИИР.

Миллион рублей в шести строках

Возьмём условный портфель:

 />

Прежде чем звать на помощь ИИ, посмотрим, что видно и так. Акции занимают 75% стоимости, облигации 15%, деньги 10%. Два банка вместе дают 500 тысяч рублей, то есть ровно половину портфеля. Всё это проверяется калькулятором, нейросеть здесь не нужна. И такую проверку для вас проведет любой брокер или финаналитик.

Интереснее то, чего из таблицы не видно. Она не знает, копит ли владелец такого портфеля на квартиру через два года или откладывает на пенсию через двадцать. Не знает, какие облигации у него куплены и зачем он держит сто тысяч свободными. Поэтому ответ на вопрос «подходит ли этот портфель владельцу» из арифметики не следует, как бы аккуратно ни были посчитаны доли.

Эту границу мы стараемся держать в голове всё время: от правильно посчитанных процентов до персонального решения довольно длинный путь.

Аналитика — самая скучная часть

Самый неблагодарный этап разбора — убедиться, что анализ получил правильные данные. Он же, пожалуй, самый важный: хорошо написанный вывод не спасёт, если в основе лежит ошибка в сумме или в названии бумаги.

Когда портфель загружают скриншотами, мы считаем подтверждение распознанных позиций отдельной задачей, а не формальностью. Мы бы сверили четыре вещи:

• тот ли инструмент распознан: тикер, выпуск облигации, тип акции;
• не принята ли цена одной бумаги за стоимость всей позиции;
• все ли строки попали в список и не задвоилась ли позиция, которая видна на двух соседних скриншотах;
• сходится ли итог с тем набором активов, который вы хотите разобрать.

Вот чего может стоить одна пропущенная строка. Допустим, свободные 100 тысяч рублей при загрузке потерялись. База расчёта уменьшается до 900 тысяч, доля акций вырастает с 75% до 83,3%, а доля банков с 50% до 55,6%.

В самом портфеле при этом ничего не изменилось, и нового риска не появилось. Просто сто тысяч рублей потерялись по дороге. Но если не заметить этого сразу, дальше можно всерьёз обсуждать концентрацию, которой просто нет.

И ещё мелочь, о которой легко забыть: перед загрузкой стоит обрезать скриншоты. Для разбора состава портфеля не нужны ни имя владельца, ни номер счёта. Конфиденциальность все дела :)

Первые решения — половина или 2/3 (не путать с 9 и 3/4)

Вернёмся к двум банкам из нашего списка активов. Можно написать «банки занимают половину портфеля», а можно «банки занимают две трети». Кажется, что одна из фраз ошибочна, но обе могут опираться на верный расчёт.

Половина получается, если делить 500 тысяч на весь миллион. Две трети, а точнее примерно 66,7%, если делить на 750 тысяч, вложенных в акции. Арифметика в обоих случаях правильная. Ошибка появляется, когда из фразы пропадает ответ на вопрос «от чего».

«Банки занимают две трети портфеля» в нашем примере неверно. «Банки занимают две трети стоимости акций» верно. Разница в одно слово, а смысл абзаца уже другой.

Поэтому к любому проценту в разборе мы хотим видеть основу расчёта. Это самая простая проверка из всех, и она неожиданно часто оказывается полезной.

Зачем нам ИИ-оркестр

Самый простой способ сделать ИИ-разбор портфеля — отправить модели всё сразу и попросить подробный ответ. Так делают многие. Мы пошли другим путём: в Health-Check анализ проходит несколько последовательных этапов. Мы называем это ИИ-оркестром.

Логика, которой мы придерживаемся, выглядит примерно так:

1. Понять, какие инструменты и суммы переданы.
2. Проверить, что данные полные и не противоречат друг другу.
3. Добавить внешние сведения, у которых понятны источник и дата.
4. Посчитать то, для чего хватает данных.
5. Объяснить результаты и прямо обозначить ограничения.
6. Сверить готовый текст с исходными данными и расчётами.

 />Пример работы ии-оркестра при разборе позиций

Структуру разбора задаёт подробный аналитический промпт. Для нас это не заклинание, а рабочая инструкция: какие вопросы разобрать, как отличать расчёт от мнения и где честно сказать «здесь мы не уверены».

При этом мы не считаем, что сложная схема сама по себе делает ответ точнее. Шесть этапов могут ошибаться так же уверенно, как один запрос. Главный критерий у нас другой: можно ли от любого утверждения вернуться назад и увидеть, откуда оно взялось. Если этого сделать нельзя, то никакая архитектура не поможет.

О чём спросить копилота?

После разбора портфеля обычно хочется задать уточняющие вопросы. Мы бы использовали этот диалог не только для новых объяснений, но и для проверки того, что уже сказано. Для нашего примера начали бы так:

• Покажи, как ты считал доли по классам активов. От какой общей суммы?
• Какие позиции входят в предупреждение о концентрации и сколько они стоят вместе?
• Какие выводы следуют из моей таблицы, а для каких нужны внешние данные?
• Если ты использовал внешние сведения, назови источник и дату. Если проверить их нельзя, так и скажи.
• Чего не хватает, чтобы оценить облигации?

Копилот нужен как раз для того, чтобы продолжить начальную аналитику и составить себе план для дальнейших действий с портфелем. Ну и конечно уточнить то, что ИИ придумал для вас.

 />Что остаётся в конце

Результат нашего упражнения выше конечно скромнее, чем готовый план реальных сделок. Зато каждый пункт в нём можно проверить. Поэтому мы бы записали его в три коротких списка.

• Подтверждено: акции 75%, облигации 15%, деньги 10%. Два банка занимают 50% портфеля и около 66,7% его акционной части.
• С оговорками: заметная доля одного сектора. Хорошо это или плохо, зависит от целей и сроков владельца, которых мы не знаем.
• Открытые вопросы: какие именно облигации в портфеле, на какой срок вложены деньги и зачем держится свободный остаток.

По таким спискам видно не только то, что удалось объяснить, но и то, чего анализ пока утверждать не может. Так мы предлагаем оценивать любого ИИ-помощника, включая наш: не по уверенности текста и не по количеству советов, а по тому, можно ли проследить его рассуждение и составить по нему свой уникальный план.

На таблице из шести строк всё это несложно сделать вручную. Когда позиций десятки, а часть сведений приходится искать в разных источниках, рутины становится намного больше. Свою задачу как разработчиков мы видим в том, чтобы забирать эту рутину, но не прятать ход рассуждения. И конечно существенно повысить качество анализа, сделав более человечным работу с инвестором.

Материал носит информационный характер. Учебный пример не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией или предложением совершить сделки. Ну и прочее прочее.