13 августа 2013, 14:35
Баттл на четверых или 65 лет фондового стажа (или 4 супер мнения о пользе и вреде рыночных прогнозов)
Качество контента на всех трейдерских ресурсах заметно снизилось за последние пару лет безыдейного рынка. Оно и понятно — новичков мало, а те, кто есть, — уже многое прочитали и пропустили через себя, удивить их трудно.
В итоге даже когда кто-то из старожилов вдруг публикует новый и интересный материал — то аудитория настолько к этому не готова, что пропускает его незамеченным, а тролли довершают дело — и автор получает исключительно негативные эмоции от своего поступка и перестает писать.
Смартлаб в этом плане не исключение. Не раз поднимался вопрос — что хороший материал остается вне главной ленты, но зато с отвратительными комментами от троллей. Недавний пример — топик ГринЯрда, который он вынужден был удалить, и после чего перестал писать на смартлабе вообще.
Это видимо удел любого ресурса сейчас. Тем интереснее для меня было увидеть уникальную дискуссию на четверых по такой интересной теме как «о вреде и пользе рыночных прогнозов».
Причем от авторов — суммарный стаж которых на рынке 65 лет!!! (на четверых). И которых сподвигли написать серьезный материал не охота покрасоваться перед новичками, а желание противопоставить качественные возражения своим опытным коллегам-оппонентам.
для примера приведу постулаты авторов, всю дискуссию надо читать непосредственно в 5-ом номере биржевого журнала WallStreet:
http://issuu.com/thewallstreet/docs/wallst_5_13
Коровин Илья:
1. На рынке торгуют люди, которые купив, хотят продать дороже цены покупки, а потом снова купить ниже цены продажи, и получить прибыль. Так возникают повторяющиеся уровни.
2. Люди создают рыночные движения своими действиями. Значит для кого-то в этом момент движения вверх или вниз не случайны, а следовательно — не хаотичны.
3. Таким образом уровни на рынке возникают не случайно, за каждым из них стоят игроки, которые купили или продали в то время, когда эти уровни были, и соответственно движение прочь от этих уровней создает для них прибыль (которую они стараются защитить) или убыток (с которым они начинают бороться). Это в том числе и очень крупные игроки, способные создать резкие возвратные движения.
4. Я полагаю, что основа успешного трейдинга — это игра вместе (сонаправленно) с крупными игроками, значительно крупнее тебя самого. Информация о том, какие уровни устояли или нет, как их защищали — дает предпосылки оценить усилия «бигбойз», силу их конфликта (быков и медведей) и проанализировать поведение и намерения ПРЕОБЛАДАЮЩИХ крупных игроков-победителей, а также игроков-побежденных, на самое короткое будущее, которые продиктованы сегодняшними рыночными контекстами.
5. Рынки не предсказуемы, но прогнозируемы. Невозможно обладать всей полнотой рыночной информации, но можно с достаточной точностью прогнозировать поведение людей, как крупных управляющих, так и крупных инвесторов, потому что они СТАРАЮТСЯ поступать логично.
6. Хороший прогноз обязательно опирается на возможные логичные действия крупных игроков. Тем не менее невозможно предугадать, когда в игру ввяжется новое лицо, со свежими деньгами, или наоборот появится продавец-инсайдер. Поэтому прогноз может быть опровергнут сразу же с начала сессии, и это тоже полезный сигнал, значит что-то изменилось. Даже опровергнутый рынком прогноз может быть полезен.
7. Хороший прогноз может быть и несбывшимся прогнозом. Прогноз должен содержать предпосылки, которые должны обусловить предполагаемое в нем движение. Если предпосылки отменены или аннулированы, то движение должно пойти в обратную сторону — если так и происходит, то значит прогноз был хорошим, хоть и не сбылся. Потому что его тоже можно играть — но в обратную сторону.
8. Таким образом есть два одновременных условия, без которых не может быть осмысленной торговли: а) прогноз должен быть и б) он должен влиять не на вход в позицию или выход из нее, а только на ее объем. Нет другого способа заработка на фондовом рынке, как играть свои прогнозы, если не торговать экзотику и арбитраж.
Так вот, коллеги, я уверен, что настолько качественных материалов вы не читали очень и очень давно по этой тематике. я лично получил удовольствие от чтения и пользу.
P.S. читать кстати можно и в pdf могу написать в коментах где скачать в pdf весь журнал (5 номер)
В итоге даже когда кто-то из старожилов вдруг публикует новый и интересный материал — то аудитория настолько к этому не готова, что пропускает его незамеченным, а тролли довершают дело — и автор получает исключительно негативные эмоции от своего поступка и перестает писать.
Смартлаб в этом плане не исключение. Не раз поднимался вопрос — что хороший материал остается вне главной ленты, но зато с отвратительными комментами от троллей. Недавний пример — топик ГринЯрда, который он вынужден был удалить, и после чего перестал писать на смартлабе вообще.
Это видимо удел любого ресурса сейчас. Тем интереснее для меня было увидеть уникальную дискуссию на четверых по такой интересной теме как «о вреде и пользе рыночных прогнозов».
Причем от авторов — суммарный стаж которых на рынке 65 лет!!! (на четверых). И которых сподвигли написать серьезный материал не охота покрасоваться перед новичками, а желание противопоставить качественные возражения своим опытным коллегам-оппонентам.
для примера приведу постулаты авторов, всю дискуссию надо читать непосредственно в 5-ом номере биржевого журнала WallStreet:
http://issuu.com/thewallstreet/docs/wallst_5_13
Коровин Илья:
- Рынок – хаос и прогнозу не поддается.
- Трейдеры безусловно в своей торговле предполагают будущее движение рынка, но это является не прогнозом, а гаданием в вероятностном поле 50/50. Поэтому, если в своей торговле трейдер делает прогноз основой результата – он чаще всего проигрывает.
- Корень успешной торговли заключен не в умении правильно прогнозировать рынок, а в последовательности правильных действий трейдера как при сбывшемся прогнозе, так и при несбывшемся.
- Таким образом, прогноз (как гадание) сама по себе штука безобидная и для биржи – обычная, но: проблема в том, что вся инфраструктура заточена на миф о том, что прогноз – это основа биржевого результата. А это автоматически делает прогноз вредной вещью, заставляющей трейдера вместо работы над собой – заниматься бессмысленным изучением хаоса.
- Действия любого участника рынка имеют в свое основе прогноз в той или иной форме, даже если трейдер не называет эту основу «прогнозом».
- Рынок, безусловно, очень похож на хаос, что вводило в заблуждение даже лучшие экономические умы человечества на протяжении более чем 50 лет. Однако, на сегодня можно уверенно утверждать, что это не так.
- Если бы мы имели качественный прогноз рынка, то ухищрения вроде «правильных действий» или систем ограничения рисков нам были бы не нужны, как костыли олимпийскому марафонцу на дистанции.
- А раз уж известно, что прогнозировать рынок возможно (см. п.2), то имеет смысл сосредотачиваться на разработке хороших методов прогноза.
- Технический анализ единственный метод, не вступающий в противоречие с Принципом неопределенности, обеспечивающий существование рынка;
- Прогнозирование цен нарушает Принцип, поэтому оно невозможно;
- Трейдер прогнозирует не движение цены, а планирует действия, как реакцию на движение цены, даже если он думает по-другому
- Совершенствоваться нужно не в прогнозировании, а в изучении выполнения сценариев на конкретном графике.
1. На рынке торгуют люди, которые купив, хотят продать дороже цены покупки, а потом снова купить ниже цены продажи, и получить прибыль. Так возникают повторяющиеся уровни.
2. Люди создают рыночные движения своими действиями. Значит для кого-то в этом момент движения вверх или вниз не случайны, а следовательно — не хаотичны.
3. Таким образом уровни на рынке возникают не случайно, за каждым из них стоят игроки, которые купили или продали в то время, когда эти уровни были, и соответственно движение прочь от этих уровней создает для них прибыль (которую они стараются защитить) или убыток (с которым они начинают бороться). Это в том числе и очень крупные игроки, способные создать резкие возвратные движения.
4. Я полагаю, что основа успешного трейдинга — это игра вместе (сонаправленно) с крупными игроками, значительно крупнее тебя самого. Информация о том, какие уровни устояли или нет, как их защищали — дает предпосылки оценить усилия «бигбойз», силу их конфликта (быков и медведей) и проанализировать поведение и намерения ПРЕОБЛАДАЮЩИХ крупных игроков-победителей, а также игроков-побежденных, на самое короткое будущее, которые продиктованы сегодняшними рыночными контекстами.
5. Рынки не предсказуемы, но прогнозируемы. Невозможно обладать всей полнотой рыночной информации, но можно с достаточной точностью прогнозировать поведение людей, как крупных управляющих, так и крупных инвесторов, потому что они СТАРАЮТСЯ поступать логично.
6. Хороший прогноз обязательно опирается на возможные логичные действия крупных игроков. Тем не менее невозможно предугадать, когда в игру ввяжется новое лицо, со свежими деньгами, или наоборот появится продавец-инсайдер. Поэтому прогноз может быть опровергнут сразу же с начала сессии, и это тоже полезный сигнал, значит что-то изменилось. Даже опровергнутый рынком прогноз может быть полезен.
7. Хороший прогноз может быть и несбывшимся прогнозом. Прогноз должен содержать предпосылки, которые должны обусловить предполагаемое в нем движение. Если предпосылки отменены или аннулированы, то движение должно пойти в обратную сторону — если так и происходит, то значит прогноз был хорошим, хоть и не сбылся. Потому что его тоже можно играть — но в обратную сторону.
8. Таким образом есть два одновременных условия, без которых не может быть осмысленной торговли: а) прогноз должен быть и б) он должен влиять не на вход в позицию или выход из нее, а только на ее объем. Нет другого способа заработка на фондовом рынке, как играть свои прогнозы, если не торговать экзотику и арбитраж.
Так вот, коллеги, я уверен, что настолько качественных материалов вы не читали очень и очень давно по этой тематике. я лично получил удовольствие от чтения и пользу.
P.S. читать кстати можно и в pdf могу написать в коментах где скачать в pdf весь журнал (5 номер)
Объединённая двигателестроительная корпорация (ОДК) — Убыток 9 мес 2024г: 16,783 млрд руб против прибыли 6,257 млрд руб (г/г).
Допка 30 млн акций.
Объединённая двигателестроительная корп...
Дюша Метелкин, потому, что меня это не интересует в принципе.)
Да и, говоря откровенно, лень читать местную шизу о том, как будут банкротить Сегежу, входящую в число эдак 5-7 мировых лидеров по ф...
Объединённая двигателестроительная корпорация (ОДК) — Убыток 9 мес 2024г: 16,783 млрд руб против прибыли 6,257 млрд руб (г/г).
Допка 30 млн акций.
Объединённая двигателестроительная корп...
Yofat, хз хз, хотя азия дело тонкое
Максим, а чем она поможет такому нищеброду из Бийска? очень возможно, что будет совсем наоборот. при ней НАТО введёт войска на Украину на помощь недобитым нацикам. необходимо будет у нас мобилизовы...
Сергей, ВТБ пишет что колл.
Вообще пут звучит логичнее.
Я посмотрел стакан — там ликвидности нет вообще.
Поэтому говорить о текущей цене облигации некорректно.
Здесь вы правы
Tverskoy_homyak, создают новые если есть нераспаханный сектор где возможен рост. Старые же покупают если места под рост нет и старое может давать прибыль (ну или можно его вывести в прибыль). Дешёв...
Не может быть низкой ставки с полувоенным бюджетом, ЦБ просто крайний. регулировка оптовых и заморозка розничных цен, к этому придём
Роман Бабанин, как поняли что бумага переоценена? по ощущениям?)
людям в нашей стране может не нравиться то что власть коррумпирована, и что жэк не работает как надо, и что соседи снизу шумят, но люди живут в этой стране. я так понимаю ты бы сделал гетто? такие как ты в ВОВ шли на службу нацистам?
Отвечать мне не надо.
также очевидно, что на одном ресурсе провести такой баттл на четверых просто невозможно.
ну и ФА оставлен абсолютно за рамками. спекулям он конечно ни к чему, а вот долгосрочникам — очень даже
Справедливости ради сможет каждый, кто захочет и будет обладать ресурсами. На счет топовости авторов…
Читаю Коровина. Человек не дружит с элементарной логикой и не владеет вопросами на глубоком уровне.
«ХАОС (в моем понимании и применимо к рынку, как к теме дискуссии) — это описание состояния рынка, когда вероятность движения его из заданной точки вверх или вниз равна 50% или постоянно колеблется вокруг этой величины с небольшим отклонением ( не больше ±5%) по Закону Больших Чисел .»
Надо очень сильно быть не в теме, чтобы писать подобное. Даже с оговоркой на свое понимание. Понимание отсутствует, идет постулирование общепринятых штампов, затем переосмысление на основе опыта и знаний автора. И опыта и знаний мало…
Уровень на много порядков выше. Человек в теме. Но сталкивался, похоже, только с классическим набором прогнозных моделей:
«Будущие методы прогноза цен, которые, очевидно, будут созданы окажутся сложными, поскольку сложность метода прогноза должна быть адекватной сложности объекта прогноза. А поведение цен один из самых сложных объектов, с которыми приходилось сталкиваться человеку. В этих методах обязательно будут методы идентификации текущего состояния рынка и выбор наиболее адекватной для текущего состояния модели.»
Такие методы уже давно созданы.
Николай, мыслить так здраво, что очевидно из статьи, изучать вопрос работая в этой сфере и не видеть стат. преимущества, превосходных прогнозных качеств ТА (Вы уже понимаете, что не тех. анализ имею ввиду)…
1. Вероятности расставляются на основе статистики отработки моделей и уровней.
2. Точность отработки, например, НР или целей, также.
А физический смысл где?
Не… Алхимия-алхимия!
«ну не ходят цены расходящимися треугольниками (либо в теории что-то недописано) — это наименее вероятная модель движения вообще.»
Ходят. Моделям расширения (это один из трех типов моделей ТА) на рынке принадлежит свыше 70% всего движения. И по ссылке выше Вы айдете информацию о причинах подобного движения.
Любые вопросы, вэлкам;)
Модель расходящегося треугольника в ТА это последовательность нескольких подряд импульсных вол в моей терминологии. Следовательно вероятность такого движения из 3 звеньев 0.4^3=0.06, а из пяти звеньев и того меньше. Никаких 70 % никак не получается. Либо я неправильно понимаю рисунки ТА.
Если бы Вы истратили хотя бы столько же на вот этот простенький документ forum.gkfx.ru/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=362 то нам было бы проще продвигаться в разговоре.
По ссылке правила построений, откуда Вы сможете получить (или восстановить) информацию предварительную.
Заданы и абсолютно строгие — первые возможные и последовательно противоположные друг другу экстремумы.
Ну да лажно. Допустим трубки есть в теории. Как соотносятся численные вероятности каждого сценария?
Так алхимия ли?;)
Алхимия?! Аргументы?
я понимаю, что Вы не в курсе, но в свое время мы ("...") уже на чем только не экспериментировали публично.
Конечно, давайте данные. Чем длиннее, тем лучше. Только скажите, как этот ряд относится к цене? и что докажет в отношении прогнозирования рыночных движений прогноз отвлеченной от него числовой последовательности?;)
1. ТА работает только на графиках реальных цен, или это все-таки более общий метод графического анализа любых графиков (по краней мере, именно так я его понял в свое время)
2. Существует множество моделей поведения цен, имеющих поведение очень похожее на реальное ценовое. Этоодин из методов научного изучение — создается модель и изучаются ее свойства. Если ТА не способен прогнозировать простенькую модель рыночного движения (которую любой друой метод раскусит «на раз»), т какова его ценность в отношении самой цены?
Т.е. если Вы требуете доказательств с моей стороны, то навстречу я также стану требовать доказательств с Вашей. Хорошо?;)
1. Да, это действительно более общий подход. И я рад, что Вы когда-то посвятили знакомству с ним хотя бы немного времени. Возможно также, что Вы видели тогда как нам давали ряды от ГПСЧ и мы на них строили прибыльные стратегии. И не раз. Зачем снова чудесами заниматься?! Ссылки могу дать, на пауке дело было, лет 7 назад.
2. Как бы не были приближены модели, к реальному поведению цен они не имеют никакого отношения. Пока Вы не докажите обратного, т.к. исходное заявление сделано Вами.
Любая имитация поведения цены вообще вызывает у меня вопрос — зачем? Если объектом исследования является цена, то каким образом даже на уровне гипотезы осуществляется переход к ней от иммитационных моделей разного рода?
Для начала я от Вас никаких доказательств не требовал. Вы спросили мое мнение про ТА, я ответил. Далее Вы начали требовать каких-то доказательств :))) Мои доказательства в данном случае: усы, лапы и хвост! Поэтому давайте без этих банальных НЛП-шных штучек про берега и доказательства. Просто дружески обмениваемся мнениями ;)
Теперь по сути
1. Построить прибыльную стратегию на ГПСЧ не великой сложности, в общем, задача. Банальная случайная стратегия дает прибыль с вероятностью 0.5 ;) Так что это не аргумент вовсе.
2. Вот здесь Вы ошибаетесь. Вот астрономы до Коперника тое мыслили как Вы: дескать фигли там рисовать какие-то модели движения планет на небосводе? Надо графики движения строить и эпициклы рисовать. И то, что модель Кеплера всего на трех правилах оказывается в миллиард триллионов раз точнее метода Птолемея на тысяче эпициклов — подтверждение порочности Вашей птолемеевкой логики ;) Цена является не объектом исследования. Вовсе нет. Цена является чем-то другим. Сказать? ;)
Вообще, оень интересная дискуссия получается. Но у меня сейчас, к сожалению очень напряженный график. Надо хотя бы первый баттл закончить: mfd.ru/blogs/battles/
Хотите — проведем второй в таком же формате на тему ТА. Только недельки через две-три. Как раз будет и меня время подготовиться и у Вас.
Конечно, по-дружески, я другого ввиду и не имею. Просто хотел, чтобы мы говорили предметно и без «ярлыков» (алхимия и т.д.), даже имеющих до некоторой степени правомерность. Я не стану Вас разубеждать в том, что в основе ТА метафизика, например. Это очевидно. Но это не значит, что я буду «прикрывать» ею какие-то цифры или выкладки.
«И то, что модель Кеплера всего на трех правилах оказывается в миллиард триллионов раз точнее метода...» — об этом и речь. ТА имеет элементарный набор правил, аксиоматику, доступную ребенку и она «в миллиард триллионов раз точнее» других методов;)
Про баттлы я пока не очень понимаю, особенно в русле дружеской беседы, но давайте. Мой скайп в профиле;)
Была охота Вам в подобном участвовать?!;)
Но верно и то, что без этой статьи мы бы сейчас не говорили.
А текущий результат Аллирoг 45:41 Mikola удручает. И не Ваша в том вина, а оценивающих…
Да и целью участия в таком деле является вовсе не победа по формальным очкам.
Во-первых, факт, что думающих людей, честных (в научном смысле) ученых — по пальцам.
Во-вторых, пока люди в большинстве придерживаются подобных Аллироговым взглядов и аргументаций (а вся его «аргументация» не выдерживает даже рассмотрения на уровне логики, противоречива и бездоказательна), до тех пор рынок будет существовать в том виде, в котором есть сейчас, что уже само по себе дает великолепное стат. преимущество немногим другим участникам рынка, придерживающимся иных взглядов. Ведь очевидно, что без желающих купить на хаях (из примера торговой стратегии Аллирога), невозможно открыть превосходные позиции вниз от начала down-тренда;)
1. я считаю написанное Николаем в ответ более чем достаточным, чтобы действительно думающие люди увидели разницу, хотя бы на уровне аргументаций.
2. я могу позволить себе писать бесплатно. но тогда и там, где я сам считаю нужным.;)
Участвовать в баттлах и прочем у меня нет ни времени ни желания. Поймите правильно. А вот с Николаем я поговорю (именно поговорю) с большим удовльтсвием. Также, как хотел бы продолжить только начавшийся диалог с Александром Горчаковым. Мне приятно общаться с людьми разумными и я могу себе это позволить;)
Обязательно, люблю все новое;)
А теперь я кратко передам подход ТА к этому вопросу.
1. цена является объектом исследования сама по себе. Если меня интересует работа двигателя, то я его и принимаю в качестве объекта исследования. И только затем, изучив все его свойства внутренние, независимые от условий эксплуатации, сред применения и прочего, я изучаю его поведение внутри мерседеса, яхты, под водой и т.д.
2. Рынок — это другой объект и в своей совокупности — среда, в которой находится цена, где она развивается. Без рынка нет цены, как мы ее знаем. Но это не значит, что рынок или цена не могут быть рассмотрены в качестве объектов по отдельности.
3. «объем торгов, ликвидность, какая-нибудь эластичность цены, глубина памяти, степень реакции на точечное стандартное воздействие» — это характеристики рынка или цены. Но они могут также рассматриваться в качестве объектов исследования как в совокупности, так и по отдельности.
4. «И наша задача построить такую объясняющую модель ненаблюдаемых характеристик и их взаимосвязей, чтобы она была простой, внутренне непротиворечивой, согласованной с известными законами, в том числе физическими, фальсифицируемой и при этом генерирующей наблюдаемые величины со свойствами реального рынка.»
Смотрите. Так может быть Вы ставите задачу для себя, но не для всех остальных, кто занимается подобными исследованиями.
Например, в случае с ТА подобная задача входит составной частью в общий закон движения передаваемый Оригиналом (метафизическим текстом). Вообще всего. И через этот закон, сверху вниз, идет исследование свойств каждого объекта (цена, рынок, объем и т.д. и т.п.).
В любом случае, метафизика, алхимия, логика, математика и все что угодно другое, важным итогом нашего разговора я вижу не позиционирование ТА над/под современной наукой, отдельной или на стыке других наук и прочее, а демонстрацию Вам подтверждения Ваших же собственных слов в статье и того, что то, что Вы только ожидаете от науки будущего уже полтора десятка лет как существует;)
@цена является объектом исследования сама по себе@
— вы все делаете эту ошибку, редуцируя цену _актива_ до «просто цена сама по себе». следуя вашей метафоре — это как если бы вы изучали полезную работу двигателя саму по себе, без учета самого двигателя.
— из этой принципиальной ошибки идут дальше все логические следствия, приводящие всегда к полной путанице
— если её не делать и не вводить глупую и бессмысленную абстракцию «цены самой по себе», а сделать предметом анализа цену _конкретного актива_ — всё встаёт на свои места. т. к. у актива есть определенные свойства, как и у двигателя, и они влияют на всё, в т. ч. и на его цену, более того — они изменяются.
— редукция методов прогноза _цен активов_ только лишь до авторегрессионных моделей того или иного сорта (т. е. отказ от анализа иных факторов, кроме цены и попытка предсказать цену актива только лишь исходя из неё самой) — является _неоправданным упрощением_, приводящим в тупик. Не оправданным — потому что у вас есть больше информации, причём важной, и совсем незачем её редуцировать из анализа. Это также глупо, как если бы синоптики отказались от анализа погодоформирующих факторов и прогнозировали бы температуру только на основании динамики температурных рядов.
«является _неоправданным упрощением_, приводящим в тупик.»
Приводящим в тупик кого?
1. На сегодняшний день нет сравнимого с ТА (Тактикой Адверза) по точности прогноза метода.
2. На основании чего Вами делается вывод — "(т. е. отказ от анализа иных факторов, кроме цены и попытка предсказать цену актива только лишь исходя из неё самой)"? Если я рассматриваю цену прежде всего как независимый объект, то откуда Вы берете, что я не учитываю затем местоположение этого объекта в пространстве, как среде в которой он живет и с которой взаимодействует?
3. «если её не делать и не вводить глупую и бессмысленную абстракцию «цены самой по себе», а сделать предметом анализа цену _конкретного актива_ — всё встаёт на свои места. т. к. у актива есть определенные свойства, как и у двигателя, и они влияют на всё, в т. ч. и на его цену, более того — они изменяются.» — все это опровергается самим существованием ТА, как универсального метода анализа любой динамики.
Изучите вопрос прежде, чем называть подходы ТА глупыми, особенно на фоне конкретных фактов, следующих из применения Тактики Адверза для анализа и прогноза.
4. «следуя вашей метафоре — это как если бы вы изучали полезную работу двигателя саму по себе, без учета самого двигателя.»
Люди, позиционирующие себя как ученые или практики, часто кроме позы ничего под собой не имеют. Мне странно даже говорить о том, что создаваемый двигатель, прежде всего возникает на уровне идеи, затем она воплощается в чертеж, затем создается модель, которая проходит испытания на стендах и в разных средах и в разных режимах. Прежде чем оказаться в условиях будущей эксплуатации двигатель исследуется независимо ни от чего.
И это я говорю уже не как один из Многоточек, а как ученый, занимавшийся в свое время теорией катастроф.
Поэтому «вы все делаете эту ошибку» и прочее бездоказательное поучение у меня вызывает только улыбку.
Так где в прогнозировании реальных цен место тем методам, которые раскусывают на раз «простенькую модель»? Как себя ведут эти модели по сравнению с ТА при прогнозировании. Может быть нам на этом сконцентрироваться?;)
И, безусловно, главный вопрос — параметры сравнения. Что прогнозируется, в чем выражаются прогноз и его оценка.
1. логика важна.
2. да, я знаю что истины можно «добиться».
3. кому важно что посты Коровина заставляют задуматься? Вам? Так Вам важно, чтобы задумывались другие? Зачем Вам это?!;)
4. а тут Вы правы, пойду посмотрю на этот проект внимательно. Только Коровина рецензировать я не стану, т.к. следом за ним идет статья Старченко, которая очень деликатно выносит смайликовое бла-бла Коровина итак.
Там необходимо регистрироваться или все в свободном доступе?
Будьте добры ссылку, где можно посмотреть статьи Старченко.
mikola — это Старченко Николай
там все его конкурсные посты под рукой.
там вообще нет троллей как класса.
Но в той или иной форме где-то у кого-то уже было описано.
2. Из 4х позиция И.Коровина мне ближе всех
3. По поводу вступления про СЛ считаю, что нужна жесткая модерация, и всё будет пучком. Пока всякая херня попадает на первую страницу и в топ, а в каждом топике будут комменты виртуальных троллей — ничего хорошего не будет.