Назад в будущее. Как там на долгосроке?

Многие обожают прошлое наверное потому, что уже известно и не сопротивляется. «Вот я бы взял биткоин по $100». «На этом дне надо было брать, все же понятно». Вопрос честнее ставить иначе: а что было бы, если бы вы реально купили фундаментально сильные компании (не абы какие, а лучшие) по тому времени? 

Мне попался список компаундеров за 3Q2019: устойчивые бизнесы с рвом и понятным будущим, которые держали многие уважаемые фонды — Fundsmith, Akre, TCI и др. Не случайные тикеры, а консенсус умных денег. Берем список, покупаем в равных долях и просто держим 7 лет — как учит образцовый долгосрочный инвестор. Результат занятный.
Список компаундеров и другие мнения по рынку смотрите раньше остальных в моем TG канале t.me/vt_invest_management

Вы проиграли бы обычному S&P 500 и даже его равновзвешенной версии. Корзина дала +114%, тогда как equal-weight RSP +138%, а cap-weight SPY +203%. Медианная акция всего +89%. S&P 500 обогнали лишь 19% из списка, а EW 34%. 5 акций из 95 принесли 30% доходности корзины. Нормального распределения нет и близко: большинство отстает, а весь результат тащит тонкий хвост. И это еще повезло в него попасть.

Напрашивается вывод «компании оказались плохими» или «во всем виноваты AI и Mag7». Оба неверны

1. Качество всегда в цене. Рынок не платит за то, что бизнес прекрасен, — он платит за то, что будущее окажется лучше, чем заложено в цену сегодня. Быть правым по компании и оказаться в деньгах — разные вещи.

2. Посмотрите, кто вытащил индекс. Часть (Apple, Visa и др.) были в том же самом списке. Вы ими владели, но, разложив поровну и ребалансируя, подрезали победителей и подсыпали в отстающих. SPY выиграл теми же именами, но дал им разрастись. А главного драйвера рынка, Nvidia, в списке еще не было вовсе (тогда это была компания для геймеров). Проблема, выходит, не в выборе компаний, а в структуре: концентрация и умение дать победителям бежать бьют широкую корзину качества.

Купить хорошие компании и держать — входной билет, а не преимущество. Преимущество в тайминге, риск-менеджменте и способности проецировать вперед. Без сильных бизнесов тоже никуда — но одних их мало. 

Один великий сформулировал это точнее всех: «Моя задача — представить мир через 12–18 месяцев в сравнении с тем, как он выглядит сейчас, и понять, как это должны будут отразить цены на бумаги». О нем я когда-нибудь напишу небольшую историю.

Другие мнения по рынку и отдельным компаниям можете увидеть раньше остальных в моем TG канале t.me/vt_invest_management