Верховный суд защитил собственника помещения от завышенных тарифов по ЖКХ....

Здравствуйте!)… (ЗаяЦЪ приветствует вас попивая холодный сидр из ленты, наслаждаясь жизнью, погодка очень жаркая, испепеляющая сегодня в лесу)… Удивительные новости поразили рунет! Присмотримся к ним поподробнее: 

Верховный суд РФ (ВС) запретил автоматически применять предыдущий тариф управляющей компании на содержание помещения, если новые расценки были признаны судами завышенными. ВС предписал оценивать экономическую обоснованность ставок и сопоставлять список услуг.

Спор возник между ИП Юрием Афанасьевым и товариществом собственников недвижимости (ТСН). ИП владеет нежилым помещением площадью 289,9 кв. м в многоквартирном доме в Челябинске, которым управляет ТСН. В 2020–2022 годах на собраниях собственников были утверждены тарифы (от 45,4 руб. до 98,33 руб. за 1 кв. м), которые ИП счел завышенными, и по его иску суды признали их недействительными. Поскольку Юрий Афанасьев все это время оплачивал содержание помещения по муниципальному тарифу, ТСН решило в суде довзыскать разницу, так как фактически услуги обходятся дороже.

Изначально товарищество ссылалось на тарифы 2020–2022 годов, рассчитав сумму доплаты в 468 тыс. руб. ИП указал на то, что эти тарифы были завышены и отменены. Компания уточнила требования и попросила рассчитать доплату по предыдущему тарифу 2019 года, как предписывает пункт 18 постановления пленума ВС №22 от 27 июня 2017 года. По нему арбитражные суды взыскали с ИП 775,9 тыс. руб. долга и неустойку.

Предприниматель подал жалобу в ВС, указывая, что тариф 2019 года оказался еще дороже, чем отмененные по его инициативе тарифы 2020–2022 годов. То есть оспорив завышенные тарифы, ИП оказался в еще более худшем положении, чем был. Экономколлегия ВС разъяснила, что применять предыдущие ставки допустимо, если в последующий период перечень и стоимость работ и услуг, необходимых для содержания многоквартирного дома, не изменились. Размер фактически понесенных УК (ТСН) расходов должен определяться исходя из принципов экономической обоснованности, целесообразности и разумности, а не путем автоматического применения предыдущего тарифа, указал ВС. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, а суд должен проверить, какие услуги были фактически оказаны в спорный период, были ли они объективно необходимы и какова их рыночная стоимость… Подробнее ТУТ: www.kommersant.ru/doc/8781988… А что об этом думаете вы?! Пишите комментарии, ставьте ЛАЙКИ!) Подписывайтесь на мой блог! Всем всех благ!...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      (страдает от жары попивая сидр)......