Арбитраж рыночной опционной улыбки к улыбке на режимах и аллокациях MARFIN

Всем доброго дня.

Продолжил копать тему режимов рынка и опционов и как арбитражник в прошлом решил притянуть одно к другому.

В прошлом посте писал, что мне нравится идея использовать режим рынка не только для выбора актива, но и для выбора типа опционной стратегии. Логика простая: в разных фазах рынка по-разному ведут себя не только акции, но и сама опционная поверхность — IV, skew, term structure и т.д. задающая оценку будущего риска.

Дальше мне стало интересно проверить более конкретную идею:

Если MARFIN дает режим рынка и состояние аллокации, можно ли использовать эти данные не просто как фильтр “бычий/медвежий рынок”, а как основу для оценки нормальной формы опционной улыбки для конкретных режимов рынка, их силы и аллокации актива?

Я использовал исторические данные MARFIN (дата, режим рынка и его уровень score, алоокацию в актив) и сам прогнал исследование на исторических цепочках QQQ опционов 2016-2024

Сначала построил условную “справедливую” поверхность IV для разных состояний рынка без реальной исторической оценки рынком цен для опционов. А потом «исторически ожидаемую) с исторической оценкой риска. Получилось две новые поверхности + рыночная. 

Идея была такая: если рынок в похожих состояниях обычно оценивал опционы определенным образом, то текущую поверхность можно сравнивать не с абстрактной средней, а с нормой для похожего режима. Я увидел явные расхождения в оценках стоимости опциона, а значит будущего риска актива. Эти расхождения были и в оценке АТМ волы (то есть общего уровня риска), но интересней были расхождения оценки точек улыбки в сторону переоценки (это и логично). При этом интересны были спреды где можно было еще и и спользовать парный к нормальному состоянию. То есть по факту арбитраж всего спреда к нормальному.

Например, для put credit spread важна не просто IV одной ноги, а относительная дороговизна short leg против long leg.

Если ближняя put-нога стала слишком дорогой относительно дальней put-ноги и относительно нормальной формы улыбки для такого режима, то появляется перекос и его можно торговать до схлопывания. Я это назвал для себя Spread Shape Mispricing.

Грубо формула такая:

Shape Mispricing = текущая форма улыбки − нормальная форма улыбки для такого рыночного (MARFIN) режима

А для спреда:

Spread Shape Mispricing = mispricing short leg − mispricing long leg

Дальше уже можно строить z-score и смотреть, что происходит после экстремальных отклонений.

Проверял логику:

• сигнал, когда z-score >= 2;

• ждем возврат/сжатие mispricing;

• выход около z-score <= 0.5 или по лимиту времени.

Важно: это пока не полноценный PnL-бэктест с комиссиями, bid/ask, assignment risk, margin и прочим. Это именно проверка идеи: возвращается ли перекос формы спреда к норме.

Результаты получились интересные, зависимость точно есть и она сохраняется на всей доступной мне истории (2016-2024) :

На всей выборке было 1036 сигналов.

Общий success rate — около 94.8%.

Доля случаев, где mispricing двигался в сторону нуля — около 99% !!.

Среднее сжатие — около 2.39 vol points.

Средний срок удержания — около 6 торговых дней.

Особенно хорошо показали себя пут-спреды.

По пут спредам:

• 632 сигнала;

• success rate около 98.1%;

• движение в сторону нуля около 99.5%;

• среднее сжатие около 2.62 vol points;

• средний срок около 5.3 торговых дней.

Call spreads тоже работали, но слабее:

• success rate около 89.6%;

• среднее сжатие около 2.02 vol points;

• средний срок около 7 дней.

Лучше всего выглядели конструкции типа Put 98% 90% и Put 95% 90% (все в moneyness то есть %% от цены тк я не мог использовать дельту в теор улыбке без опц цен но мог в исторической нормальной улыбке) на 14дней/30дней/45дней.

Например:

Put98_90 14D:
59 сигналов, success rate 100%, среднее сжатие 3.04 vol points.

Put95_90 14D:
56 сигналов, success rate 100%, среднее сжатие 2.35 vol points.

Put95_90 30D:
39 сигналов, success rate 97.4%, среднее сжатие 2.89 vol points.

Put98_90 30D:
42 сигнала, success rate 95.2%, среднее сжатие 2.83 vol points.

Что мне кажется самым важным.

Это уже не просто “продажа волы” и не просто “рынок в бычьем режиме — продаем путы”.

Это больше похоже на относительный арбитраж формы улыбки.

Мы сравниваем текущую форму спреда с тем, как похожая форма обычно выглядела в похожем режиме рынка. Если отклонение слишком большое, оно исторически часто возвращалось к норме.

То есть появляется стационарный график отклонения:

отклонение конкретного спреда от его нормальной regime-conditioned формы (даю в иллюстрациях). 

Для меня это логичное развитие идеи торговли в режимах рынка.

Сначала режим рынка помогает понять, где лучше быть в рисковом активе, где в хедже, когда на заборе.

А дальше тот же режим можно использовать уже внутри опционного рынка: для оценки, где сама опционная поверхность перекошена относительно своей нормы. Это и логично режим рынка — уровень риска — цены опционов плотно связаны и цена актива производная этих обстоятельств.

Понятно, что нужно еще отдельно учитывать bid/ask, комиссии, ликвидность, margin, assignment risk, риск гэпов, реальные цены входа/выхода и размер позиции если это торговать.

Но как исследовательская база идея выглядит очень интересно, продолжу...

Не инвестрекомендация, просто делюсь ходом исследования. 

ЗЫ График ниже будет очень знаком некоторым арбитражерам :)