Как я понял, что самые жирные деньги ближайших лет будут не в банках и не в IT

Последние десять лет рынок жил в довольно простой логике: если компания связана с IT — покупаем, если банк умеет печатать комиссионный доход — тоже покупаем. Но в последние два года я всё чаще ловлю себя на мысли, что настоящий денежный поток начинает смещаться в совсем другие места. И это не модная история про искусственный интеллект. Деньги начинают концентрироваться в инфраструктуре физического мира — скучной, тяжелой, капиталоёмкой и очень неинстаграмной.

Я довольно долго считал, что банковский сектор будет вечным пылесосом ликвидности. Особенно в России. Высокие ставки, рекордные проценты, комиссионные сервисы, экосистемы, маркетплейсы, подписки — всё выглядело как идеально замкнутый денежный цикл.

С IT была похожая история. Казалось, что цифровизация вообще никогда не закончится. Любой процесс можно автоматизировать, любой бизнес пересадить на облака, любую проблему решить кодом и нейросетью.

Но где-то в прошлом году у меня случился довольно неприятный инсайт. Я смотрел отчёты промышленных компаний и внезапно заметил странную вещь: самые устойчивые маржи начали появляться у тех, кто вообще не ассоциируется с ростом.

Не банки.
Не разработчики приложений.
Не маркетплейсы.

А люди, которые:

• ремонтируют энергетическое оборудование
• производят промышленные реагенты
• обслуживают подстанции
• строят дата-центры
• делают кабельную инфраструктуру
• поставляют промышленные насосы
• модернизируют заводы
• обслуживают грузовую логистику

Сначала я подумал, что это локальная история из-за санкций. Потом начал копать глубже.

И картина оказалась сильно неприятнее для классического IT-сценария.

У IT есть одна проблема, о которой почти никто не любит говорить. Код не существует сам по себе.

Любая цифровая экономика работает поверх огромного количества физической инфраструктуры:

• электричества
• охлаждения
• меди
• редкоземельных металлов
• трансформаторов
• дизельных генераторов
• серверных стоек
• оптоволокна
• промышленной химии
• логистики

Пока экономика росла медленно, это не ощущалось. Но сейчас потребление инфраструктуры начинает расти быстрее, чем способность мира её строить.

Очень показательный пример — дата-центры.

Все обсуждают ИИ. Nvidia. Чипы. GPU. Но почти никто не смотрит на другой рынок — энергетику под дата-центры.

Один современный AI-датацентр может потреблять электричества как небольшой город. Причём проблема уже не в серверах. Серверы купить можно. А вот построить новую подстанцию на 300 мегаватт — это иногда 4–6 лет.

Я недавно разговаривал с человеком из подрядчика, который занимается промышленным охлаждением. Они раньше бегали за заказами сами. Сейчас заказчики стоят в очереди.

Причём речь не про модные стартапы. А про максимально скучные вещи:

• системы жидкостного охлаждения
• промышленную вентиляцию
• распределительные щиты
• трансформаторы
• дизельные резервные станции

У некоторых производителей очередь расписана почти на два года вперёд.

И тут возникает главный вопрос.

Если IT продолжит расти, то кто заработает больше:

• разработчик очередного AI-сервиса
  или
• компания, без которой датацентр физически нельзя подключить к сети?

Ответ уже не выглядит очевидным.

С банками история ещё интереснее.

У банков был золотой период:

• высокие ставки
• дешёвые старые пассивы
• огромные обороты
• инфляция активов
• комиссии
• цифровые сервисы

Но проблема банковского бизнеса в том, что он очень быстро становится регулируемым до состояния коммунального хозяйства.

Как только сектор начинает слишком хорошо зарабатывать — приходит регулятор.

Это мировая история, не только российская.

Банковская сверхмаржа почти всегда временная. Государство не любит, когда финансовая система начинает жить своей жизнью.

При этом капитальные отрасли, наоборот, долго остаются вне внимания.

Например, рынок энергетического сервиса.

Я полез смотреть несколько компаний, связанных с ремонтом турбин и модернизацией электростанций. Абсолютно скучные бизнесы. Никакого хайпа. Сайты как будто из 2007 года.

Но экономика там иногда выглядит пугающе хорошо.

Почему?

Потому что:

• оборудование стареет
• импортных поставщиков стало меньше
• заменить инфраструктуру быстро невозможно
• остановка станции стоит слишком дорого
• заказчики готовы платить почти любые деньги за надёжность

И вот тут начинается самое интересное.

Настоящая власть в экономике постепенно переходит не к тем, кто создаёт интерфейс, а к тем, кто контролирует непрерывность процессов.

Раньше рынок переоценивал удобство.
Сейчас рынок начинает переоценивать устойчивость.

Это две очень разные вещи.

Есть вещь, которую я долго недооценивал.

У настоящих инфраструктурных компаний почти отсутствует конкуренция в привычном понимании.

Если условный банк теряет клиента — тот уходит за пять минут.

Если IT-сервис становится хуже — пользователь скачивает другой.

А теперь попробуйте заменить:

• поставщика промышленных клапанов на химическом заводе
• подрядчика по обслуживанию энергосетей
• компанию, которая калибрует оборудование на металлургическом комбинате
• производителя специальных кабелей для подстанций

Это иногда невозможно без остановки производства.

Именно поэтому самые устойчивые денежные потоки часто находятся в максимально невидимых сегментах.

Меня в своё время очень удивил рынок промышленной химии. Там есть компании, которые производят реагенты для очистки воды в энергетике и нефтехимии.

Казалось бы — скука смертная.

Но потом выясняется:

• без этих реагентов нельзя запускать часть оборудования
• заменить поставщика сложно
• сертификация длится годами
• клиент сидит десятилетиями
• себестоимость продукции низкая
• маржа огромная

Причём рынок почти не замечает такие истории, потому что они не выглядят технологично.

Хотя на практике это и есть настоящий deep tech, только не в красивой презентации, а в цеху с температурой +48.

Иногда мне кажется, что инвесторы последних лет стали слишком программными. Все ищут цифровые платформы и недооценивают физическую экономику.

А физическая экономика сейчас возвращает себе власть.

Тут есть довольно забавный психологический эффект.

Мозг инвестора любит истории, которые можно быстро объяснить:

• AI
• облака
• финтех
• маркетплейсы
• подписки
• цифровые экосистемы

А попробуйте эмоционально продать идею:
компания по обслуживанию промышленных компрессоров высокого давления.

Никто даже читать не будет.

Но проблема в том, что деньги часто лежат именно там, где скучно.

Самые опасные для рынка компании будущего — это бизнесы:

• без яркого бренда
• без хайпа
• без медийности
• с минимальной публичностью
• с тяжёлой инфраструктурой
• с дефицитной экспертизой
• с длинными контрактами
• с высокой стоимостью ошибки

Потому что у них появляется главное — ценовая власть.

А вот у цифровых сервисов ценовая власть постепенно снижается. Конкуренция в IT начинает напоминать гиперинфляцию функций:

• все умеют почти одно и то же
• пользователи легко мигрируют
• стоимость разработки падает
• нейросети ускоряют копирование продуктов

В результате сам код дешевеет.

А вот физическая инфраструктура — наоборот дорожает.

Особенно та, которую невозможно быстро воспроизвести.

Я не думаю, что банки или IT исчезнут. Это было бы глупостью.

Но у меня всё сильнее ощущение, что рынок начинает смотреть не туда.

Следующий цикл сверхдоходов может возникнуть вообще вне публичного внимания — в промышленной инфраструктуре, энергетическом сервисе, инженерии, промышленной химии, обслуживании сетей, модернизации старых производств.

Не потому что это модно.

А потому что мир слишком долго инвестировал в цифровую оболочку и слишком мало — в физический фундамент.

И теперь этот фундамент начинает стоить очень дорого.

Самое ироничное, что через пять лет самые прибыльные компании могут выглядеть настолько скучно, что большинство инвесторов снова пройдут мимо них.