12 июля 2013, 10:22
Ну что, станет Сахипзадовна русским Бернарке?
Сегодня у ЦБ есть шанс унести наш рынок вверх, как впрочем, и укатать обратно.
Сдается мне, что начинает формироваться разворотная фигура, и скорее всего онна будет в верх, нежели чем вниз...
Более подробно определим после того как будет достигнут уровень в 129 рублей.
Если ...
enzim, Ростелеком?
Да !.
И это хорошо видно, если графики поставить на неделю.
Явно видна нисходящая тенденция по графику.
Он и прошлый раз, в 2022 стал ниже чем в 2018 году.
Да и вершины...
genubat,
Nordstream, я как раз тортик купил. Пойду отмечать)))
Спасибо ВВП. Вышел в плюс.
Еще осталось 20% падения 20% уже отпадали от 40%
Будьте осторожны с покупками
цель 2200, пересмотрел цель по ММВБ, кто сидит в депозите находится в прибыли, а кто покупал акции с мая 23 года, находятся в убытках
Ramil Zamilov, что-то узнаете пишите письма мне, затарился в хлам
Максим Ш., браузер файрфокс/хром, гугл поиск и почта. Но не суть. Мой вопрос относительно не «всего», а именно главных фишек и я лично тут не показатель. Главные фишки это, как мне кажется, ИИ и ин...
Начало в 11:00, а время окончания и объявления результатов, как всегда, «покрыто тайной».
А зачем нам КУЕ? У нас бюджет профицитный. Тут другое важно — сигнал на окончание классической монетаристской политики. Будет или нет? Я не знаю.
Есть связь между ростом денежной массы (базы) и ростом рынка (у нас не всегда, а у них есть), а на первое очень влияет политика ставок ЦБ.
Ну допустим девальвировав рубль можно получить при тех же ценах в валюте можно получить некий рост в рублях. Но чтобы реально расти нужны inflows.
Кто и почему будет инвестировать в РФ или не делать этого в зависимости от ЦБ?
Местные институционалы будут дальше сидеть в облигах, а население в депозитах, валюте и недвижке.
Иностранцы будут продолжать делать керри в облигах, потому что фонда малоинтересна.
Кто и почему будет инвестировать в РФ или не делать этого в зависимости от ЦБ?
======================================================
Ну забугорные «ковбои» не дураки — без отказа от монетаристской политики точно сюда не придут. А в случае отказа появляется шанс, что они задумаются над приходом. Им же многое из того, что пишут аналитики — по фигу, главное, что через 2-3 года в стране, куда они зашли, будет больше денег и соответственно у них купят местные покупатели дороже.
Поэтому для них важно два фактора: относительная дешевизна конкретного рынка и отсутствие политики сдерживания денежной массы.
В 2009 масса выросла на 17%, маркет вырос на 100.
2010 31% маркет 24%.
2011 22% а маркет снизился на 18%.
2012 10% 6%
2013 2% а маркет в минусе
Из этого делаем вывод что если увеличивать массу рынок будет расти?
«главное, что через 2-3 года в стране, куда они зашли, будет больше денег и соответственно у них купят местные покупатели дороже»
Инвестируя в акции обладатели МБА инвестируют либо в бизнес либо в дешевизну. Некоего мегароста не намечается в парадигме все в обмен на нефть, бизнеса тоже нет есть фантики. Нет и дешевизны.
Вы на денежную базу посмотрите без учета сезонности (декабрь-январь) посмотрите
2010 Начало (1 февраля) 5 785,7 Конец (1 декабря) 6 945,4
2011 Начало (1 февраля) 7 496,0 Конец (1 декабря) 7 464,8
2012 Начало (1 февраля) 7 898,5 Конец (1 декабря) 8 257,0
www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp?Year=2010
Что то не вижу Ваших цифр. Ну и рост массы по Вашим цифрам в 2012 не привел к сильному росту фонды.
Дык зависимость то не линейная и к тому же марковская (есть зависимость от предыдущего года)
Нет, зависимость именно марковская, т. е. есть связь с предыдущим годом.
Ну у нас более длинных рядов нет, а в штатах если разделить s&p500 помесячно на этот показатель, то мы увидим, что с 1959-го года никакого растущего тренда в этом показатели нет. Т. е. относительно этого показателя фондовый рынок «игра с нулевой суммой».
что касается России, то просто не серьезно это, по такому набору данных делать какие-то выводы. единственный вывод, который тут можно сделать — это что ничего сказать о взаимосвязи денежной массы и цен на акции невозможно.
С 1959-го ФЕД дает статистику денежной базы, да и S&P500 рассчитывается с начала 50-х.
Ну «только» точно сказать по этим данным невозможно.
И вот для сравнения аналогичные докризисные цифры
2003 (рост рынка) 1 140,1 1 540,0
2004 («стояк») 1 971,5 2 083,7
2005 (рост рынка) 2 144,2 2 529,4
2006 (рост рынка) 2 636,4 3 508,9
2007 (небольшой рост) 3 740,0 4 650,4
2008-й не берем — у кризиса свои «законы».
На разочаровании в результатах. Ну не будет фонда расти в условиях сдерживания роста денежной массы. Хоть, что делай, а не будет. А у нас ее с лета 2010 сдерживают (если убрать с тех пор декабрьский рост с январским падением, то денежная база на нулях).
я просто думаю, что у нас разочаровываться некому — у всех свои игришки
Ну те, кто вчера выносил, будут разочарованы и пофиксят прибыль. Я ж не говорю о чем то глобальном, а только на возврате к недавним минимумам.
Как какой carry trade на рубле с нынешними ЗВР? Только русские могут в это «играть».
Дык держателям рублевых облиг только «в кайф» — доходности упадут. И фонде «в кайф»: смысл новые деньги вкладывать в рублевые бонды при таких доходностях теряется.
Т.е. если ставку оставят, то укатают, если снизят, то как в штатах- рост ФР. Так если снизят, то бакс вырасти должен и тогда РТС просесть?
Курс рубля в России — это не рынок, а манипулируемый властью регулятор сальдо торгового баланса и не более того. Поэтому с рублем будет то, что решат. Ведь зависимость очевидна: слабый рубль выгоден экспортерам, внутреннему производству и бюджету, сильный рубль — это сдерживание инфляции. Какая наверху цель — таким и будет рубль. Вот только цели они там наверху обозначают уж очень витиевато, наверное у Гринспена научились :)
)))Спасибо!
И появляется смысл вкладывать во второй год падающий рынок акций? Т е вот придут облигационщеги на инвест комитет и скажут, баста ребяты, доходности неинтересные уже у нас, давайте в акции вложимся хоть они там и отрицательные доходности то.
А ЗВР при том, что с рублем наш ЦБ может делать все, что захочет: при нынешнем курсе наша денежная база меньше 40% ЗВР.
Нет.
Русским красивше :)
В этой дискуссии я уже пояснил это в ответах SHCHUTUSHCHA
smart-lab.ru/blog/129814.php#comment1903796
и billikidу
smart-lab.ru/blog/129814.php#comment1903818
Хочется верить в лучшее: жду снижения ставок на 0,25% и более существенного снижения депозитных ставок в ЦБ, ну и заявления типа, что это «начало долгого пути». В этом случае вынос вверх. Остальное скорее всего локальный негатив и скатывание «в болото».
Ну во-первых, это снижение привлекательности вложений в облиги и ставок депозитов, это рост денежной базы, а все это означает, что если доходность от снижения курса рубля держать ниже ставок, то будет резкий рост предложений по кредитованию и снижению ставок кредита. Как следствие, рост денежной базы и монетизации экономики.
Кредитование частных лиц растет, а под бизнес кредиты не растут.
Более того, если убрать кредитование «флагманов российской экономики» и частных лиц, то мы имеем снижение кредитования процентов на 10 за два года.
Ну судя по промпроизводству в 2007-2012 загрузка мощностей не максимальная (мы еще на уровень 2007-го не вышли). А отличие я конечно вижу — у нас резко выросли непроцентные расходы бюджета и, соответственно, выросла налоговая нагрузка.
Да и потом я говорил исключительно о влиянии решения ЦБ на финансовые рынки.
Это по плану, а планы у нас, как правило, не выполняются
www.rbc.ru/rbcfreenews/20130711115926.shtml
все остальные действия никакого особого влияния на рынок не окажут.
Вот это их волнует меньше всего. Вернее волнует только в одном смысле — чтобы не было девальвации а-ля 2008-й и тем более а-ля 1998-й.
В этом году повторяет, а в 2011-м совсем не повторял. Так что это влияние временное.
Ну правовое поле у нас и тогда, когда росли, было «минным». Однако после первого «дела ЮКОСа» мы больше, чем удвоились.
Банк России также решил провести первый годовой аукцион с плавающими ставками
Читайте далее: www.vedomosti.ru/finance/news/14124781/cb-sohranil-klyuchevye-stavki-i-reshil-provesti-pervyj#ixzz2YpHug0R3