Деятельность Владимира Ленина была скорее полезной для России, считают 40% опрошенных
Деятельность Владимира Ленина была скорее полезной для России, считают 40% опрошенных. Это следует из опубликованных 22 апреля результатов исследования Аналитического центра ВЦИОМ, приуроченного к 156-летию со дня рождения основателя советского государства. Вывод о том, что он принес нашей стране больше вреда, чем пользы, респонденты делали вдвое реже, а еще чуть более четверти опрошенных выбрали вариант «примерно поровну и пользы, и вреда».
Подробности:
За последние десять лет доля тех, кто считает, что Владимир Ленин принес России больше пользы, выросла на 9 процентных пунктов (п. п.), а тех, кто уверен в его вредном влиянии, стало на 5 п. п. меньше. Позитивные оценки деятельности вождя революции предсказуемо чаще дают представители старших поколений, а минимальное одобрение демонстрируют те, кто родился между 1982 и 2000 годами.
Мнение россиян по поводу того, в чьих интересах действовал Владимир Ленин, изменилось не столь существенно. Доля выбравших ответ «в интересах всего общества» уменьшилась за десять лет почти вдвое, зато тех, кто считает, что Ильич работал «в интересах большинства», стало больше на 10 п. п. Процент тех, кто полагает, что вождь пролетариата на самом деле отражал интересы меньшинства или «небольшой группы лиц», почти не изменился.
— Коммерсант.
@ejdailyru
На мой взгляд Ленин исключительно отрицательный персонаж, враг России.
Ленин враг, Николай 2 друг. Причина в Николае, а не в Ленине. Их там много было и каждый мог добратся до власти.
При всем отрицательном отношении к коммунистам, у них была бешенная работоспособность. Именно благодоря этому они получили страну(мнение)
1)Установление 8-часового рабочего дня и улучшение условий труда.
2) Борьба с безграмотностью: Развернута масштабная кампания по обучению населения, благодаря которой уровень грамотности к 1926 году вырос до 60%.
3) Индустриализация и электрификация: Инициация плана ГОЭЛРО, заложившего основу для промышленного развития страны.
— Позорный «Брестский мир»; «Ни мира, ни войны, а армию распустить»;
— Гражданская война и подавление крестьянских восстаний;
- «Красный террор»;
— «Философские пароходы»;
- Конюшни в церквях;
— «Военный коммунизм» и «комбеды»;
— Голод в Поволжье;
— «Грабь награбленное!» и «Взять все — и поделить!»…
А еще декреты, которые уничтожили семью и потом резко пришлось восстанавливать семейное законодательство.
Ленин как руководитель оказался очень эффективным руководителем. В отличие от предшественников Временного правительства. Тот же Брестский мир сразу понимался как стоп лост или резанье кастов. И было принято неприятное но отважное решение временно потерять территории и деньги. Как ампутация конечности с гангреной.
Тем более странно предъявлять за потерю территорий сегодня, зная что эти территории были возвращены по той же задумке что и тактический Брестский мир.
Слишком мало учат у нас нашу историю.
Но я хотел бы услышать отрицательные стороны…
Я то в принципе больше положительно оцениваю… Да и это реально мыслитель… Не то что эти… С питерской подворотни с выдуманной пиар командой -«девушки с низкой соц.ответственностью.»…
и т.д., добились что выгоднее дома сидеть и не рожать
Тов. Зиновьеву в Петроград: «Тов. Зиновьев! Только сегодня мы узнали в ЦК, что в Питере рабочие хотят ответить на убийство Володарского массовым террором и что Вы их удержали. Протестую решительно! Мы компрометируем себя: грозим даже в резолюциях Совдепа массовым террором, а когда до дела, тормозим революционную инициативу масс, вполне правильную. Это не-воз-мож-но! Надо поощрить энергию и массовидность террора!» (26.11.1918).
В Пензенский губисполком: «Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев. Сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города. Телеграфируйте об исполнении». (09.08.1918).
Тов Федорову, пред-лю Нижегородского губисполкома: «В Нижнем явно готовится белогвардейское восстание. Надо напрячь все силы, навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат
Телеграмма в Саратов, тов. Пайкесу: «Расстреливать, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты» (22 августа 1918).
2. Идея «человек человеку друг» (все равны) лучше идеи «человек человеку волк» (личного обогащения за счет других)
Нужно четко разделять 2 процесса и соответственно 2 задачи:
1. Уничтожение Российской империи.
Обширнейшие национальные движения и работа сильнейшей революционной национально-освободительной школы профессионалов. (Братья Ульянова и Пилсудского как активные участники «Народной воли» были приговорены к повешению, сам Пилсудский учился в одной гимназии с Дзержинским.) Империя была обречена. К вопросу, кто из революционеров был круче, то Ленин и Сталин атаковали силы Пилсудского в 1920 и проиграли.
2. Проведение экономических и политических реформ.
На всех частях бывшей Российской империи прошли реформы. Самый худший результат — у Ленина. Зомбированные мантры — «у нас хорошо, потому что Маркс так написал» и также плохо как у нас «давайте сделаем и другим» — спасти плачевные результаты никак не могут.
Ленина, Дзержинского, Троцкого и тд тренировали в революционных кружках на уничтожение Российской империи национально-освободительные движения. Если для этого подходили бредни Маркса, то и они шли в дело.
Что там Маркс пишет в «Манифесте»:
«Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается тем, что она упростила классовые противоречия. Все общество все больше раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, прямо стоящих друг против друга класса — буржуазию и пролетариат...
Буржуазия выковала не только оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые пустят это оружие в ход, — современных рабочих, пролетариев"
Пролетариат видит противников не только в буржуазии, но, например, также и в интеллигенции, во всяких Марксах, Ленинах, Троцких, Каменевых, Зиновьевых и тд. Сталин выиграл внутрипартийную борьбу легко и не особо напрягаясь еще до смерти Ленина, так как он был единственным вождем из рабоче-крестьянского класса, и единственный, с кем рабоче-крестьянский класс мог себя ассоциировать. И то, что все интеллигенты-очкарики были обречены на расстрел, можно было понять просто прочитав у Маркса, что пролетариат видит противников только в буржуазии.
Во вторых совсем не согласен что большевики как-то повлияли на уничтожение РИ. В основные переломные моменты Ленин вообще вне страны находился. И лишь полная недееспособность временного правительства позволило взять власть большевикам.
в третьих не согласен что имело место противостояние интеллигенции и пролетария. Больше война всех против всех в условиях крушения власти. Напомню, что все проекты большевиков, а так же формирования РККА все на кадровой базе РИ.
Временное правительство также было обречено, так как Российская Империя при нем сохранялась.
После уничтожения Российской империи и захвата власти нужно было провести нормальные экономические и политические реформы. Например, за основу взять финские, и делать как в Финляндии.
«Товарищи, я ехал красным трамваем социализма до остановки „Независимость“, но на ней я сошёл. Вы же можете ехать до конечной остановки, если вам это удастся, но теперь давайте перейдём на „Вы“». Ю.Пилсудский
Пример:
кампания «хождения в народ» (1873–1874 гг.) — когда сотни молодых интеллигентов-народников отправились в деревню — провалилась из-за массовых доносов, а из-за глубочайшего непонимания и отторжения со стороны крестьян.
Крестьяне либо просто прогоняли агитаторов, либо сами сдавали их властям