На днях прочитал в телеграме у Романа Рагули пост: заимствования бюджета растут, ставки высокие, обслуживать долг дорого. В комментариях — привычная паника: «дефолт не за горами».
Давайте спокойно разберёмся, какие у государства вообще есть варианты выхода из этой, безусловно, неприятной, ситуации.
Для простоты представим, что Россия — это многодетная семья. Упрощение, но хорошо иллюстрирует суть.
Правительство — строгий батя.
Банковская система — мама.
Старший сын — бизнесмен, средний — работает у старшего в найме.
Младший служит в армии, на посылки уходит заметная часть семейного бюджета.
Есть ещё дочь-школьница и дед-пенсионер — на обеспечении у бати.
Старшие сыновья зарабатывают и скидываются в семейный бюджет. Но денег на всех не хватает — батя постоянно занимает. В основном у сыновей и немного у коллег. Само собой, под проценты.
Долг растёт, проценты тоже. Какие есть варианты?
1. Дефолт: «кому должен — всем прощаю»
После этого занимать бате больше никто не будет. Но главное — пострадает не только батя, а вся семья: деньги сыновей лежат на хранении у мамы, а она, в свою очередь, кредитует батю. В итоге без денег останутся все.
Такое уже было в 1998 году, но тогда и размер долга, и его структура были совсем другими. Батя был должен в основном коллегам и в долларах. А у обоих сыновей после того случая до сих пор глаз дёргается.
2. Напечатать деньги
У бати есть чудесный принтер. Можно напечатать новенькие хрустящие банкноты и закрыть все долги. Но товаров больше не станет — и батиным коллегам, и поставщикам брата-бизнесмена эти фантики неинтересны. В результате денег вроде бы больше, а купить на них можно столько же.
Это сценарий инфляции. Более реалистичный, чем дефолт, но крайне нежелательный — его тоже проходили в 90-е. И мама Эльвира костьми ляжет, но не даст бате запустить принтер без крайней нужды.
3. Перекредитовываться
Занимать новые деньги, чтобы платить по старым долгам. Так живут почти все батины коллеги.
Мол, сейчас перекрутимся, возьмём ещё кредит, чтобы отдать прошлый кредит. А там внуки подрастут — пусть они и разбираются. Проблема в том, что долг от этого никуда не исчезает, а только растёт.
4. Сокращать расходы
Меньше кормить деда и дочку. А ещё меньше посылать младшему в армию. Звучит логично, но сильно бьёт по батиным рейтингам. Поэтому такой способ применяется точечно и аккуратно: на еде и бронежилетах экономить батя не станет, а вот школьную форму в этом году можно и не покупать.
5. Увеличивать доходы бюджета
Заставить старших сыновей больше скидываться в семейный бюджет. Они, конечно, будут ворчать и может быть даже угрожать, что начнут жить отдельно. Но на то батя и строгий, что хочешь жить отдельно — пожалуйста. Только имущество семейное будь добр оставить. А с бизнесом, если уж на то пошло, и дядя Ашот управится.
И вот этот сценарий мы и наблюдаем последние годы: растут налоги на бизнес, увеличивается НДФЛ для тех, кто много зарабатывает.
Что это значит для инвестора?
Дефолт — это крайний сценарий, который бьёт по всей системе сразу.
Пока у государства есть более мягкие инструменты (а они есть), идти в него просто нет смысла.
Гораздо реалистичнее комбинация из оставшихся четырёх пунктов:
— постепенное повышение налоговой нагрузки — уже в процессе.
— точечное сокращение расходов бюджета
— перекредитование долга
— контролируемая инфляция, которая позволит постепенно обесценить долг.
Поэтому вопрос сейчас не «будет ли дефолт», а «кто и в какой форме за это заплатит».
При дефолте платят все, и платят дорого.
При инфляции — самые бедные.
При повышении налогов — те, у кого есть хороший доход и капитал.
И судя по текущей политике — платить в первую очередь будут те, у кого есть что забирать.
кстати россия уникальна тем
что у нее рекордный по затратам на обслуживание госдолг + гигантские резервы…
т.е обслуживание госдолга за счет налогов населения, как и пополнение резервов за счет налогов населения…
и есть еще госкомпании которые докапитализируются за счет налогов населения… из-за неэффективности
т.е 80% банковских накоплений это 5% зажравшихся буржуев!!! 95% населения будет просто ликовать и злорадствовать
тем более если изьятие будет оформлено как принудительный займ
По этому поводу вспоминаются слова из стихотворения:
«Оказался наш Отец
Не отцом, а сукою...» ©
— Мы еще даже не начинали
— Прокурил ты всю хату. Давай хоть проветрим
— Это дух Анкориджа
— Что хоть куришь?!
— Да все по плану
— Грустный ты какой-то
— Просто глубоко озабочен
Зато в длительном и регулярном звоне на эту тему смысл есть. Армагеддон хорошо продается.
Еще хорошо продаются рассказы на тему, как нас дурят, инфляция втрое выше официальной.
SergeyJu, правда, нет?
Наверное, уже и собственность вернули законным хозяевам — за 30 лет можно было бы… Только не надо говорить про то, что не всё сохранилось, многого уже нет! — Центр Петербурга сохранился очень хорошо, по большей части, в центре — дома, построенные на рубеже 19-го и 20-го веков — найдите мне хоть 1 дом, возвращённый хозяевам — его нет!
Более того, именно в последние 35 лет деятельность советского государства была узаконена — (в результате «приватизации жилья») мародёры стали «законными собственниками» (комнат в коммуналках)
SergeyJu, во-первых, есть наследники! (хотя бы 7-й очереди)
Во-вторых, скупка краденого — вполне себе преступление, и, получая подарок от грабителей, никто не становится добросовестным приобретателем полученного
В-третьих, Вы — о чём? О бывших немецких территориях (типа Данцига или Бреслау (Гданьск и Вроцлав))? — это другое! И я не поднимаю вопрос о Восточной Пруссии. Но есть Эстония и Латвия — там, по крайней мере, в части недвижимости реституция прошла. Полная/неполная/насколько легко/… — неважно, важно — что примеры не единичны!
И вопрос — не о том, хороша или плоха была бы реституция, а — о том, что советское государство никуда не делось (хотя Вы берётесь утверждать обратное)! Хорошо это или плохо — могут быть разные мнения, но это — факт!
В 1991 году было 2 альтернативных варианта, если бы советское государство прекратило существование: создание нового государства и возврат к исторической России. Не было сделано ни того, ни другого — была продолжена РСФСР!
Т.е., можно ограбить, хозяина убить — и никаких проблем? (главное — свидетелей в живых не оставлять :-) )
Т.е., если разбойники ограбили и убили человека, а его имущество раздали, то получившие ворованное в подарок будут «добросовестными приобретателями»?У Вас патологическая ненависть к России, которую Вы маскируете своими жалкими ссылками на совок. Не вижу ни одной причины продолжать дискуссию с одиозным пропагандистом.
SergeyJu, а можете сказать, когда это случилось? Когда не стало советского государства?
Сколько продолжался вакуум (неизбежный в таких случаях, хотя бы на сутки)? Что было? Что стало с советской милицией (весной 1917 года в Петрограде городовых топили в реках и каналах)? А с судами? А с прокуратурой? Как работала почта? Как ходили поезда? А что было с ЗАГСами?
При Брежневе выплачивали, уж не помню, какие.
Дефолт 1998 года показал, что платить намного проще, чем идти на потрясения в финансовой сфере. Да и внутренний долг по мировым меркам не слишком большой. В ближайшие годы некритичный.