Влияние реальной ставки на доходность акций

Есть такое утверждение на рынке, что величина реальной ставки влияет на возможность роста рынка акций. Мне было интересно проверить данное утверждение. Ожидаемо оказалось, что всё далеко не так просто в нашей жизни, и применять эту взаимосвязь нужно с оговорками.

О том, что такое реальная ставка и как её можно посчитать я писал в статье "Реальная ставка, или как учесть инфляцию". Для целей настоящей статьи реальная ставка рассчитывалась, как ключевая ставка ЦБ РФ (ранее ставка рефинансирования), действующая на соответствующую дату к официальной инфляции за год к этой дате.

В качестве бенчмарка российского рынка акций я взял ценовой индекс Московской Биржи IMOEX. Продиктовано это было соображением, что на долгосроке именно цены на акции должны как минимум нивелировать инфляцию, дивиденды же можно рассматривать как бонус или премия инвестора за риск вложений в долевые инструменты. Но не исключаю, что в будущем можно провести исследование и с индексом полной доходности MCFTR.

Значение индекса IMOEX и реальной ставки я сгладил простой скользящей средней в 30 дней, чтобы нивелировать месячную волатильность.

Я промоделировал разные временные горизонты, даже начиная с 90-х годов, но всё-таки остановился на рассмотрение периода с 2003 по текущий момент по аналогии, как сделал в статье "Центральный банк умеет управлять инфляцией?". Я считаю, что именно на этом периоде инфляционные и экономические процессы более менее стабилизировались.

Что получилось?

График 1. Сглаженная по 30 дням годовая доходность индекса IMOEX (зелёный), и также сглаженная по 30 дням реальная ставка. График без сдвига.

Из графика 1 сложно визуально установить влияние реальной ставки на доходность рынка акций. Однако, явно прослеживается влияние крайне низких (отрицательных) значений реальной ставки, и крайне высоких — на доходность индекса. Прерывистыми красными линиями обозначены 10, 50 и 90 процентили. Области сверху и снизу, можно назвать редкими событиями. Кстати сейчас видно, что мы живём уже достаточно долго в период очень высокой реальной ставки, которая наблюдалось ранее только в начале 2000-х годов. Но корреляция между IMOEX и реальной ставкой составляет всего 0.13, что не является существенной. В таблице 1 даны процентили доходности IMOEX и реальной ставки.

Таблица 1. Значение доходностей IMOEX и реальной ставки за период с 2003-01-01 по н.в. для процентилей 10, 50 и 90.

Конечно, было бы неправильно считать, что влияние ставки сказывается на доходности IMOEX в моменте, поэтому я поискал максимальное возможное значение корреляции (по идеи оно должно быть отрицательным), сдвигая доходность индекса вперёд.

График 2. Сглаженная по 30 дням годовая доходность индекса IMOEX (зелёный), и также сглаженная по 30 дням реальная ставка. График со сдвигом в 500 дней.

На графике 2 приведены те же значения индекса IMOEX и реальной ставки но уже со сдвигом на 500 дней. Это количество дней оказалось оптимальным, где корреляция достигла своего наименьшего значения. Однако, с точки зрения статистики она всё равно оставалась незначимой и равнялась всего минус 0,18.

Из расчётов по всем горизонту, получалось, что никакой взаимосвязи нет, прогнозировать что-то или строить модели на этом вряд ли представляет интерес.

Но в данном временном промежутке было несколько шоковых (кризисных) событий, которые всегда вносят дисбаланс. Черные лебеди, о которых писал Нассим Талеб, можно рассматривать, как аномалии на рынках. Я выделил следующий промежутки: кризис 2008, конец 2014 по 2016 Крым, ковид 2020, год начала СВО 2022, и произвёл расчёты коэффициентов корреляции, представленных в таблице 2.

Таблица 2. Коэффициенты корреляции между IMOEX и реальной ставкой в разные периоды со сдвигом и без.

^*Лучший сдвиг IMOEX относительно реальной ставки в днях — это количество дней на которое смещается по дате IMOEX вперёд, так как мы предполагаем, что высокая реальная ставка должна тормозить будущий рост рынка. Соответственно хорошим показателем должно быть наличие минимальной отрицательной корреляции.

^**Формально здесь не начало и конец 2015 года, а с 2014-12-01, это связано с началом событий на Украине и в Крыму

Из таблицы следует, что в не кризисные периоды, реальная ставка имеет умеренную а порой и значимую корреляцию при сдвиге. Каждый такой период можно характеризовать разными событиями и макроэкономическими условиями, некоторые из них имеют маленький горизонт, что говорит о достаточно большой статистической ошибке (например, 2021 — 2020). К тому же есть вопрос с периоду 2023 — н.в., так как его сложно отнести к кризсиному, но и нормальным называть нельзя. Пожалуй, самым спорным является 2009-2015, при смещении мы видим корреляцию всего минус 0.28, однако, там на 2009 год приходится бурный рост рынка, явно обеспеченный не столько реальной ставкой, сколько низкой базой после кризиса 2008. Если взять все не кризисные периоды, то средняя корреляция будет -0.55 при среднем сдвиге 225 дней. Это можно трактовать, как умеренное влияние реальной ставки на рост индекса IMOEX. В текущем периоде 2023 — н.в. наблюдается одна из самых высоких реальных ставок за весь рассматриваемый период и значение корреляции со сдвигом составляет минус 0.76 (сильная отрицательная взаимосвязь) может оправдывать откровенно слабые результаты российского рынка акций в последние 2 года, чо я отмечал ещё вначале статьи .

В периоды же кризисов, данные по корреляции со сдвигом разнятся. Однако, 3 из 4-х имеют положительное значение, при этом в 2008 вообще чуть ли не равное 1. А два из них, даже значимое со статистической точки зрения — в 2008-2009 и в 2022-2023. Выбивается только «кризис» 2015-2016, который сложно назвать полноценным кризисом, скорее периодом больших волнений и неопределённостей. В нём корреляция со сдвигом тоже значимая, но отрицательная -0.84.

Вижу интерес в более глубоком исследовании по данной теме.

Всем удачных инвестиций!