Сделал скрин. Я ни в коем случае не хочу критиковать. Но что пишет человек, у которого тут подписчики. Анализ ситуации на каком уровне, вопрос вам смартлабовцы.
Slava, Ничем не лучше и не хуже многих других авторов
И каждый автор считает, что уж он-то… Ого!
(ко мне это тоже относится, судя по количеству просмотров и туевой хуче комментариев к каждому топику))))))
Оля «Hare»… (заяц)..., никто ничего не терял. Ладимир — это древнеславянское имя, означающее «ладящий с миром» (от слова «лад»). Имя Владимир появилось позже как его озвонченная вариация. Так что это не ошибка, а возвращение к истокам
all silver, я не знаю кто такой Шапиро, но бред Ладимира я просто даже понять не смог, я вчитываться я не стал, чтобы самому не стать таким, сумасшествие заразно
profynn, да знаете. Этот пропагандист каждый вечер на 2 кнопке фед канала вещает. Там у него эксперты на все случаи, да и сам он «эксперт» хоть куда. Логика ни что, подача всё.
profynn, потому что он такой же соловьёв, как я Бен-Хаим. Почему они стесняются своей национальности и меняют фамилии я не знаю. Это к его родителям вопрос.
Evgeny Petrov, на самом деле всё связано! А пишет как поток да! Как мысли в голове появляются так и пишет! Я порой тоже пишу так! Вот попробуйте подумать о чём то, увидите что внутренний голос в голове именно так изнесняется! Как мысль, к ней контраргумент, дальше мысль и логика выстраивается)
Evgeny Petrov, товарищ доктор, дислексия — это расстройство чтения, а не письма. Да и буквы все на своих местах. Ну поторопился человек выдать понравившуюся информацию, написал сумбурно. Ну возьмите и напишите тоже самое правильно. Как бы так.
«Проанализируй текст и стиль. я не понимаю что написано, уж очень нескладно»
Получил ответ:
Этот текст — классический пример «потока сознания» или устной речи, перенесенной в письменный формат без редактирования. Автор как будто думает вслух, перескакивая с мысли на мысль.
Вот подробный анализ того, почему текст кажется «нескладным», и расшифровка того, что автор пытался сказать.
1. Стилистический разбор (почему текст плохо читается)
Основная проблема: Инфантильная синтаксическая конструкция «И… Еще».
Фразы строятся по принципу «Сначала это, а потом это». Отсутствуют причинно-следственные связи и плавные переходы.
· Пример: «Трубопровод саудитов… И… Есть еще 4 системы.» В нормальном тексте это было бы одно предложение: «Помимо спаренной системы Саудовской Аравии на 7 млн баррелей, существуют еще 4 трубопровода, и суммарно их около десятка».
Напоминаю, вы уже живете в мире, где сочинения ваших детей оценивают не по их структурированности или качеству этих мыслей, а просто по наличию собственных мыслей без использования нейросети. Скоро пусть и корявый/глупый пост, но своими словами/мыслями автора будет ценится больше чем бездушный пост от нейросети)
Фраза «не 10+ что были у меня в голове» обрывается и не имеет логического завершения в предложении. Слово «нескладный» здесь подходит идеально — предложения не «складываются» друг с другом.
2. Итог
Автор — человек, разбирающийся в теме (видит разницу между коммерческими и стратегическими запасами, между физической нефтью и акциями), но он не умеет структурировать мысли на письме. Он пишет так, как думает: быстрыми, обрывочными тезисами.
Чтобы текст стал складным, его нужно переписать, соединив разорванные части в логические блоки: Инфраструктура -> Текущая ситуация с запасами -> Риски дефицита -> Выводы по инвестициям.
Пытался так жк попробовать, но у меня и то складнее получается. Короче, пацаны, я думаю, что если у них там система спаренная, ах ты ж блин, забыл пирог в духовке выключить, то у них суммарно там дофига бареллей есть. Пока конфликт тянется, во сколько мне дочку везти на занятие надо? чет я забыл, что еще хотел… И ещё, танкеры эти в Китай… Дырка в носке опять, мать же ж твою, задолбали эти носки и саудиты.
Реконцепция ТЦ «Сокольники»: через тернии к звёздам
«Если важный проект выпадает на сложные времена, он становится великим», — кто-то из классиков 😉 Проект реконцепции ТЦ «Сокольники» застал все потрясения последних лет – от пандемии и...
Займер: интерес россиян к кредитной истории растет 🔥
Как часто граждане интересуются своей кредитной историей? Делимся результатами исследования , которое мы провели для РИА Новости. 📝 4 из 10 граждан проверяют финансовое досье раз в полгода,...
Совкомбанк опубликовал финансовые результаты за 2025 год. Чистая прибыль снизилась на 31% до 53,2 млрд руб., в 4-ом квартале снижение составило 13,9% до 17,8 млрд руб. Рентабельность...
Совкомбанк МСФО 2025 г. - чем это лучше Сбера?
Совкомбанк опубликовал финансовые результаты за 2025 год.Чистая прибыль снизилась на 31% до 53,2 млрд руб., в 4-ом квартале снижение составило 13,9% д...
Romul7, верно мыслишь… твоё это то что у тебя в кармане. Надвигается большой шухер… многие не помнят 90 из за возраста… дат тогда за небольшие деньги можно было купить все что угодно. Денег не было...
И каждый автор считает, что уж он-то… Ого!
(ко мне это тоже относится, судя по количеству просмотров и туевой хуче комментариев к каждому топику))))))
да на таком, на каком и везде. У Шапиро, что выше? А у него подписчиков на много порядков больше:)))
Но не любой может изложить хотя бы контр-аргумент. Хотя бы в двух словах.
Свой расклад, лучше, напишите. 10 предложений.
Это будет намного более конструктивно.
«Проанализируй текст и стиль. я не понимаю что написано, уж очень нескладно»
Получил ответ:
Этот текст — классический пример «потока сознания» или устной речи, перенесенной в письменный формат без редактирования. Автор как будто думает вслух, перескакивая с мысли на мысль.
Вот подробный анализ того, почему текст кажется «нескладным», и расшифровка того, что автор пытался сказать.
1. Стилистический разбор (почему текст плохо читается)
Основная проблема: Инфантильная синтаксическая конструкция «И… Еще».
Фразы строятся по принципу «Сначала это, а потом это». Отсутствуют причинно-следственные связи и плавные переходы.
· Пример: «Трубопровод саудитов… И… Есть еще 4 системы.» В нормальном тексте это было бы одно предложение: «Помимо спаренной системы Саудовской Аравии на 7 млн баррелей, существуют еще 4 трубопровода, и суммарно их около десятка».
Напоминаю, вы уже живете в мире, где сочинения ваших детей оценивают не по их структурированности или качеству этих мыслей, а просто по наличию собственных мыслей без использования нейросети. Скоро пусть и корявый/глупый пост, но своими словами/мыслями автора будет ценится больше чем бездушный пост от нейросети)
Ну и вот тоже, неужели без нейронки нельзя было увидеть то, что она вам подсветила?) грустно это всё
2. Итог
Автор — человек, разбирающийся в теме (видит разницу между коммерческими и стратегическими запасами, между физической нефтью и акциями), но он не умеет структурировать мысли на письме. Он пишет так, как думает: быстрыми, обрывочными тезисами.
Чтобы текст стал складным, его нужно переписать, соединив разорванные части в логические блоки: Инфраструктура -> Текущая ситуация с запасами -> Риски дефицита -> Выводы по инвестициям.