Оля "Hare"... (заяц)...
Оля "Hare"... (заяц)... личный блог
Сегодня в 12:44

Треть поступлений от подоходного налога идет на выплату процентов по государственному долгу...

Здравствуйте!)… (ЗаяЦЪ сидит в удобнейшем кресле попивая манговый чаёк, и почитывая газетку, «просвещается», погодка весенняя, прохладная)...     Удивительные новости поразили рунет! Присмотримся к ним поподробнее: ФОРБС 19 февраля 2026 года...                                                                      Треть поступлений от подоходного налога идет на выплату процентов по государственному долгу...Государственный долг США растет.Getty

Новый 10-летний финансовый прогноз Бюджетного управления Конгресса США изобилует заголовками: Дефицит федерального бюджета, составляющий почти 2 триллиона долларов, через десять лет вырастет до более чем 3 триллионов долларов. Государственный долг сейчас превышает совокупный объем производства всей экономики США.

Но эти цифры слишком велики, чтобы их можно было осмыслить. Давайте сосредоточимся на чем-то более понятном: какую часть федерального подоходного налога, уплачиваемого физическими и юридическими лицами, правительство тратит на выплату процентов по своему огромному долгу? Ответ: один доллар из трех.

В этом году федеральное правительство выплатит держателям облигаций около 1 триллиона долларов в качестве процентов. Разумеется, при условии, что процентные ставки по казначейским ценным бумагам останутся относительно низкими. Двадцать лет назад правительство выплатило 184 миллиарда долларов. Через десять лет оно потратит 2,1 триллиона долларов — в два раза больше, чем сегодня. Доля процентных расходов в экономике США выросла более чем в два раза — с 1,4% до 3,3%. А еще через десять лет она достигнет 4,6%.

Другими словами, федеральное правительство будет тратить почти 5% совокупного экономического продукта страны на выплату процентов по своему долгу.

По оценкам Бюджетного управления Конгресса США, если ничего не изменится, к 2036 году федеральное правительство будет тратить на выплату процентов больше денег, чем на любую другую программу, кроме социального обеспечения и программы «Медикэр». Это в два раза больше, чем оборонный бюджет. Это в два раза больше, чем остальная часть бюджета, которую Конгресс утверждает каждый год. Это более чем в два раза превышает средние процентные расходы за последние 50 лет в пересчёте на валовой внутренний продукт.

Подводя итог

А вот что получается для налогоплательщиков: два десятилетия назад правительство тратило на проценты по кредитам около 15% федеральных поступлений от корпоративного и индивидуального подоходного налога. В этом году эта сумма составит примерно треть. А еще через десять лет на выплату процентов по долгу будет уходить ошеломляющие 45 центов с каждого доллара подоходного налога...

Подумайте вот о чем: правительство направит инвесторам, покупающим государственные облигации, сумму, равную почти половине подоходного налога, который вы платите. Эти деньги не пойдут на здравоохранение, национальную безопасность или национальные парки. Если вам не нравятся государственные расходы, подумайте о том, насколько Конгресс мог бы снизить налоги, если бы не тратил деньги на выплату процентов держателям казначейских облигаций.

Государственный долг (без учета того, что правительство занимает у самого себя на такие программы, как социальное обеспечение) в этом году превысит 32 триллиона долларов. Кому принадлежат эти векселя и облигации? Кто будет получать все те проценты, которые мы платим?                     

Иностранные инвесторы, в том числе правительства, владеют активами на сумму около 9 триллионов долларов. Крупнейшие держатели — Япония, Великобритания и Китай. Среди других крупных инвесторов — внутренние паевые инвестиционные фонды и Федеральная резервная система, которая использует эти облигации для регулирования процентных ставок.

Риски, связанные с процентными ставками

Но в ответ на агрессивные торговые инициативы или военные угрозы со стороны США Китай и другие страны избавляются от американских облигаций.

А кандидат президента Трампа на пост председателя Федеральной резервной системы, Кевин Уорш, в течение многих лет подталкивал ФРС к продаже большей части своего портфеля казначейских ценных бумаг и других долговых обязательств США, включая ипотечные долги.

По мере того как эти кредиторы будут избавляться от казначейских облигаций, процентные ставки по ним будут расти, а доля поступлений от подоходного налога, необходимая для обслуживания всего этого долга, увеличится еще больше.

Если страна столкнется с очередным витком инфляции, возможно, из-за роста цен на товары, вызванного введением пошлин, процентные ставки также вырастут, и еще больше налоговых поступлений будет уходить на выплату процентов по государственному долгу.

Трудный выбор

Сокращение государственного долга и связанных с ним процентных расходов неизбежно потребует повышения налогов и сокращения расходов. Политики, которые предпочитают снижать налоги и увеличивать расходы, не станут голосовать за меры по сокращению дефицита, пока избиратели не начнут возмущаться ценой, которую они платят за финансовую безответственность.

Обычно эту проблему связывают с повышением процентных ставок. И, честно говоря, трудно утверждать, что рост государственного долга с начала века как-то повлиял на эти ставки. На самом деле мы переживаем период исторически низких ставок на протяжении двух десятилетий, несмотря на их незначительный рост в последние годы.

В США полно денег для потребителей и бизнеса. Опасения, что огромный государственный долг вытеснит другие виды заимствований и тем самым приведет к повышению процентных ставок, оказались в лучшем случае преувеличенными. По крайней мере, пока.

Но у большого дефицита есть и другая цена. Возможно, она не так заметна, как резкий рост процентных ставок по ипотечным кредитам, особенно с учетом того, что на протяжении большей части этого столетия Конгресс с радостью снижал налоги. Но представьте, насколько еще можно было бы снизить налоги или как еще правительство могло бы помочь семьям, если бы значительная часть федеральных доходов не уходила держателям казначейских облигаций… Подробнее ТУТ: www.forbes.com/sites/howardgleckman/2026/02/19/one-third-of-income-tax-revenue-goes-for-interest-on-government--debt/ ...                                                                                                                                                                                    Треть поступлений от подоходного налога идет на выплату процентов по государственному долгу...
А вот страничка автора публикации, там же на ФОРБС:                                                                                                                                                 Треть поступлений от подоходного налога идет на выплату процентов по государственному долгу...
А что об этом всём думаете вы?! Пишите комментарии, ставьте ЛАЙКИ!) Подписывайтесь на мой блог! Всем всех благ!… Полянка где обитает ЗаяЦЪ:  t.me/+mFkBR433aq5kYmIy                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Треть поступлений от подоходного налога идет на выплату процентов по государственному долгу... 
9 Комментариев
  • Boris Lobachev
    Сегодня в 13:01
    Думаю если ситуация не поменяется она будет ухудшаться)) учитывая так же действия Китая, который нормально так закупает драгметаллы)
  • Попов Андрей
    Сегодня в 13:21
    На кой черт мне про США читать. А в РФ как?
    • Валерий Потапов
      Сегодня в 13:47
      Попов Андрей, В 2026 году доля расходов на обслуживание долга превысит 9% и будет больше, чем расходы на здравоохранение (1877 млрд. рублей) и образование (1744 млрд. рублей) вместе взятые,  и превысит расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность. Рост расходов на обслуживание госдолга связан с самим фактом образования этого долга через размещение избытка нефтедолларов в ФНБ и последующим заимствованием, (в т.ч из ФНБ и др. резервов), вместо прямых инвестиций нефтедолларов в экономику.
      • Попов Андрей
        Сегодня в 16:09
        Валерий Потапов, Это здорово и замечательно. Будет через пару лет 15%, если все идет таким темпом
  • igleon
    Сегодня в 13:45
    А зачем мне об этом думать? Я лучше буду думать, почему мы не можем повысить эффективность процесса выращивания огурцов, чтобы сгладить сезонный фактор и исключить резкий рост цен на данную продукцию в зимний период.
    • Валерий Потапов
      Сегодня в 17:29
      igleon, 
      Я лучше буду думать, почему мы не можем повысить эффективность процесса выращивания огурцов
        — не нужно об этом думать, не поможет. Т.к. издержки производства съедят любую самую эффективную эффективность. А издержки формируются не в теплице, а в ЦБ и правительстве. Поэтому проще без издержек просто импортировать белорусские и проч.
  • Petr S
    Сегодня в 13:59
    а сколько в РФ поступлений от подоходного налога идет на выплату процентов по гос.долгу то ?  и самое главное — каким надо быть дебилом чтобы при профицитных бюджетах прежних лет — сформировать госдолг на триллионы? 
    • Попов Андрей
      Сегодня в 16:11
      Petr S, так они и есть не очень умные. посмотрите на лица самого, Бортникова и его друзей. Потомственные вертухаи
  • Валерий Потапов
    Сегодня в 17:18
    Petr S, «сохранение средств в ФНБ потребовало роста расходов на обслуживание долга за минусом доходов от вложения средств ФНБ. В итоге, за период с 2005 год по 2023 год расходы на обслуживание долга в постоянных ценах в 5 раз превысили доходы от размещения средств ФНБ. Встречались годы, где это превышение было и 25 раз, и даже 95 раз (2015 год).» (О.Дмитриева в депутатском запросе к Силуанову).
    Т.е. все всё знают, что вместо прямого бюджетного использования, нефтедоллары стерилизуются в ФНБ и др. фондах, и пока там лежат, тоже подвержены инфляции и тают от неиспользования. Но это установка такая, по методичкам МВФ — нефтедоллары должны стерилизоваться, а если вам денег не хватает, то заимствуйте в других источниках. В результате «шуба лежит, а шкура дрожит». Примечательна отговорка Силуанова — дескать «средства ФНБ целевым образом тратятся на технологичные эффективные проекты»....  — тут всё прекрасно — 1) а кто мешает без заведения денег в ФНБ потратить этот же валютный профицит на эти же технологичные проекты напрямую, включив их в бюджет,  без прокручивания и обслуживания госдолга, и без инфляционной составляющей. 2)«эффективные» финансируемые из ФНБ проекты — это наверное что-то вроде эффективного МС-21, Байкала и иже с ними? 

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн