Квадратный метр в кредит: почему строительный рынок подходит к точке перелома

Российская строительная отрасль входит в фазу, о которой ещё два года назад предпочитали не говорить вслух. Модель роста, построенная на дешёвой ипотеке, субсидиях и банковском финансировании, перестала работать. Но цены, долги и обязательства, созданные в годы бума, никуда не исчезли. И теперь отрасль сталкивается с последствиями собственных успехов.

Несколько лет рынок разгоняли искусственно. Льготная ипотека расширила спрос до уровней, которых экономика в обычных условиях просто не выдерживает. Квартиры покупали не потому, что они стали доступнее, а потому что кредит временно стал дешёвым. Это принципиально разные вещи, но на рынке их долго путали.

Когда условия начали ужесточаться, реальность вернулась очень быстро. В отдельные периоды 2024–2025 годов выдача ипотеки падала на 40%, а в начале 2025 года просадки доходили до 70–80% относительно прежних уровней. Для отрасли, где весь денежный поток держится на постоянных продажах, это почти шоковая остановка двигателя.

При этом рынок оказался перегружен предложением. В строящихся домах непроданными оставались около 68% квартир — цифра, которая в годы бума не пугала, но в условиях падающего спроса превращается в угрозу ликвидности. Ввод жилья в отдельные месяцы снижался примерно на 20% год к году, а новые проекты начали откладывать или пересматривать.

Классическая экономика подсказывает: падает спрос — падают цены. Но в строительстве этот механизм сломан. Причина — в самой системе финансирования.

После перехода на эскроу девелоперы перестали получать деньги покупателей напрямую. Теперь они строят в основном на банковские кредиты, а средства клиентов лежат на счетах до завершения строительства. Это сделало отрасль устойчивее для покупателей, но гораздо более зависимой от банков и процентных ставок.

Когда деньги дешёвые — система работает. Когда деньги дорогие — она начинает давать сбои.

Проценты по кредитам, банковские комиссии и стоимость фондирования автоматически перекладываются в цену квадратного метра. В ряде проектов расходы на финансирование достигали 4–10% в год, а рост цен на жильё доходил примерно до четверти за год даже без сопоставимого роста себестоимости строительства. Квадратный метр дорожал не потому, что дорожали бетон и арматура, а потому, что дорожали деньги.

Именно поэтому последние годы рынок прошёл два последовательных этапа роста цен. Сначала — за счёт льготной ипотеки, которая разогнала спрос и увеличила разрыв между первичным и вторичным рынком. Затем — за счёт дорогих кредитов, которые не позволили ценам снизиться, когда спрос начал падать.

В обоих случаях платил покупатель.

Сначала — через рост цены квартиры.
Потом — через рост ставок и налоговую нагрузку, из которой финансируются программы поддержки.

На этом фоне банки чувствовали себя уверенно. Ипотечный бум стал для них одним из самых прибыльных периодов за десятилетие: процентные доходы, комиссии, проектное финансирование, огромные обороты средств на эскроу-счетах. Но любая кредитная экспансия имеет обратную сторону. Когда продажи замедляются, долговая нагрузка остаётся.

По оценкам аналитиков, уже в 2025 году около 20% застройщиков находились в зоне риска банкротства, а при сохранении высоких ставок доля могла приблизиться к 30%. Совокупный долг отрасли измеряется десятками миллиардов долларов, и значительная его часть чувствительна к ставке.

Особенно показательно положение крупнейших девелоперов. Например, у группы «Самолёт» общий объём обязательств приблизился к триллиону рублей, а чистый корпоративный долг превышал 100 млрд рублей. При замедлении продаж и слабом наполнении эскроу даже такие игроки начали говорить о необходимости государственной поддержки и льготного финансирования.

Когда помощь начинает просить лидер рынка, это уже не частная проблема. Это сигнал о системном сбое.

Самая болезненная часть этой истории — не финансовая, а социальная. Доступность жилья продолжает ухудшаться. Доходы населения растут значительно медленнее цен на недвижимость, а накопить первоначальный взнос становится всё труднее. Всё больше людей просто выпадают из рынка, и именно это постепенно подрывает его фундамент.

Рынок жилья держится не на банках и не на девелоперах. Он держится на покупателе. Если покупатель исчезает, вся конструкция начинает трещать.

И здесь возникает главный вопрос: куда это ведёт.

Первый сценарий — медленное охлаждение. Сокращение запусков, стагнация цен в реальном выражении, консолидация отрасли. Это наименее болезненный вариант, но он означает годы слабого роста.

Второй сценарий — волна банкротств региональных застройщиков и усиление роли крупнейших игроков и государства. Рынок станет более концентрированным, но менее гибким и более дорогим для потребителя.

Третий сценарий — самый неприятный. Если одновременно совпадут падение продаж, рост просрочек по ипотеке и давление на девелоперов, проблемы могут начать возвращаться в банковскую систему. Пока это не базовый сценарий, но обсуждения на рынке уже идут.

И главный вывод, который всё чаще звучит в кулуарах: нынешний кризис — это не случайность и не внешняя буря. Это результат политики, в которой краткосрочные цели оказались важнее долгосрочных последствий.

Льготная ипотека должна была сделать жильё доступнее — но ускорила рост цен.
Дорогие деньги должны были остановить инфляцию — но сделали строительство зависимым от кредита.
Регулирование должно было стабилизировать рынок — но повысило его чувствительность к ставке.

В итоге платить приходится тем, ради кого всё начиналось. Покупателю.

История строительного бума заканчивается не обвалом и не крахом — она заканчивается медленным, тяжёлым отрезвлением. И, возможно, главный вопрос ближайших лет не в том, упадут ли цены на жильё.

Главный вопрос — сколько времени понадобится рынку, чтобы снова стать рынком, а не механизмом перераспределения кредитов.