С Новым годом от кманды SFI
Дорогие друзья! Поздравляем вас с наступающим Новым годом!
Прошедшие 12 месяцев стали для SFI по-настоящему важными и во многом поворотными. И для нас особенно ценно, что принимаемые нами...
Мой Рюкзак #60: Это был тяжелый год, но допущена всего 1 ошибка
Традиционный итоговый пост Рюкзака — 31 декабря для этого подходит как нельзя кстати. Сделок сегодня, естественно не совершал.
В публичном формате, портфель год назад 31.12.24 — 23,9 млн...
Департамент по работе с эмитентами поздравляет вас с наступающим Новым годом 🎄
Спасибо за вдохновение и поддержку в уходящем году. Без вас не случились бы новые проекты, продукты, сервисы, вебинары. Регулярно анализируя потребности и лучшие практики, мы предлагали самые...
Это ж его ДЕБЮТ! Для дебюта очень хорошо!
Сейчас наберется опыта и сделает старика Ларри с его рекордами!
www.worldcupadvisor.com/worldcupchampionships/default_nwcc3.aspx
краткое содержание — у него было несколько аккаунтов и во время конкурса и потом, еще в течении трех лет, на одних он показывал прибыль, а на других — соответствующие убытки. потому что брал разнонаправленные позы. после того, как обман вскрылся в 1987 он штраф заплатил. видимо, он был родоначальником этой известной уже схемы по разводке инвесторов
Ларри, такой Ларри
не существует фактов, доказывающих что у ларри было несколько аккаунтов и он переливал с одного на другой. нет ни решений NFA, ни CFTC, никаких других по этому поводу. более того — общеизвестно, что ларри сначал наколбасил туеву хучу %% а потом львиную долю слил. зачем ему это делать было бы если бы эта была схема о которой вы говорите?
и всё это написано в той самой ветке на которую вы ссылаетесь, видимо у вас проблемы с английским языком.
это не доказывает что на конкурсный счет переливались деньги. и если бы были доказательства ЭТОГО, то 17000$ не ограничилось бы — был бы criminal investigation а ларри в тюрьме бы сидел
это называется «повезло». бывает такое. в покере тоже бывает человек миллионы выигрывает вдруг ну и что.
во-первых, ув. товарищ Швондер, в соответствии с презумпцией невиновности, «субъект» не должен никому доказывать обратное — доказывать надо, что кто-то преступник, а не что ты не верблюд
во-вторых, поскольку, как показывает выписанный штраф, CFTC и NFA тщательно наблюдали за этим случаем, то имеет смысл сделать вывод, что раз никаких подобных разбирательств не было, то и перелива на самом деле не было — они бы его обнаружили.
Вам на затравку: к примеру, некто Иванов, назвал некто Петрова вором. В случае если Петров докажет что он НЕ вор — к примеру, справка из ИНФОЦЕНТРА МВД — об отсутствии судимости по составу, то Иванов, вероятно, в случае доказанности вины будет осужден. Если, Петров доказать что он НЕ вор — не сможет, то Иванов судим не будет)) А о презумпции невиновности Вы из фильмов узнали? :). Извините, но ответа от меня больше не дождетесь))