Андрей Кучумов
Андрей Кучумов личный блог
10 июня 2013, 16:24

Сложность применения теории вероятности в торговле.

Тема теории вероятности не раз поднималась.
Хочу добавить от свои мысли на этот счёт.
Топик поднимает лишь одину из проблем, связанных
с теорией вероятности, а есть ещё и другие.
Сам использую распределения изменения цены. Т.е. рост или падение
не принципиально, главное что цена изменилась на определённое
число пунктов.
Для примера возьму распределение для 60 пунктов изменения цены
и соответствующую ему плотность распределения вероятности.

Сложность применения теории вероятности в торговле.


Для описания проблемы есть примерный график цены в консолидации.

Сложность применения теории вероятности в торговле.

Ширина консолидации 40 пунктов цены, значит ни для одного уровня
цены внутри событие, что цена ушла на 60 пунктов в любую сторону
ещё не произошло. Для точек 1, 2 и 3 рост цены до уровня А будет
означать изменение на 60 пунктов. Однако для точки 1, как самой
дальней в консолидации, вероятность этого события составит
допустим 60% (как и вниз тоже 60%), для точки 2 30%, а для
точки 3 лишь 10% через время t. Важный ньюанс, потому что 10%
достижения уровня не означает, что 90% цена там не будет вообще.
Не будет через время t с 90% вероятности.
Несмотря на то, что достижение ценой уровня А — событие для всех
3-х точек, суммировать вероятности нельзя. Принять их равными
большей, или меньшей, или средней вероятности тоже нельзя.
Собственно в этом одна из сложностей. Мы в праве выбрать любую
стартовую точку и для всех выборов распределение справедливо.
40 Комментариев
  • Кан Делябр
    10 июня 2013, 17:49
    Применение ТВ в такой постановке — тупиковый путь. Не тратьте время.Много раз говорилось, что вероятностные распределения на истории не гарантируют устойчивость таких распределений в будущем.
    • Realist
      10 июня 2013, 18:19
      vlad330033, Да, мнение, что не гарантируют распространено. А кто, что то вообще гарантирует? И кто эти люди, которые много раз говорили? Возьмите сами и посчитайте, а потом поработайте и мнение у вас будет тогда основанное на своем опыте и однозначно иное.
      • Кан Делябр
        10 июня 2013, 18:56
        Realist, Да уже все считал и работал, но немного, ибо сразу понял, что это тупик.Давно заметил, что чистые математики так устроены, что выбирая сразу неэффективный путь, затем пытаются его оптимизировать. Уточню, что да, работает эта схема, т.е. иногда можно попасть в фазу рынка. Но в перспективе либо ноль, либо слив, либо смешной профит. Есть другие эффективные пути. Вероятностники рассуждают часто как водители кобыл, которые(водители) никогда не видели автомобиля и тем более аэроплана.
        • Realist
          10 июня 2013, 19:05
          vlad330033, не буду спорить о том чего не знаю. Возможно есть более и очень эффективные системы.
          • Realist
            10 июня 2013, 19:10
            Realist, Но что, для вас эффективная система? Какой выхлоп в неделю, месяц, год? Какой риск? Какой минимально достаточный депозит? Каковы временные затраты на управление счетом?
            • Кан Делябр
              10 июня 2013, 21:25
              Realist, ответ будет слишком длинным. Он не укладывается в рамки коммента. Но кратко, система правильно обрабатывает все главные движения даже внутри дня, профит-фактор не менее 10, реально 12 ...20. Затраты и динамика эквити зависят от депозита.Вы затронули огромную тему.
          • Кан Делябр
            10 июня 2013, 21:55
            Андрей Кучумов, вот пример работы индикаторов на сбере на сегодня. Вверху график, ниже индикаторы. Как видно, все движения отработаны.
  • Gavrila
    10 июня 2013, 18:41
    Извините уважаемые господа спекуляторы что вклиниваюсь в Вашу высоко интеллектуальную беседу, но все-же позвольте спросить: А как эти размышления помогут рядовому трейдеру точно открыть позу и рассчитать и закрыть профит? Ну пусть не от всего предполагаемого движения, ну хотя-бы высидеть працентиков 60! Прошу объяснить, иначе Ваш пост ПОРОЖНЯК!
    • Realist
      10 июня 2013, 19:02
      Gavrila, А кто сказал, что наши размышления должны помогать рядовому трейдеру? Мы все сами по себе.
  • Gavrila
    10 июня 2013, 23:18
    Моя мысль предельно проста. Любая система, чем проще тем надежнее, а значит результативнее. И еще, я придерживаюсь мнения что трейдинг это скорее психология чем математика.
    • Gavrila
      10 июня 2013, 23:26
      И еще, уверен что Вы представляете себе работу скальпера. Представьте сибе что получится если скальпер во время торговой сессии вдруг начнет размышлять об аспектах применения теории относительности в скальпинге! Результат, думаю будет в лучшем случае 0, аскорее всего глубокий минус.
  • Gavrila
    12 июня 2013, 07:46
    Я негативно отношусь к автоматизации трейдинга. Причина вот в чем: если мы говорим о торговле на коротких таймфреймах то наблюдая за опытом коллег трейдеров и моих товарищей я вижу закономерность: роботы работают, иногда с неплохой прибылью. Но через какой-то момент наступает сбой, причем любой, начиная от банального глюка, до изменения рыночной сетуации, и робот все сливает. Если постоянно сидеть и следит за ним то тогда зачем он нужен? Ну а если работать от 1 часа и выше то тагда и загоняться с автоматизацией не стоит. Считаю что один раз за час, а то и реже заглянуть в терминал может любой как-бы небыл занят.
  • Gavrila
    12 июня 2013, 10:57
    Ядумаю что мозг человека — самый совершенный робот. Говоря чем проще тем эфективнее, я пониаю что эта простота выдаётся на поверхность сознанием обработавшим колосальное количество информации… И в отличии от робота живой интелект самообучаем. Развитие автоматизации преведет к деградации интиллекта. Незнаю каков Ваш возраст, мне 46. Когда я учился в средней школе помню что нам категорически запрещали калькуляторы, все считалось либо в уме либо на бумаге. А теперь посмотрите на современную молодеж, это-же даже не деградация это катастрофа! Так-что кроме всего прочего эта еще одна пречина работать самостоятельно, и постоянно рости. И потом переход с меньшего денежного объёма на больший в управлении капиталом, это не только проблема изменения математической модели управления. Это проблема прежде всего психологическая! Пример: если мне сейчас дать 1 миллион долларов в управление, я сойду с ума, и скорее всего сольюсь. Хотя понимаю что один лимон бакинских с точки зрения бирживого объема торгов от превычной мне сотни тысяч рублей вообще ничем не отличается. Вот как-то так.
  • Gavrila
    13 июня 2013, 10:37
    Согласен, сам в свое время целыми днями сидел и тупарылил в минутки и в пятиминутки, и крышу рвало и депозит разматывало. В итоге пришол к 1 час графику, меншый тайм-фрейм даже не открываю. Заглядываюв в манитор только за 5 минут до окончания каждого часа, анализирую ситуацию. Если есть сигналы принимаю решения, если нет — отхожу от манитора и занимаюсь чем угодно, только не биржей. Не знаю как Вы к этому стилю поведения отнесётесь, а у меня торговля получшела, мне помогает.
  • Gavrila
    15 июня 2013, 07:24
    А в чем проблема? Если поза открыта то обязательно стоит стоп. Если отложенный ордер то за ним всеравно стоит стоп. Если не в рынке то всеравно до закрытия текущей свечи некаких действий не предпринимается. Проблема в чем?
  • DarthVader
    20 ноября 2014, 01:14
    Вероятность в таком ключе работать не будет, нужна точка опоры для любых расчетов, причем любая точка опоры будет являться теорией.
  • Cristopher Robin
    13 мая 2015, 23:51
    Прочел коменты, нет ни одного аргументированного возражения, это БЕЗУСЛОВНЫЙ плюс в сторону вашего подхода. Считаю, его необходимо развивать, разрабатывать методы по выявлению аномалий и отклонений на фоне стохастического движения. Достаточный мат аппарат имеется?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн