Как поднять рождаемость
Короче, слушай, я вот давно думаю, как реально уменьшить бедность и поднять рождаемость у нас. Не какими-то там супер-реформами, а просто логично, по-человечески.
У нас земли — завались, огромные территории пустые. А есть страны, типа Японии, где каждый кусок земли стоит как квартира в Москве. Ну понятно же, что им выгодно строить у нас производство, а нам от этого деньги и развитие.
1. Сдаём землю в аренду
Я бы просто сдавал этим странам типа японии, наши пустые территории под заводы, технопарки, склады.
Им выгодно — им производить дешево, нам деньги — на карман, людям в регионе — на жизнь.
2. Подводим газ, воду, свет
То, что у них стоит как космос, у нас относительно дешево. Они платят аренду — а деньги идут не чиновникам, а людям, которые живут рядом.
Условия простые:
родилась семья — выплаты,
родили двух детей — больше денег,
живёте и развиваете регион — ещё бонусы.
Типа земля работает, люди получают, жизнь идёт.
3. Приезжие работают внутри промышленных зон
Я не запрещаю им жить, где хотят, просто идея такая: промышленная зона — это отдельный кластер, со всем, что нужно: жильё, магазины, транспорт.
Они там работают и живут там же. Местные люди — в своих городах и посёлках. Никому не мешаем.
4. Жёсткий контроль экологии
Короче, заводы и производства работают, но всё строго:
никто не сливает отходы куда попало,
воздух, вода и земля под контролем,
экологические нормы — обязательные, без вариантов.
Если нарушил — штрафы и закрытие. Это важно, чтобы регион оставался живым и люди могли нормально жить рядом.
5. Местные — хозяева земли
Логично: земля их, ресурсы их, дети их — значит, выгода должна идти им.
Они видят, что их труд реально что-то даёт. И им приятно, что их дети растут и живут лучше.
6. Почему такая схема пока не работает
Короче, у властей России нет цели делать народ богатым. Им не нужен богатый, образованный народ.
Им проще, чтобы люди работали и не задавали лишних вопросов.
А моя идея как раз про то, чтобы народ стал самостоятельным, умным, получал прибыль и развивал регион. Поэтому сверху такое не поддержат.
(рождаемость через экономику)
э-э-э… вы ничего не перепутали?
Напомните пожалуйста, где богатые рожают?
надо понимать что счас идет деурбанизация — в городах нет дешового жилья и высокооплачиваемой работы… соответственно вымирает городское население… хочешь размножаться — езжай из города
Александр Брут, а они толпятся в очередь? земля уже кончилась?
все страны расчитывают на каких то мифических гастробайтеров… которые приедут и все разрулят практически забесплатно...
проблема в том что тема гастеров работает в маленьких и богатых странах типа сингапура, нидерландов, бельгий… чтоб решить проблемы россии надо этих гастеров 70млн сразу и работать они должны задаром...
все что надо знать о россии — так это то что всего 6% населения живет севернее москвы… т.е москва это холодный северный город...
вообщем на урале чтоб просто отапливать цеха надо овердокуя денег… и это сразу +30% к стоимости… проще было все в китае заказать… а на месте пару винтов закрутить — типа российское изделие и можно ставить на танк...
Александр Брут, зря ты так… тема очень интересная и актуальная… тоже думаю про это… я право не думал что за мою жисть случится так много нового всего… счас вот жду новое сельское хозяйство — когда мясо будет из отдельных клеток, а в растения встроят гены животных аминокислот и жиров и растения будут полноценным источником питания… т.е животноводство отменят… либо полностью синтетическая еда — кпд сельского хозяйства и животноводства всего 0.5%… чую что увижу коммунизм… и все эти акции — облигации будут как фарфор и хрусталь в серванте… вижу как изменяется общество и исчезает семья...
люди должны обрести новый смысл...
успехов
счас все подмосковье и калужская область сплошные понаехавшие… пока взрослые таджики-киргизы-узбеки работают и живут по общагам в москве… бабки и деды с детьми живут в области — они там целые города скупили типа козельска, сухиничей, медыни и юхнова… все эти таджики и киргизы не на якутск — тюмень едут… не в новосибирск… а в центральную россию — поближе к москве…
Ну так ясно что они рожать не будут. Для реализации материнского инстинкта достаточно одного ребенка, а много детей рожают для управления и статуса. Так что чтобы женщины рожали нужно деньги забрать у них напрямую и выдавать через мужчин. Тогда, чтобы мужчину удержать, они будут рожать. Использовать детей как инструмент для этого. А сейчас им это не нужно. Есть 5 процентов мужчин от которых им интересно рожать, но 95% в эту категорию не входят.
Те кто ноют о деньгах, о квартирах, как только получат халяву от гос-ва придумают новые требования и причины… с пеной у рта будут по новой винить, чтобы получить)) Потому что изначально у них не было и нет целей рожать. Это потерянные люди!
Монетарно-математическое решение это тупик. Более того такое фабричное отношение к проблеме пугает...
Нужно каким то образом вернуть народ в здоровое мировозрение. Когда сначала в шкале ценностей находятся: Семья, дети, дом, родня… затем уже работа, карьера, «личностное развитие» итп курсы… разные «девиации» в самом конце. Т.е. нужно как то перевоспитать людей от привычки избавляться от детей ради собственной свободы и собственной выгоды, от ценностей когда Айфон важнее ребенка, от отклонения когда всем на самом деле плевать на детей и их смерти.
Всё это не возможно без возврата к таким понятиям как справедливость, честность, итп… что в современном мире не одобряется, даже может быть опасно!
Можно подсмотреть у народов Кавказа, что такое семья, отношение к родителям, к детям, отношение ко лжи… только не у тех которые в Мск))
Соответственно для Семья, дети, дом, и нужны эти квартиры и дома.
Вот и Путин, они просто используют предлог о рождаемости, родителей как прокладку для перекладывания денег из банков к строителям, и раздуванию кредитов у банков. Играют на алчности. Хотя в здоровой схеме, если бы родители выигрывали, то кто-то должен был бы потерять прибыли…
Зачем поднимать рождаемость?
Если в ближайшие 10-20 лет безработица от ии достигнет 10-20-30%
и уже рожденным некуда будет приткнуться.
и в основном коснется молодежи — работодатели будут стараться брать людей с опытом ДО ИИ.
среди молодежи безработица будет 30-50%
Зачем рожать безработных и нищих?
ves2010, фарш назад не провернуть.
86% городское население и пгт.
в городе натуральным хозяйством не выжить.
Все время существования городов в городах всегда умирало больше чем рождалось.
Город всегда все 6000 лет истории городов способствовал депопуляции.
город не предназначен для жизни людей.
А не в городах такое кол-во людей не способно жить.
Эта депопуляция естественна.
Природа так работает.
Сами придумали или обманул кто? Открываю сводные таблицы по монографии профессора Миронова Б.Н. «Русский город в 1740—1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие», составленные на кафедре исторической информатики МГУ (пруф www.hist.msu.ru/Dynamics/data/01_004.xls), и там внезапно у городского населения вполне наблюдается естественный прирост — т.е. превышние рождаемости над смертностью.
Например, в десятилетие с 1860 по 1869 в городах Европейской части России:
коэффициент рождаемости — 54.3
коэффициент смертности — 51.3
В целом за 6 периодов наблюдения только в одном из них была зафисирована незначительная естественная убыль.
Ив Ив, Эта статистика ни о чем не говорит кроме роста городов.
В город приезжает сельская молодежь.
Так прежде чем она умрет в городе пройдет 40 лет.
И эта молодежь рожает в всегда меньше 2.1
Но на момент переписи в городе может быть 50% и БОЛЬШЕ достаточно молодого населения из деревни.
которое умирать то не собирается.
А умирают старики которых МАЛО.
Рождений в городе который растет будет больше смертей — потому что город СОСТОИТ ИЗ ДЕРЕВЕНСКОЙ МОЛОДЕЖИ.
Смотреть надо ни сколько умирает или рождается — это не важно.
а коэффициент выросших детей на женщину.
и он всегда меньше 2 в городах.
Люди в городах не плодятся.
Люди приезжают в города умирать в комфорте, а не плодится.
Можно и по статистике смертей.
в момент смерти выяснять где родился в городе или в деревне.
и выяснится что наиболее вероятно умерший в городе рождался в деревне.
можете посмотреть демографа какого-нибудь известного.
вы же смотрите из текущих реалий когда смерть ребенка горе.
вот этот коэффициент детской смертности примените 2 к 1.
и у вас будет так-же как и сейчас.
как и всегда в городах.
Это дает чистый СКР 2.9 в 1819 году и 2.2 в 1900, что всё еще выше уровня воспроизводства.
я не демограф.
но ваши же цифры дают минус.
2.8*0.58 это уже меньше 2.3 которые считаются нулевым уровнем.
и 3.8 тоже меньще.
Ив Ив, я учил у меня было 2.3 — уровень воспроизводства учитывая войны и прочие бедствия...
сейчас уже учат 2.1 ) — как будто не будет войн, бедствий.
чисто идеальный сценарий 2.1)
Это псевдопроблема, напрасно поставленный вопрос. Дело не в падении рождаемости, а в том, что несколько поколений назад детей нарожали слишком много относительно произведенных за это время благ, что создало завышенные ожидания у недалеких и некомпетентных чиновников (зато лояльных).
Детей рожают не просто так, а с учётом экономической обстановки (а экономика обуславливает ресурсы биологического вида человек). Сейчас содержание детей стало дороже. Дороже потому, что ребенку недостаточно запихнуть кусок хлеба в рот и отправить на улицу, его нужно всесторонне образовывать и финансово поддерживать лет до 25, чтобы он был востребован на рынке труда и мог себя обеспечить. Поэтому в аграрных странах рождаемость высокая — ребенку для жизни необходимы максимум 9 классов образования и то не всегда, финансовую пользу родителям он приносит уже с подросткового возраста, выполняя простые работы по хозяйству. А аграрная и неразвитая экономика — следствие культуры. Если к женщинам относиться как к инкубаторам, которые должны подметать дом и менять пеленки, быть тенью мужа, то их интеллект не используется в экономике и получается очередной -стан, где из достижений науки за столетие только открытие новой формы хлеба.
Люди сами, инстинктивно, регулируют свою численность в соответствии со своими ресурсами, это эволюционное приобретение вида. Этому механизму тысячи лет и явно не чиновникам-однодневкам лучше знать, когда и сколько нужно рожать. То, что каким-то чиновникам это не нравится и они топают ногами — это проблема их ожиданий и желания выслужиться.
2. Запрет контрацептивов УК от 15 лет.
3. Налог на бездетность с 23 до 45, 30,%.
4. Налог на 1 ребенка с 23 до 45 15%.
5. Сохранить все действующие меры поддержки.
6. Расширить коридор досрочного выхода женщины на пенсию, от 52 до 45. (От 5 детей с 50, и по году за каждого ребенка сверх.)
а вы ради глупой цели предлагаете концлагерь для всех еще.
потому что она не работает.
и нигде никогда если падала ниже 1.7 потом до 2.0 не поднималась.
НИГДЕ И НИКОГДА.
Причем последние несколько тысяч лет.
Ни у кого ни разу не получилось если рождаемость падала ниже 1.7 ее восстаносить.
У государства нет таких возможностей и никогда в истории не было.
Есть истории когда еще евреев переселяли еще до рождения Исуса.
Насильно.
С этой же целью.
Не сработало — евреев пришлось отпустить.
Личный трек — я рекомендую иметь детей.
Каждому лично.
00597681, Это был эффект возврата к норме.
рождаемость над смертностью превысили за счет ноги СМЕРТНОСТЬ.
Когда в 90-эе умерли те кто мог еще пожить старики.
В нулевые оказалось что те кто должен был умерить от старости уже умерли ранее в лихие 90-эы.
Вот смертность и упала среди стариков.
Еще раз — количество смертей стриков не важно для демографии.
не важно умрет старик в 60 или 80 лет для демографии.
детей у него с 60 до 80 лет не появится.
и никакого вклада в демографию он не внесет.
Когда пропаганда сравнивает что родилось 900к а умерло меньше значит.
все норм.
Старики дольше живут.
это хорошо.
но к демографии этот популизм имеет 0 отношения.
Важно сколько на женщину родилось и выросло детей до возраста когда они сами завели детей.
И больше ничего.
Им и налоги снизили с 30% до 13%……