Если вы занимаетесь "классическим трейдингом", то вероятно вам загадили мозги. Или рассказываю то, что такое ригидность.
Наверное на основании моего поста об истинном виде российского фондового рынка (кто его читал, конечно) здесь — smart-lab.ru/blog/1227942.php, у вас возник такой вопрос: а почему же тогда из каждого утюга звучат эти игры про курсовые разницы и про трейдинг? На этот вопрос можно дать много ответов, но я предложу такой: ригидность.
Когнитивная ригидность (лат. соgnitiо — знание и rigidus — жёсткий) — неготовность изменять концептуальную картину окружающего мира при получении новой информации. Это негибкость мышления, при которой наблюдается затруднённость в переосмыслении и изменении действий, создании новых стратегий поведения в ситуации, объективно требующей их перестройки. В повседневной жизни это проявляется в сложности усвоения и использования новой информации, практических навыков, обучающих материалов.
Когнитивная ригидность встречается в различных психологических концепциях. Так, например, в работах К. Гольдштейна она определяется как привязанность к рутинному способу действия. У Р. Кеттела же данный феномен отражается в неспособности изменить установку. В теории Х. Вернера когнитивная ригидность проявляется в недостаточной вариативности способов реагирования.
То есть, в общем виде когнитивная ригидность может быть определена как неспособность менять способ реагирования при изменении ситуации, фиксация человека на неэффективных стратегиях в изменившихся условиях.
Может проявляться по-разному. Так, в работах Дункера и Лачинса выделяются следующие два её типа:
функциональная фиксированность (закреплённость) — ощущение сложности при необходимости применять ранее использованный определённым образом предмет по-другому;
перцептивная ригидность — нарушение способности адекватно воспринимать объект при изменившихся условиях.
Так вот по причинам, так или иначе популяризирующим трейдинг, людей надрачивали в большинстве своем именно на этот вид деятельности. Составляли учебные программы, писали тонны разных книжек на эту тему, снимали разные фильмы, где именно данная деятельность романтизировалась. В результате всей этой промывки мозгов у людей просто не могла возникнуть мысль о том, что если уж работать на фонде, то работать как-то иначе, успешнее что-ли. Т.е., например, возникала ли у вас хоть раз в жизни мысль на то, чтобы переименовать тот цвет, который имеет название “зеленый” в какое-нибудь иное, например “фиофиловый”? Крайне маловероятно, но крайне маловероятно не потому, что непонятно зачем это делать и чем-то не устраивает “зеленый”. Скорее всего вы, в принципе, не ставили перед собой вопрос о переименовании, технически просто не смогли перед собой поставить такой вопрос. И, соответственно, и не могли и дойти и до уровня “а зачем” и “для чего”.
Так вот и рынке также. Трейдинг – это такая же база, благодаря его пропаганде, как и база как для зеленого цвета наименование “зеленый”. И так же, по той причине, что вы и не смогли даже попробовать начать пересматривать базу для зеленого цвета, участники торгов не видят для себя возможности для изменения своего поведения на нем. И все из-за это самой ригидности. Так что, среднестатистический участник фондового рынка, как никто иной, подходит под описание того мема: мыши кололись, плакали, но продолжали пытаться есть кактус.
P.S. Если вам интересен я как автор, подписываетесь на мой телеграм-канал: https://t.me/blog_arttech
Элементарно, Ватсон! ответ в пост скриптуме
я поэтому стараюсь всего такого избегать
вот бы еще просвятить нас на тему того как же нам теперь быть? Ответ дал У. Баффет: «Покупайте только те активы, которые готовы держать следующие 10 лет в том случае, если рынок обвалится».
а еще на тему того, что делать тем кто все же занимается и при этом умудряется быть в плюсе? Ответ: вероятно им стоит позаботиться о своих делах заранее. т.к. даже такой спекуль как Джесси Левермор тоже умудрялся быть в плюсе… какое-то время.
Egorkon79, а зачем в принципе покупать активы, которые единственно полезны тем, что их можно продать? Падение цены хорошего актива это не фолл для этого актива, а скидка. Собственно, про это пост и был — люди не могут начать мыслить категориями инвестора, бизнесмена, «собирателя земель», если хотите. Мысли всех так или иначе крутятся вокруг спекульной темы: купил пониже — продал повыше. И это личное дело, конечно, каждого, но важно понимать то, что выживаемость в таком деле крайне призрачная.
И тут мы переходим к этому самому Левермору. Человек 3 раза добивался ВРЕМЕННОГО успеха и затем неизменно 3 раза сливался. После последнего его нервы были натянуты на столько, что в совокупности с другими событиями, «позволило» ему застрелиться. Вот и вопрос — оно вам надо?
Смартлаб существует уже много, вот какие результаты у всех тех ребят, кто был с ним с самого начала именно как у трейдеров? Сколько уже «поколений» прошло через данный форум, оставляя свои следы в истории, веря и не переставая есть кактус (трейдинг) в надежде на что-то, но неизменно пришедших к одному и тому же результату?
Senails, рад за него, что он застрелился находясь не в минусе. Но общей сути, как по мне, это не меняет.
А так напомню: статистика говорит о том, что результаты в спекулятивной игре на фонде тех, кто не является Джесси Левермором как правило значительно ниже результатов самого Джесси. Исключения известны, но в количестве статистической погрешности.
Почему у одной крысы глаз как у хамелеона, может это хамелеоны?
Если бы вы крыс назвали хамелеонами, а не мышами, я бы, может, даже лайкнул.
Понял это ещё в 2010 г. Отказался от ТА и ФА и построил систему на основе элементарной теории вероятности. И это оказалось намного лучше.
Любят же люди нагнать умников чтобы оправдать лень, безграмотность и не могут признать себе что проблема в них!)
Вот зарабатываю я трейдингом на основе только технического анализа уже больше 20 лет ничего не меняя ни в системе ни в подходе и все прекрасно. А всё потому что ничего ровным счетом не изменилось, так как не может измениться, потому что рынок — это люди, а патерны их поведения не меняются.
Вся необходимая информация есть в открытом доступе в тех же книгах, только надо перед тем как использовать думать! А многим это не дано. Поэтому чем больше будет таких умозаключений, тем дольше такие как я будут спокойно зарабатывать, пока другие будут доказывать себе и всему миру, что всё меняется
Спасибо вам)!