Паук
Паук личный блог
11 ноября 2025, 16:40

Квартира Бедной Овечки - определение апелляционного суда

Московский Городской Суд выложил определение по квартире бедной овечки. 
www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/eb60a1b1-5c90-11f0-8173-2d7bfd38fc31

Хотя дело по неизвестной причине слушалось в закрытом режиме, теперь мы узнали необычные детали:

1. Договор купли-продажи подписывался в офисе агентства недвижимости, под видеозапись
2. Стороны согласовали и подписали список имущества, передаваемого с квартирой.
3. Певица при подписании получила задаток, написала расписку.
4. Расчёт осуществлялся наличными. Через ячейку в хранилище.
5. Хамовнический суд полностью простил бедную овечку: вернул ей квартиру и разрешил не возвращать деньги.
6. Полине Лурье предложено взыскивать деньги с мошенников

Интересно, что сама певица уже отсудила у дроперов 103 лимона 

15 Комментариев
  • Мари+я
    11 ноября 2025, 16:41
    ДА, создала прецедент на вторичке(( как сейчас жилье покупать не ясно…
  • Дмитрий Киреев
    11 ноября 2025, 16:45
    Вот поэтому и надо в России, правовое право основанное на судебных преценднтах.
  • wistopus
    11 ноября 2025, 16:53
    хотел в питере вторичку купить подешевле....
    но тепереча,
    как говорил писатель нашенский Салтыков — Щедрин, который Евграфович — «приказано  погодить»...

    вот ведь сцуки...
  • Ийон Тихий
    11 ноября 2025, 17:04
    Похоже, факта получения денег продавцом по договору купли-продажи  не установлено. Ячейка типа не причем
    • Иван Иванов
      11 ноября 2025, 17:43
      Ийон Тихий, там же вроде должно быть 2 ячейки — в одной деньги, а в другой расписка (хотя это всё равно дикость). То есть у Лурье нет расписки, а если есть, но суд не принял её во внимание, то что это за суд?
        • Ийон Тихий
          11 ноября 2025, 19:09
          Паук, оспаривание это немного другое. Меня в суде недвусмысленно спрашивали, получал (передавал) ли я денежные средства по данному договору, да или нет. И второе, оспариваю ли я получение(передачу) их же? Ответ да или нет. В документе по вашей ссылке сказано «суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками»
  • whattheheck
    11 ноября 2025, 19:35
    «судебная политологическая (деструктологическая) экспертиза»
    чистой воды шарлатанство
  • Milediira
    12 ноября 2025, 05:08
    Ужас, ходили, смотрели вторичку, семья стала больше. А тут такой кипиш, что и с двумя детьми без жилья можно остаться дружненько(( вот так законы… «Главней всего погода в доме».., а без дома то совсем не очень((
  • Al Bax
    12 ноября 2025, 06:40
    Девелрперы потирают руки
  • Al Bax
    12 ноября 2025, 06:41
    Полное беззаконие
    Вывод — выводить деньги и покупать и жить в стране где есть законы.
  • Schwonder
    12 ноября 2025, 06:41
    Лурьехе надо подавать аппеляцию. Вообще как-то разгонять эту историю. Это ни в какие ворота. 
  • ruswind
    12 ноября 2025, 08:50
    Суд ссылается на ст. 174 ГК РФ. Но не разъяснил как эта статья применена. Потому что, например, согласно п.5 этой статьи у суда были законные основания удовлетворить жалобу
      • ruswind
        12 ноября 2025, 10:12
        Паук, опечатался, речь про ст. 178

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн