Ликбез от Сахипзадовны
Ключевая ставка ЦБ 16,5%
Сегодня, на заседании совета директоров Банка России она была снижена с 17 до 16,5%.
Похоже, перед ЦБ стоял особенно сложный выбор.
Вроде бы и инфляция никуда особенно не делась, и может быть даже следовало ставку оставить как есть, или даже повысить...
Но чтобы совсем уж не заморозить охладить экономику, видимо пошли на перекор себе, и формально сделали небольшой шажок в правильном (по мнению популистов) направлении.
Сейчас все вкладчики банков опять начнут охать и ахать, что ставки по депозитам попадали.
Ну а фондовый рынок отреагирует традиционным снижением.
Ликбез от Набиуллиной
Давайте представим вариант, что ЦБ, несмотря на инфляционные риски, снижает ставку до 12%. Что будет происходить? Первое – увеличится спрос на кредиты. Это повлечет за собой всплеск спроса. Но предложение товаров и услуг на рынке не может вырасти так же быстро, потому что все ресурсы для расширения производства, в первую очередь рабочая сила, уже задействованы. Результат, на мой взгляд, очевиден – инфляция очень быстро станет выше 12%. А если при этом ставка будет оставаться 12%, пойдет лавинообразный процесс, потому что реальная ставка будет отрицательной. Это толкнет кредиты и спрос еще выше, цены будут расти еще быстрее, и так по кругу. Инфляция в этом случае будет из месяца в месяц ускоряться. Это быстро приводит к гиперинфляции… С инфляцией все равно придется бороться, но более жесткими мерами и радикально более высокой ставкой.
Финансовая грамотность у населения зашкаливает (в том числе и у многих весьма известных и популярных личностей), поэтому Сахипзадовне приходится самой, на пальцах, объяснять азы.
24.10.2025 Станислав Райт — Русский Инвестор
А в 2000-2007 наша экономика прекрасно росла со средней инфляцией 12%+ годовых. Почему? Да потому что рост М1 в 2,5 раза превосходил инфляцию.
В 2013 году М1 вырос на 13.3% вдвое выше инфляции (6.45%), но ВВП почему-то очень слабо вырос, всего +1.3%. Удивительно, да?
Если Вам нравится нефть, то объясните почему наш рост резко упал в 2011-2013, при среднегодовой цене на нефть 110$+ и был в 2000-2003, когда цены на нефть были в 3+ раза ниже и даже 70$ из 1999-2008 среднегодовые цены на нефть превзошли только в 2008-м.
1999 — 69.657
2000 — 99.220
2001 — 96.553
2002 — 102.068
2003 — 129.060
2004 — 177.861
2005 — 240.024
2006 — 297.481
2007 — 346.530
2008 — 466.298
Когда каждый год стремительно растет приток твердой валюты в страну, то экономический рост неизбежен. И никакие «ставки-агрегаты» тут в общем ни при чем.
2010 — 392.674
2011 — 515.409
2012 — 527.434
2013 — 521.835
2014 — 496.806
В 2011 году есть рост экспорта, ВВП растет на 4.3%. В 2012-2013 экспорт стоит на месте, рост быстро скукоживается, в 2014 году жкспорт начинает падать и по итогам года всего +0.6%.
А вот М1 в 2013 году как раз попробовали надуть, увеличив на 13.3%, но прироста экономики не добились и получили девальвацию 2014 года.
А если смотрите на М1, то сравните Ваши 13% с тем, что было в 1999-2008. Почему не сравнили?
У нас и в 1998-м был рост М1, но он начался только с сентября, поэтому и рост ВВП был только в 1999-м. Как и в 2010-м был большой рост М1 до 01.07, поэтому и 2011-м ещё росли.
А если никак не влияла, то какой смысл смотреть на ставку, под которую считались только долги госорганам.
Ага ведь расширение производство под 16.5% всегда бежит быстрее спроса, а под 21% все только и думают как бы производить по больше,
со времен экономнойэкономики не сильно что то поменялось походу, вот и имеем 2 самолета в год в планах, а не 200 в реальности.