Роботы это не только ценный мех
«Кролики — это не только ценный мех, но и 2–3 кг диетического, легкоусвояемого мяса»
Торговый робот — это механизм по добыванию денег из графиков )
Но не только )
А что же?
Простейший случай. Трейдер жмет кнопку Купить по маркету. А потом выставляет Стоп и Тейк на определенные проценты от цены входа.
Несложно написать робота, который сделает всё это сам. Достаточно указать один раз параметры. А потом только запускать. Он сделает свое дело и отключится.
И это тоже будет робот. Простенький, маленький, но робот.
Это пример номер 1.
Какие еще могут быть случаи?
Пример номер 2:
Трейдер выставляет лимитную заявку и ждет входа в позицию. А потом выставляет стоп и тейк на определенные проценты от цены входа.
Пример номер 3:
Все тоже самое, но стоп выставляется не сразу, а при достижении ценой определенного процента движения в нашу сторону, чтобы раньше времени не вышибло стоп.
Пример номер 4:
Все тоже самое, плюс переворот позиции, если цена пошла против нас на определенную величину.
Пример номер 5:
Теперь немного другое. Робот сам накладывает индикатор Фибоначи на минимум и максимум предыдущего дня. А далее работает по уровням.
Пример номер...
Вы уже сами, наверное, придумали для робота маленькие полезные задачи. С которыми вы сталкиваетесь ежедневно. По несколько раз на дню.
Таким образом, Робот это не обязательно какой то монстрообразный ГРААЛЬ. Который выгребает деньги из рынка, как Адская Машина. Нет.
Роботы бывают маленькие. Но очень полезные.
Робот это автоматизация. Он спасает от выгорания.
Робот освобождает от рутины. Позволяет заниматься более творческой работой. Позволяет двигаться вперед.
Робот не ошибается. У робота нет эмоций. У него не дрогнет рука. Он не продаст и не купит раньше времени. Не начнет торговлю раньше срока. Не войдет в тильт, а прекратит торговать при достижении заранее прописанного условия, жестко. Робот не нарушит дисциплины.
Любые наши алгоритмы от маленьких простых до сложных можно запрограммировать.
1. Если Альфадирект такой… неидеальный, я бы скорее нашел другой «альфадирект» чем искал того/что, кто сможем с ним заинтегрироваться.
2. С LLM через диалог всё и реализуется. Ты можешь начать разработку с вводной: спроси у меня какие считаешь нужные вопросы чтобы получить полное понимание что нужно делать и сделать в результате. В таком сценарии можно вообще без ТЗ.
Вы же не пробовали кодить с помощью LLM, верно понимаю?)
«1. Если Альфадирект такой… неидеальный, я бы скорее нашел другой «альфадирект» чем искал того/что, кто сможем с ним заинтегрироваться....»
Вы знаете, идеальный терминал и идеальный брокер — это понятия из страны розовых пони ). Их в принципе нет. Везде свои плюсы и минусы.
«2. С LLM через диалог всё и реализуется....»
Ну, опять же: «НЕпрограммист пищущий программу даже через такие поделки как GPTChat и LLM...» - Вы серьёзно? :)
Я не студент. Программированием живу больше 15 лет. Просто поверьте. До Восстания Машин еще далеко )
А-Робототехник,
1. Речь не про идеальный, речь про документацию, если есть документация, модели не проблема заинтегрироваться.
2. Понятно, что модель в коллаборации с разработчиком будет работать лучше чем без разработчика. Просто синтегрироваться с брокером — для LLM это простая задача и какой-то избыточный перфекционизм или опыт там не нужен. Пусть результат будет не идеальным, но увидев неидельный результат, так же быстро его можно доработать с помощью модели. Ну и уж геп между разработчиком и неразработчиком очень сильно сократился после появления вайб-кодинга. Просто поверьте))).
>«1. Речь не про идеальный, речь про документацию, если есть документация, модели не проблема заинтегрироваться.»
«модели» — это понятие из будущего ). Ну нет у нее разума еще. «заинтегрируется» — это вообще не отсюда, это не козлик с козочкой, эти да, эти хорошо заинтегрироваются :)
>«2. Понятно, что модель в коллаборации с разработчиком будет работать лучше чем без разработчика.»
Для «без разработчика» в альфадирект есть простенький конструктор. Вы просто ручками можете поиграться на кнопочках, а терминал преобразует ваш псевдокод в код. И это не принижение Конструктора альфадиректа. Конструктор это замечательно, чтобы почувствовать потенциал роботов.
Но «безразработчик» (не разработчик то есть) ничего не напишет.
Хотя сочетание слов «модель в коллаборации» — это конечно вауу :) мощно.
>"… геп между разработчиком и неразработчиком очень сильно сократился после появления вайб-кодинга..."
Блаженны верующие
>> Блаженны верующие
Ну как хотите), если человек не готов воспринимать информацию, его не заставишь. Я кодил руками, я кодил с LLM, я работал с теми кто кодит. Кой чё понимаю.
«Я кодил руками...»
Ох уж эти рукодельники )
Прям так и видится картина — программист и трейдер бьются над созданием супер-пупер робота. Причем ни тот ни другой не имеют ни малейшего представления о том, что на самом деле происходит на рынке. Книжки и статьи научные они не читают. Потому как некогда. «Мы делаем деньги на бирже» — их девиз.
Поэтому прогресс, на мой взгляд, будет выглядеть так:
LLM-ка должна сначала найти адекватную информацию среди мегатонн неадекватной ( написать книжку про механизм трейдинга оказалось гораздо проще, чем в этом механизме разобраться), построить модель процесса ( вовсе не ту, которую придумал Башелье 120 лет назад), придумать алгоритм и подсказать как его воплотить. Думается, к тому моменту она и код напишет сама. Главное не упустить момент когда она и денежки захочет сама получать…
>«Прям так и видится картина — программист и трейдер бьются над созданием супер-пупер робота....»
Во-первых, в статье я как раз написал, что робот это не только супер пупер грааль, который выкашивает деньги с рынка. Ну, прочитайте же статью. Она коротенькая.
Во-вторых, я и программист и трейдер в одном флаконе )
>«Книжки и статьи научные они не читают.»
И я очень очень очень люблю читать. Ну прям очень ). Правда. Огромную кучу книг прочитал. И еще инженер программист по высшему образованию.
Ну, прочитайте статью. Она коротенькая )
Охотно верю.
Извините, но в это тоже верю.
Опять охотно верю. Проблема в том, что по интересующей нас тематике адекватных книг не «куча», а «несколько».
>«по интересующей нас тематике адекватных книг не «куча», а «несколько».»
Поделитесь книжечками. Уж очень я все эти графики люблю. Так бы на них целыми днями и пялился ) Если еще больше не любил программы писать.
>«что на самом деле происходит на рынке. »
А можете изложить кратенько? Или ссылочку.
Касательно написания программ, не всегда прям надо знать сакральную сущность рынка, чтобы написать индикатор или робота. Достаточно поговорить с человеком и выяснить, что за алгоритм в его голове и воплотить это в коде.
Если и в правду хороший алгоритм, значит человек уже и так миллиардер, безо всякого кода, и Ваши услуги ему скорее всего не понадобятся.
Самостоятельный поиск и усвоение релевантной информации — жирный такой кусок успеха алготрейдера. Если не можете сами это сделать, даже с помощью GPT5 или, скажем, Perplexity — лучше в это все и не соваться.
================================
!!! Не является инвестиционной рекомендацией!
>«Если и в правду хороший алгоритм, значит человек уже и так миллиардер, безо всякого кода, и Ваши услуги ему скорее всего не понадобятся.»
Если бы всё было так просто.
Хороший молоток в руках профессионала прокормит его. А дурачок расшибет себе им пальцы, а то и башку.
На Рынке были и остаются неэффективности. Как бы «хозяева казино» не залепляли дырки. И свой кусочек профита опытный трейдер (инвестор) сделает.
И робот в данном случае это как раз тот самый молоток. Но это не Грааль и не Терминатор Сарры Коннор. Надо соображать в какое время его включать, при каких событиях, на каких инструментах и с какими настройками.
А робот нужен. Как молоток плотнику. Можно конечно и другими инструментами работать. Или вообще руками колотить… Но такое себе. А робота трейдер из воздуха не возьмет. Их пишут программисты. А не гыпыти-чаты ) или, упаси Боже, алисы.
Роботов пишут профессиональные программисты. Так же как и деньги с Рынка уносят профессиональные трейдеры/инвесторы.
Полностью согласен. Остается вопрос — на какие средства живут программисты?