Не так давно я тут написал комментарий в одной из дискуссий:
«Вы хоть знаете о таком?:
S&P500/M1
01.01.1959 0.397480202
01.03.2025 0.320810525
Где Вы видите рост за 66 лет? А теперь возьмите аналогичные показатели для России и увидите, что все тоже самое: растет М1 быстрее инфляции — растет индекс Мосбиржи быстрее инфляции, не растет М1 — не растет и индекс.»
https://smart-lab.ru/blog/1150517.php#comment18182901
Что-то мне захотелось подробно разобрать то, что было сказано в последнем предложении. Итак, начнем с 2012-го года, когда политике «монетарной борьбы с инфляцией» нашего ЦБ уже исполнилось больше года и сначала посмотрим на ситуацию до «майдана» и во времена цен на нефть выше 90$ за баррель. Вот график сравнения динамик
Где Вы видите рост нашего рынка? Его нет, за исключением короткого скачка вверх на возвращении Путина в президенты.
А что было дальше? А давайте разобьем наш рынок на этапы разной монетарной политики, которая уже четко будет связана со ставкой ЦБ, потому что одной из первых мер Набиуллиной во главе ЦБ с 24 июня 2013 года была привязка к своей ставке ставки депозитов банков в ЦБ. При том же Геращенко эта ставка была 0%, а Игнатьев ввел «аукционы» банков для определения такой ставки в 2003-м году. Поэтому ставка ЦБ на ставки депозитов и кредитов банков никак и не влияла до прихода Набиуллиной к руководству ЦБ. Поэтому следующие аналогичные графики мы сопроводим и ставкой ЦБ, которую можно посмотреть на их сайте с 17.09.13, т. е. практически сразу после прихода Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя.
Начнем с 01.03.14 до 01.05.15, т. е. в период «Крыма» и сильного падание цен на нефть с сентября 2014-го
Как мы видим, ЦБ тогда решил бороться с падением рубля из-за падения цен на нефть резким повышением ставки, что привело и к снижению М1. Ну а рынок у нас, как мы видим на графике, находился в «пиле» с большой долей времени ниже нуля.
Но с 01.05.2015, уж не знаю по каким причинам, но ЦБ решает отказаться от политики высокой ставки, что приводит к росту М1 и…нашего фондового рынка до 01.02.22, т. е. до начала СВО
Но, увы, никакого роста IMOEX/M1 на приведенном графике «в упор не видно», а над официальной инфляцией рост в 2 раза. Очень похоже на S&P500 и цитаты в начале заметки: и вначале 1 и в конце 01.02.22 тоже почти 1. А ведь это годы и Крыма, и ДНР с ЛНР. И с нефтью все было не так, как в 2012-2013. Тот же Brent в эти годы это и росты с 40 до 70, и падения с 70 до 40. А никаких 95-100, как в 2012-2013-м и «в глаза было не видно».
Ну а дальше уже начинается СВО и что мы видим с 01.03.22
Мы видим, что ЦБ быстро «сворачивает» политику ограничения М1 своей ставкой, начатую в феврале 2022-го и проходит совсем немного времени до начала самого безкоррекционного роста нашего рынка за 11 месяцев.
Такого роста в течении 11 месяцев без коррекций у нас не было на рынке акций за всю его историю с 1.09.95 с появлением индекса РТС. Но…наш ЦБ снова начинает «монетарную политику борьбы с инфляцией». И что получается? Да все совершенно похоже на 2012-2013, которые были безо всяких «майданов» с СВО и с гораздо более высокими ценами на нефть
А что будет дальше? Увы, это вопрос не ко мне, а о будущей денежной политике нашего ЦБ. А все остальное, как видите, либо вообще вторично, либо косвенно может влиять на эту политику. А как влияет, увы, точно не могу сказать, потому что, например, «в упор не вижу» связи между ходом СВО и графиком ставки ЦБ с 01.02.22 по 01.07.25. Хотя может и есть не СВО, а что-то другое, но, увы, этого я не знаю.
«2022»?
>>01.03.2025 0.320810525
>>Где Вы видите рост за 66 лет?
Не понял ваш тезис. В нормальной растущей экономике как раз М2 растет вслед за увеличением ВВП. При прочих равных, если М2 выросла, а экономика нет (как это было при СВО или ковиде), то получаем инфляцию.
Т.е. я вижу рост в том, что если бы мы вложили в 1959 в индекс деньги, то сегодня, продав индекс, мы бы получили больше товаров и услуг.
И какие СВО или ковид были у нас в России в 2012-2013 при средней цене Брента ~96$ за баррель?
Ничего другого в тексте нет.
А вопрос-то про «сторону» моего утверждения я задал Вам про Ваш тезис о более низкой инфляции.
Я рост вижу.
Как-то несколько лет писал свое мнение на этот счет развернуто
smart-lab.ru/mobile/topic/543557/
золото.
недвижимость.
антиквариат.
А то, что Вы написали, это просто другие показатели, динамик цен которых в США я не знаю. Да и на то же золото рыночные цены начались не в 1959-м, а только в 70-х после полной отмены Бреттон-Вудса. По аналогии и их можно проанализировать. Если интересно, то делайте.
Вы сказали о связях, я написал про следующий шаг.
И именно этот шаг, мы все делаем в той или иной степени.
Что важнее нынче
собственно 2015 это и есть поворотный момент. были планы «поворота на восток», выход на гонконгские банки. закончилось так. в москве собрались видные финансисты ждут, Входит наш резидент, всех приветствует, бодро так — ну, какие, господа у вас планы? все шу шу шу, один улюкаев — «так «мы думали это у вас есть планы» потом были посадки, переоценка рубля и мощная перестановка котировок — как ответ обаме обезьяне.
я все уровни от 2015-16 отсчитываю, аналитика смотрит на исторические максимумы и не понимает куда делись трлн из нашей капитализации банковской системы
Жалко только статистики М1 за те годы у ЦБ нет. Но есть денежная база и даже если с ее роста отбросить декабрьские скачки вверх и январские коррекции, то с 01.02 по 01.12 мы тогда +30% превосходили.
Вот что нужно для роста рынка, а не монетарная борьба с инфляцией.
все сидели в черном нале.
даже иностранные контракты рисовали, как и платежи за кордон по фиктивных инвойсам.
эффект низкой базы.
выбирались неэффективности на рынке, которые были крайне волатильны.
мы, вполне вероятно, сможем снова что-то подобное увидеть, но, после обвала США
с 2004 с Беслана и революции в Тбилиси, всё стало меняться.
Инфляция в 92 была примерно 200%+?
Не помню точно.
Но, я закладывал 20% в месяц на инфляцию и 20% в прибыль.
1991 160.4%
1992 2508.8%
1993 840.0%
1994 214.8%
1995 131.6%
1996 21.8%
1997 11.0%
1998 84.5%
1999 36.6%
2000 20.1%
2001 18.8%
2002 15.1%
2003 12.0%
2004 11.7%
2005 10.9%
2006 9.0%
2007 11.9%
2008 13.3%
2009 8.8%
2010 8.8%
2011 6.1%
2012 6.6%
2013 6.5%
2014 11.4%
2015 12.9%
2016 5.4%
2017 2.5%
2018 4.3%
2019 3.0%
2020 4.9%
2021 8.4%
2022 11.9%
2023 7.4%
2024 9.5%
2025 3.6%
А. Г., пост хороший, т.к. излагает факты, но любовь к подобным высказываниям меняют впечатление на противоположное.
Ведь можно было добавить, что это лишь предположение, высосанное из пальца, чтобы не подражать экономистам, выдумывающим теории по микроскопической части истории.
Ваши идеи, как и управление ставками с денежной массой — всего лишь воплощение текущих представлений: экономисты пока даже не пытались придумать эксперименты, чтобы получить адекватные данные.
http://www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1279881081
http://www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1280128913
http://www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1280402785
http://www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1280479736
Правда из приведенных ссылок только последний топик научен, а первые три — это размышления в случайном порядке.
Если анализ позволяет прогнозировать, но изредка ошибается, почему бы не порассуждать о неучтенных деталях.
Если у Вас winrate не дотягивает и до 90%, то мне кажется смешным даже применение слова «анализ», оно звучит как издевательство.
Что-то не вижу.
А временные величины в статистике зависимы при любой ненулевой корреляции и ее значение имеет место только для «силы» зависимости.
Если Вы посчитаете корреляцию приращений графиков на всех моих рисунках, то увидите, что она больше 0.85.
Что это значит? Только то, что если Вы изобретете прогноз изменения синего графика на несколько месяцев, то будете успешным инвестором. И ничего более.
А то, что у меня в топике нет такого прогноза, то и спорить с этим бесполезно, потому что его там нет.
В русском языке, такая фраза означает точное знание, т.е. прогноз, причем с однозначным исходом.
Столь высокий уровень (само)уверенности мне кажется неуместным (в случае отсутствии знания) и претензии относятся именно к подобному стилю высказываний, которые встречал в большинстве Ваших постов, попадавшихся на глаза.
Вот что нужно для роста рынка, а не монетарная борьба с инфляцией.
А. Г., здесь «если..., то....» не привязаны к этой фразе, содержащей чистое противопоставление «правильного и неправильного» да и в прошлые разы эту идею Вы неоднократно здесь воспроизводили без условий
как в детском саду
Всё, что было до 24.02.22 называлось рынком и вся статистика в него укладывалась.
После 24.02.22 поменялось всё кардинально, как в движении самих инструментов, так и всех остальных составляющих. Вы и сами это видите, публикуя периодически раскорреляцию.
Рынка как рынка уже не существует. Нерезов нет. Всё другое.
Поэтому, мне кажется не стоит оперировать теми данными и составляющими, которые работали раньше и пытаться их экстраполировать.
А по логике надо считать не с MCFTR, а с MCFTRR.
«Так политика ЦБ зависит от инфляции»
Даже при Набиуллиной она далеко не всегда у нас зависела от инфляции, при Геращенко вообще не зависела (как можно называть «зависимостью» «печать» наличных денег в 2+ раза быстрее официальной инфляции?), а при Игнатьеве немного позависела в 2004-м, но из-за банкротств банков отложилась аж до 2010-го, если опять же судить о превосходстве печати наличных денег над официальной инфляцией не меньше, чем в 1,5 раза больше.
А в США М1 вообще с 1959-го вырос в 9+ раз больше официальной инфляции.
Может я не прав, но борьбой с инфляцией называю политику ограничения роста М1, чтобы он не рос намного быстрее инфляции. В штатах такое было при Картере и немного при Клинтоне и Байдене. Больше такого ни при ком не было с 1959-го.
Интересно, какая бы была инфляция, если бы ЦБ не начал цикл поднятия ставки.
У нас с 2000-го по 2009-й при денежной политике в разы мягче той что была в сентябре 2022-августе 2023, никогда не было инфляции больше 18% годовых. Увы, точнее цифру из диапазона для годовых [9%;18%] спрогнозировать не смогу.
Ой, забыл ещё об одной закономерности: если при высокой инфляции рост фондового рынка её превосходил, то инфляция начинала снижаться. И это не только у нас было, но и в США.
Это в штатах «рейганомика» её «убила» совсем не монетарной политикой, а госрекламой финансового рынка и снижением сборов за участие там, несмотря на рекордный рост дефицита бюджета.
Собственно мой топик только и том, что мы дублируем «картеризм» с политикой высоких ставок ФРС и ограничения дефицита бюджета. Рейган, кстати не мог бороться за снижение ставок, зато: «несите деньги на фондовый рынок, а не в банки» и налоги для первого я снижаю, а для второго оставляю, а дефицит бюджета — это вторично" и привели к росту экономики, индекса S&P500 и снижению потребительской инфляции, А вот скорости роста М1 и суммы кредитов резко увеличились.
А то, что у них стало на рынке при жёсткой ДКП совсем недавно, я уже показывал
smart-lab.ru/blog/1053529.php
А у нас, кстати, с сентября 2022 по август 2023 была мягкая ДКП. Я же это показал в топике. А на инфляцию как раз и влияет, куда идут деньги с мягкой ДКП, Если на финансовый рынок, от инфляция не растёт. А наш ЦБ дёрнул ставку с 7,5 до 12 процентов, борясь с текущей инфляцией в 7%, выросшей с 4%. Так делали и при Картере из-за примерно такой же динамики инфляции, но толку от этого было мало и фондовый рынок припал. Правда там росты начинаются до смены политики ФРС на прогнозах смены власти и экономической политики. И в 1980-м перед приходом Рейгана на замену Картера, и в 2024-м перед приходом Трампа на замену Байдену их рынок рос, несмотря на высокую ставку ФРС. А у нас такого влияния политики на рынок нет.
поступайте проще:
измеряйте свои инвестиции и цены акций в старшей валюте — в золоте
рост есть!.. но он — вниз
у амеров — примерно так же
И академики спокойны и бабло на бирже пилится.
В одну телегу впрячь не можно: сурое алго и трепетное макро.
Ведь и причина то появления этого анализа — это анализ исторической доходности моих систем на S&P500. Сразу возник вопрос, а чем причина плохой динамики для моей торговли при Картере и прекрасной при Рейгане.
И всё повторилось в России в 2011-2013-м. Да и прекрасно видно, что август 2023-апрель 2024 для опять всё стало плохо, как и в этом году с марта.