Пассивные инвестиции: есть ли там все-таки доход? (как правильно считать и чего бояться)
Рубрика «вопрос — ответ». На сей раз из чата Павла Комаровского, где идет обсуждение моей книги «Деньги без дураков». Напомню, там в чате собрались умные люди, но в массе они пассивные инвесторы. Еще они очень вежливые. Надо понимать, что когда я говорю от отсутствии «5% реальной доходности на пассивный портфель», это вызов центральной точке их мировоззрения. Другие бы меня на их месте уже сто раз прокляли…
Вопрос: «Вот эта мысль, что биржа — это игра с нулевой суммой, в тексте не первый раз уже проскакивает. Каждый раз за неё цепляюсь. Мне она, ну, по крайней мере, не очевидна. А если брать в расчёт ценные бумаги (или чем там на этой бирже торгуют), то откуда берется нулевая сумма? Тот же индекс ведь растёт».
Ответ: в картину мира обязательно надо включать инфляцию и налоги. Инфляцию тут вроде помнят, налоги нет. Давайте предположим тупую модель, но из нее будет видно. Допустим, на бирже капитализация всей «биржи» 1000 рублей. Из них 500 рублей акции и 500 рублей ОФЗ. По акциям реальная доходность сверх инфляции в долгосроке 5%. По ОФЗ 0%. Реальная доходность человека, купившего такую «биржу» в равных долях — 2.5%. Однако налогами у него примерно столько и заберут.
Например, с дивидендов, как они есть сейчас, мы уже теряем в РФ 1% годовых (ну или отдаем столько бпиф, чтобы они не платили за нас с дивов, но тогда мы платим им). По офз на купон 20%, например, мы сейчас платим 2.6% или 3% годовых. И так далее. Короче, два тезиса: 1). вот эти 5% реал. дохи на акции надо разбавить 0% на депозиты, золото, офз и взять среднее, будет 2-3%, 2). вспомнить про налоги, и получить свой итоговый 1%, или минус 1%, как повезет.
Касательно налоговых льгот. На дивиденды, например, они не распространяются, и крупные суммы, сколь я знаю, под них уже не влезают. Да и всей практики ИИС не так много лет, чтобы уверенно говорить о ней в масштабах столетия. Даже если сейчас нам помогут ИИС и ЛДВ, заметьте насколько хрупкая конструкция получается. Инвестиции всей жизни зависят от того, как чиновники сформулируют нам какой-то текущий закон. Сформулируют так — будет 2.5% доходность, сформулируют эдак — будет 0.5%, а примут чрезвычайные меры в тяжелый период — и вовсе минус окажется.
Рациональнее заложиться на то, что: а). какой-то налог всегда будет, б). меньше 1-2% доходности вряд ли откусят, а могут и больше.
P.S. Ума не приложу, за что такие посты модератор пихает в раздел трейдинг (у меня даже такого тэга такого не было) — пусть это будет на его совести.
***
эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/
блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff
про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store
сами системы: birzhevyetorgovyesistemy.molz.io/
А если, к примеру, я сам собираю портфель из офз-ин, валютных облигаций и вкладов(портфель ростовщика):
smart-lab.ru/blog/1052273.php
то применимы ли к нему выводы из вашего ответа?
Почему этот инструмент обходится стороной, если, по вашему мнению пассивные инвестиции тоже дают около нулевую реальную доходность?
Да, можно сказать, что «инфляция нарисованная», и.т.д., но ведь доходность мы сравниваем именно по ней, а ни по какой другой.
Мне тоже не давала покоя идея, что инвестиции — это игра с нулевой суммой. Когда занимался трейдингом, воспринимал рынок именно так: кто-то выигрывает — кто-то теряет. Процент забирает биржа/брокер/государство
Но перейдя в сторону инвестиций, картина изменилась. Сейчас вижу это так: если мы покупаем акции, то участвуем в реальном бизнесе. Компании производят товары, зарабатывают прибыль, выплачивают дивиденды или делают байбэки — и эта доходность не зависит от того, кто что купил или продал на бирже.
Конечно, реальность сложнее, и тут можно развить много оговорок. Но в общем случае: если инвесторы просто держат акции хорошей компании, их стоимость может расти за счёт роста самой компании и экономики.
А может не расти. Если экономика стагнирует, закрыта, несвободна, то и рынок не показывает роста — не из-за «игры с нулевой суммой», а из-за реальных проблем бизнеса. Поэтому фундаментальный анализ должен начинаться не с уровня компании, а чуть повыше.
Опять же и тут много оговорок. Что мы покупаем, приобретая акцию — долю в прибыли или ожидания? И какова реальная стоимость актива, если она зависит не только от показателей, но и от восприятия инвесторов.
Для себя принял решение, что не стоит фокусироваться на рынке, который показывает маленькую доходность, просто потому что у меня паспорт этой же страны. В чате у Павла достаточно много инвесторов, которые имеют возможность не быть ограниченным только одним рынком. Оказалось, что и налоги являются вещью не абсолютной, если человек обладает мобильностью.