Друзья, приветствую. Два года назад я публиковал свои критерии при выборе фондов недвижимости. И сегодня, два года спустя, перечитывая свои старые статьи, понимаю, что в своем большинстве озвученные тогда тезисы не потеряли актуальность. Мне хотелось бы еще раз опубликовать свой взгляд на критерии выбора качественных фондов с качественными объектами, тем более, что количество инвесторов в недвижимость за последние два года только выросло.
Чтобы мой взгляд на вещи был понятнее, я сразу отмечу, что по своей стратегии я консервативный инвестор, который хочет спать спокойно, получать регулярные, растущие выплаты и владеть активами как можно дольше. Я предпочитаю совершенно осознанный и малый выбор из качественных активов, чем набирать все подряд «ради диверсификации, чтобы было».
И так, поехали.
В ужасе избегаем
Это базовая техника безопасности при коллективных инвестициях в недвижимость. Нужно понимать, что рынок коллективных инвестиций в недвижимость в России только зарождается, а потому напороться на нечто проблемное особенно легко. Эти правила выведены по итогам тщательных наблюдений за тем, что бывает, когда эти критерии не соблюдены.
Строго №1. Ни при каких обстоятельствах не следует покупать паи ЗПИФ, которые не выведены на биржу. Любые покупки ЗПИФ через менеджера банка, управляющую компанию, иных посредников, в том числе в мобильном приложении вашего любимого банка — это огромный риск получить вовсе не то, что вы ожидаете. А еще на не котируемые на бирже паи не действуют налоговые льготы.
Строго №2. Ни при каких обстоятельствах не стоит покупать ЗПИФ, которые собирает деньги под будущие покупки недвижимости. Деньги соберут, положат на депозиты / ОФЗ / денежный рынок, а вы будете платить за это комиссию, без понимания того, когда и что на эти деньги купят. Открыть депозиты или купить ОФЗ вы и сами можете.
Строго №3. Ни при каких обстоятельствах не стоит инвестировать в ЗПИФ, в составе которых жилая недвижимость. Такие фонды создаются для помощи в выполнении планов продаж девелоперов.
Похотливо ищем
После того как мы ознакомились с базовыми правилами безопасности, далее можно посмотреть на критерии, которые мы ищем. Они не столь строги как предыдущие, но их соблюдение крайне-крайне желательно в полном объеме.
Ищем №1. Размещение паев на бирже через биржевой стакан. Это создает временное давление на цену. Крайне важно понимать под что конкретно собираются деньги.
Ищем №2. Фонды, в которых мы покупаем объект по цене ниже среднерыночной хотя бы на 30%. Такие дисконты могут возникать, если современный объект сдан в аренду по старым ставкам. При пролонгации договора ставка может быть значительно пересмотрена в сторону повышения. Или если объект имеет среднерыночную оценку, то сам фонд должен торговаться значительно ниже СЧА.
Ищем №3. Фонды, в которых договор доверительного управления закончится не менее чем через 10 лет. Или хотя бы срок пролонгации договора аренды наступит раньше, чем срок окончания договора доверительного управления.
Ищем №4. Фонды с объектами класса «А». Это современные здания в крупнейших городах (возле крупнейших городов, если это склады), которые сданы в аренду крупным (в идеале федерального масштаба) арендаторам.
Ищем №5. Фонды с объектами в экономически активных регионах. В месте расположения объекта должна расти экономика, должны быть крупные, долгосрочные, в идеале растущие инвестиции в развитие инфраструктуры и коммерческой жизни региона.
Ищем №6. Прозрачные фонды. Наличие в открытом доступе отчетных документов, описаний объектов, финансовых моделей, прогнозного графика выплат очень важно. Возможность открытой коммуникации с управляющей компанией (позвонить, написать, приехать в гости и задать вопрос) — очень хороший бонус.
Ищем №7. Фонды, которые хотя бы на 90% заполнены недвижимостью. Часто можно встретить фонды на стадии формирования, где доля недвижимости не дотягивает даже до 50%.
Одобрительно присматриваемся
Эти критерии опциональны, но их соблюдение может помочь дополнительно сэкономить нервы, время и чувствовать себя комфортнее.
- Один фонд — один объект;
- Ежемесячная выплата дохода;
- УК не спекулирует объектами в фонде;
- Дивидендная доходность фонда +1%/-1% пункт относительно доходности 10+ летних ОФЗ.
Друзья, буду признателен каждому, кто поддержит статью своим лайком.
Всем вдумчивых, успешных инвестиций!
Статья не содержит инвестиционных / индивидуальных инвестиционных рекомендаций и предложений/призывов покупать или продавать какие-либо финансовые активы, инструменты и продукты. Статья отражает личный взгляд автора.
Разве есть такие фонды недвижимости?
С чем связано, что квальным фондам запрещено публиковать в открытом доступе отчётные документы?
В каких нормативных актах прописан этот запрет?
И это не инвестиционная рекомендация.
прям диверсифицированный портфель из ЗПИФ на недвигу собрать конечно можно, но это будет адский винегрет.
Был когда-то такой фонд «ПНК Рентал», его доходность была раза в 2 больше, чем ЗПИФ Паруса (которые подходят прямо под все критерии статьи). И доходность эта была сформирована в том числе за счет периодической продажи объектов недвижимости и последующей покупкой новых. Очень хороший был фонд, когда закрывался, никого не кинули, есть у него приемник ЗПИФ Рентал ПРО — сам пока его паи не покупал, но отслеживаю, пока у них полет нормальный.
Кроме того, нарушение этого принципа легко может привести к нарушению правил «строго 2» и «ищем 3,4,5,7».
— ну и где теперь старый зпиф пнк? Его нет = долгосрочная стратегия с ним оказалась нереализуема.
— про х2 доходности паруса не согласен, посмотрите на тот же Парус-СБЛ, где был, где сейчас.
— новый пнк — это не столько вложения в недвижимость, сколько квази-факторинг для застройщика, со всеми вытекающими рисками,
— спекуляции в исполнении других фондов просто ломают возможность заработать на тренде роста ставок — часто сроки фондов меньше сроков арендных договоров.
— ЗПИФ ушел с рынка потому, что перспективы роста рынка складской недвижимости после событий 2022 стали непонятными. Для их стратегии это был слишком большой риск, они ушли, но дали за 2 года работы доходность, в 2 раза большую, чем любой фонд Паруса на тот момент. Кто брал паи не на бирже, а у УК со старта держали их больше 3 лет и смогли получить налоговую льготу (на ПИФ-ы, насколько я помню, она тоже распространяется).
— по доходности — я держал паи и ПНК и Парус-СБЛ, на момент погашения паев ПНК, их годовая доходность у меня составляла 24% (срок удержания 2 года), по Парус-СБЛ за тот же промежуток времени 9-10% (цены паев у ЗПИФ Паруса тогда не росли, доходность была только от арендного потока). Сравнивать текущую доходность Парус-СБЛ и ПНК-Рентал можно только на равных временных промежутках. Если брать срок 3 года, то у владельцев ПНК-Рентал, которые брали со старта, она будет выше (30 с чем-то % годовых), чем у Парус-СБЛ (по нему за 3 года сейчас у меня 28,6%), а уж с другими фондами Паруса если сравнить то картинка ещё веселее (Парус-ЛОГ 17,16%, Парус-Норд 16,5%, Парус-ОЗН 14,79%).
— новый Рентал, насколько я помню, реализует ту же стратегию, что и ПНК-Рентал — да, это дешевый факторинг для девелопера для более быстрой реализации объектов и увеличения темпов строительства новых, которые будут продаваться в БПИФ Рентал. Больше объектов, больше сделок купли-продажи и реализаций прибылей. Это вносит дополнительные риски, но история ПНК-Рентал показала, что ребята работают честно, и компенсируют эти доп.риски более высокой годовой доходностью.
— да, тренд роста ставок может быть захвачен при такой стратегии частично, но это компенсируется другой составляющей — прибылью от роста стоимости объекта.
В конечном итоге для инвестора важна полная годовая доходность, у ПНК она была выше, чем у Паруса. Возможно фонды Паруса догонят по годовой доходности фонды Рентал и раскроют свою доходность на длинном горизонте (после удержания 3 лет и больше), но ПНК раскрывал доходность с первого года. Не забываем про дисконтирование денежных потоков, при равной доходности, более выгоден тот инструмент, который быстрее выдал доход. К сожалению долгосрочного сравнения пока мы произвести не можем, Рентал-ПРО живет всего 1 год. Но за время жизни эти паи дали большую доходность, чем фонды Паруса на этом же промежутке времени.
В долгосрочном портфеле ПНК показали себя не жизнеспособно. Я сам их держал, они были классные, но они закрылись. А значит, такая модель уже несет в себе риски.
Во-вторых помимо довольно профессиональных ребят из ПНК спекуляциями занимаются около банковские УК. И это «тушите свет». Хотя я очень хорошо понимаю, как им удается создать такие говно-продукты. Но просто это маркер, еще раз, модель «спекуляций» требует высокого профессионализма.
И в-третьих, эта модель работает на растущем рынке и высоких ставках. А в Китае и Германии, например, сейчас падают арендные ставки на коммерцию. Такая ситуация поломала бы модель для текущего ПНК. И в случае снижения кредитных ставок будет неочевидным, нужен ли будет фонд, если кредит будет дешевле (вон Паруса в свое время набрали кредитов по 5-8%).
Суммируя выше сказанное. Я не писал, что спекуляция — это стоп-фактор и даже не включил в список для повышенного внимания. Но это риск. И это надо понимать. Если вы хорошо понимаете, что это для вас доп. риск и вам нравится идея вкладывать деньги не в недвижимость, но в ее оборот — почему нет, это просто еще одна модель бизнеса.
А вот по поводу тезиса «эта модель работает на растущем рынке и высоких ставках» у меня есть сомнения — ПНК открывался во второй половине 2020 года, тогда ставки были на минимуме, и кредиты были ещё долго дешевыми, но это не стало стоп-фактором для запуска фонда.