Финансовый Архитектор
Финансовый Архитектор личный блог
17 июня 2025, 20:35

#ПроСтратегию: Яростные критерии выбора фондов недвижимости

#ПроСтратегию: Яростные критерии выбора фондов недвижимости


Друзья, приветствую. Два года назад я публиковал свои критерии при выборе фондов недвижимости. И сегодня, два года спустя, перечитывая свои старые статьи, понимаю, что в своем большинстве озвученные тогда тезисы не потеряли актуальность. Мне хотелось бы еще раз опубликовать свой взгляд на критерии выбора качественных фондов с качественными объектами, тем более, что количество инвесторов в недвижимость за последние два года только выросло.

Чтобы мой взгляд на вещи был понятнее, я сразу отмечу, что по своей стратегии я консервативный инвестор, который хочет спать спокойно, получать регулярные, растущие выплаты и владеть активами как можно дольше. Я предпочитаю совершенно осознанный и малый выбор из качественных активов, чем набирать все подряд «ради диверсификации, чтобы было».
И так, поехали.

В ужасе избегаем

Это базовая техника безопасности при коллективных инвестициях в недвижимость. Нужно понимать, что рынок коллективных инвестиций в недвижимость в России только зарождается, а потому напороться на нечто проблемное особенно легко. Эти правила выведены по итогам тщательных наблюдений за тем, что бывает, когда эти критерии не соблюдены.

Строго №1. Ни при каких обстоятельствах не следует покупать паи ЗПИФ, которые не выведены на биржу. Любые покупки ЗПИФ через менеджера банка, управляющую компанию, иных посредников, в том числе в мобильном приложении вашего любимого банка — это огромный риск получить вовсе не то, что вы ожидаете. А еще на не котируемые на бирже паи не действуют налоговые льготы.

Строго №2. Ни при каких обстоятельствах не стоит покупать ЗПИФ, которые собирает деньги под будущие покупки недвижимости. Деньги соберут, положат на депозиты / ОФЗ / денежный рынок, а вы будете платить за это комиссию, без понимания того, когда и что на эти деньги купят. Открыть депозиты или купить ОФЗ вы и сами можете.

Строго №3. Ни при каких обстоятельствах не стоит инвестировать в ЗПИФ, в составе которых жилая недвижимость. Такие фонды создаются для помощи в выполнении планов продаж девелоперов.

Похотливо ищем

После того как мы ознакомились с базовыми правилами безопасности, далее можно посмотреть на критерии, которые мы ищем. Они не столь строги как предыдущие, но их соблюдение крайне-крайне желательно в полном объеме.

Ищем №1. Размещение паев на бирже через биржевой стакан. Это создает временное давление на цену. Крайне важно понимать под что конкретно собираются деньги.

Ищем №2. Фонды, в которых мы покупаем объект по цене ниже среднерыночной хотя бы на 30%. Такие дисконты могут возникать, если современный объект сдан в аренду по старым ставкам. При пролонгации договора ставка может быть значительно пересмотрена в сторону повышения. Или если объект имеет среднерыночную оценку, то сам фонд должен торговаться значительно ниже СЧА.

Ищем №3. Фонды, в которых договор доверительного управления закончится не менее чем через 10 лет. Или хотя бы срок пролонгации договора аренды наступит раньше, чем срок окончания договора доверительного управления.

Ищем №4. Фонды с объектами класса «А». Это современные здания в крупнейших городах (возле крупнейших городов, если это склады), которые сданы в аренду крупным (в идеале федерального масштаба) арендаторам.

Ищем №5. Фонды с объектами в экономически активных регионах. В месте расположения объекта должна расти экономика, должны быть крупные, долгосрочные, в идеале растущие инвестиции в развитие инфраструктуры и коммерческой жизни региона.

Ищем №6. Прозрачные фонды. Наличие в открытом доступе отчетных документов, описаний объектов, финансовых моделей, прогнозного графика выплат очень важно. Возможность открытой коммуникации с управляющей компанией (позвонить, написать, приехать в гости и задать вопрос) — очень хороший бонус.

Ищем №7. Фонды, которые хотя бы на 90% заполнены недвижимостью. Часто можно встретить фонды на стадии формирования, где доля недвижимости не дотягивает даже до 50%.

Одобрительно присматриваемся

Эти критерии опциональны, но их соблюдение может помочь дополнительно сэкономить нервы, время и чувствовать себя комфортнее.

  • Один фонд — один объект;
  • Ежемесячная выплата дохода;
  • УК не спекулирует объектами в фонде;
  • Дивидендная доходность фонда +1%/-1% пункт относительно доходности 10+ летних ОФЗ.

Друзья, буду признателен каждому, кто поддержит статью своим лайком.
Всем вдумчивых, успешных инвестиций!

Статья не содержит инвестиционных / индивидуальных инвестиционных рекомендаций и предложений/призывов покупать или продавать какие-либо финансовые активы, инструменты и продукты. Статья отражает личный взгляд автора.
24 Комментария
  • Supric
    17 июня 2025, 21:18
    По-моему тут критериев в этой статье по количеству даже больше, чем доступных фондов сейчас на бирже))
  • Penguin
    17 июня 2025, 22:07
    Наличие в открытом доступе отчетных документов,

    Разве есть такие фонды недвижимости?
      • Penguin
        17 июня 2025, 22:26
        Финансовый Архитектор, 

        С чем связано, что квальным фондам запрещено публиковать в открытом доступе отчётные документы?
        В каких нормативных актах прописан этот запрет?
  • Slavman
    18 июня 2025, 07:03
    Ещё-бы для примера разобрали бы какой-то фонд.
  • Prophetic
    18 июня 2025, 09:13
    А можно узнать какие фонды, на текущий момент, отвечают обозначенным Вами критериям, и находятся у Вас в портфеле?
      • Prophetic
        19 июня 2025, 10:14
        Финансовый Архитектор, благодарю за ответ. Получается, что все Ваши активы, в части ЗПИФ, сконцентрированы в двух фондах ПАРУСа. Для меня уровень диверсификации маловат.
  • А почему вводится как положительный критерий «не спекулирует объектами в фонде»?
    Был когда-то такой фонд «ПНК Рентал», его доходность была раза в 2 больше, чем ЗПИФ Паруса (которые подходят прямо под все критерии статьи). И доходность эта была сформирована в том числе за счет периодической продажи объектов недвижимости и последующей покупкой новых. Очень хороший был фонд, когда закрывался, никого не кинули, есть у него приемник ЗПИФ Рентал ПРО — сам пока его паи не покупал, но отслеживаю, пока у них полет нормальный.
    • vladimirmed
      18 июня 2025, 22:53
      Михаил Новокрещёнов, мне кажется, это два разных подхода — условно дивидендный и спекулятивный. Поскольку автор в самом начале обозначил свои предпочтения, критерий звучит логично.
      Кроме того, нарушение этого принципа легко может привести к нарушению правил «строго 2» и «ищем 3,4,5,7».
      • vladimirmed, правила инвестирования по моему мнению не должны существовать сами по себе, они должны быть чем-то обоснованы. Просто авторский тезис «такие предпочтения» практически означает «мне нравится так». Лично я по-другому оцениваю активы в данном случае фонды недвижимости — по соотношению годовой доходности к их рискам. Кстати, если мне не изменяет память, то принцип ротации объектов недвижимости (их покупки и продажи) заложен в работу классических REIT (американских фондов недвижимости), поэтому меня и смутило такое скептическое отношения к этому принципу.
      • Финансовый Архитектор, тогда тоже тезисно отвечу:
        — ЗПИФ ушел с рынка потому, что перспективы роста рынка складской недвижимости после событий 2022 стали непонятными. Для их стратегии это был слишком большой риск, они ушли, но дали за 2 года работы доходность, в 2 раза большую, чем любой фонд Паруса на тот момент. Кто брал паи не на бирже, а у УК со старта держали их больше 3 лет и смогли получить налоговую льготу (на ПИФ-ы, насколько я помню, она тоже распространяется).
        — по доходности — я держал паи и ПНК и Парус-СБЛ, на момент погашения паев ПНК, их годовая доходность у меня составляла 24% (срок удержания 2 года), по Парус-СБЛ за тот же промежуток времени 9-10% (цены паев у ЗПИФ Паруса тогда не росли, доходность была только от арендного потока). Сравнивать текущую доходность Парус-СБЛ и ПНК-Рентал можно только на равных временных промежутках. Если брать срок 3 года, то у владельцев ПНК-Рентал, которые брали со старта, она будет выше (30 с чем-то % годовых), чем у Парус-СБЛ (по нему за 3 года сейчас у меня 28,6%), а уж с другими фондами Паруса если сравнить то картинка ещё веселее (Парус-ЛОГ 17,16%, Парус-Норд 16,5%, Парус-ОЗН 14,79%).
        — новый Рентал, насколько я помню, реализует ту же стратегию, что и ПНК-Рентал — да, это дешевый факторинг для девелопера для более быстрой реализации объектов и увеличения темпов строительства новых, которые будут продаваться в БПИФ Рентал. Больше объектов, больше сделок купли-продажи и реализаций прибылей. Это вносит дополнительные риски, но история ПНК-Рентал показала, что ребята работают честно, и компенсируют эти доп.риски более высокой годовой доходностью.
        — да, тренд роста ставок может быть захвачен при такой стратегии частично, но это компенсируется другой составляющей — прибылью от роста стоимости объекта.
        В конечном итоге для инвестора важна полная годовая доходность, у ПНК она была выше, чем у Паруса. Возможно фонды Паруса догонят по годовой доходности фонды Рентал и раскроют свою доходность на длинном горизонте (после удержания 3 лет и больше), но ПНК раскрывал доходность с первого года. Не забываем про дисконтирование денежных потоков, при равной доходности, более выгоден тот инструмент, который быстрее выдал доход. К сожалению долгосрочного сравнения пока мы произвести не можем, Рентал-ПРО живет всего 1 год. Но за время жизни эти паи дали большую доходность, чем фонды Паруса на этом же промежутке времени.
          • Финансовый Архитектор, по поводу околобанковских УК согласен полностью, там очень неэффективная модель управления. Отсюда, как мне кажется можно сделать вывод, что самым главным фактором является профессионализм управляющей команды фонда. Правда измерить этот фактор очень сложно.
            А вот по поводу тезиса «эта модель работает на растущем рынке и высоких ставках» у меня есть сомнения — ПНК открывался во второй половине 2020 года, тогда ставки были на минимуме, и кредиты были ещё долго дешевыми, но это не стало стоп-фактором для запуска фонда.
  • Риэ
    19 июня 2025, 12:31
    Я бы еще добавил к вашим тезисам с осторожностью относиться к фондам с большим количеством объектов недвижимости в одном фонде. У СФН проанализировать все объекты нереально, фонд хоть и наполнен недвижимостью, но нет уверенности, что не было покупок от того что деньги инвесторов карман жгут. Там вполне могут быть сделки с низкими IRR, то есть по верху рынка с мутными схемами. Об такие фонды выходить тем же девелоперам милое дело.
      • Риэ
        20 июня 2025, 01:25
        Финансовый Архитектор, да, точно, пропустил. Может не один, конечно, но не десятки точно.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн