Приключения Гулливера - совсем не то, чем нам казалось в детстве!!!
Прочитал Гулливера детям.
В шоке вообще.
Более политической книги я давно не читал.
Начинается действительно как приключенческая книга для детей. НО чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, что автор жестко критикует политическое устройство Великобритании.
Первое, что я увидел: это деление лилипутов на остроконечников и тупоконечников. То есть люди придумали какую-то условную хрень, разделились на два лагеря и начали враждовать друг с другом. Ну тут сами подумайте на что это похоже😁
Далее, описано как против Гулливера случился заговор при дворе короля лилипутов. Его оклеветали и решили изжить со света. Тут мы видим как плетутся придворные интриги, как творится лживое правосудие...
Ну и бессмысленная жестокость — когда двор проголосовал Гулливеру тупо выколоть глаза на каком-то выдуманном основании...
В целом, видно, что автор иронизирует над тем, как глупы и жестоки бывают нравы монархов и министров. Ну в общем, наверное в этом нет ничего удивительного, если учесть что роман написан 300 лет назад...
Самый мощный политический манифест этого романа записан в разговоре Гулливера с королем страны великанов. Тот олицетворяет собой добродетель, и ужасается от рассказов Гулливера о том, какие порядки царят в Англии.
Он критикует судебную систему.
Он критикует систему выборов.
Он критикует колониальную политику Англии, коррупцию, расточительную бюджетную политику и так далее....
Небесный остров Лапута, как я понял, характеризует империю и колонии. Также оно является метафорой того, как правящий класс отдален от народа....
Ну в общем, роман вообще не детский. В какой-то момент я его бросил, перестал читать уже под конец. Стало просто не интересно и понятно.
Вот таким вот мне открылся Гулливер в 43 года))
p.s. книга издания 1984 года. Естественно в СССР с радостью подхватили политические лозунги Джонатана Свифта.
В конце аж написано пояснение, подробно разжевывающее политический подтекст книги.
Отмечается также, что книга выходила в Европе в цензурированном виде, а в СССР ее с радостью публикуют «без купюр»
Кстати в детстве мне очень понравилось это произведение и меня привлекли рассказы об акциях
я только не знаю как там на самом деле сейчас
но судя по тому какую они политику ведут....
я сомневаюсь реально в их разумности
Тимофей Мартынов, это же прекрасно, десятилетия мозг спал и вдруг — какой-то маленький участок активизировался!
Не последний же!
следующий участок может осознать, что и у нас люди точно такие же,
и местная публика точно такая же, и Тимофей Мартынов — точно такой же.
А потом вдруг осенит, что выгоднее всего торговать эту одинаковость, ибо работала всегда, еще Ливермор намекал.
Осталось подождать или поискать следующую капельку, которая соображение подтолкнет.
Может, лучше научить их самих читать? Например, у меня внучка в 4.5 лет уже читает по слогам и часто говорит, когда ей подсказывают: «Я сама разберусь!»
Нашей внучке в 2 года «крутые» врачи, прошедшие практику в США, поставили диагноз «аутист» (не реагировала на свое имя и молча строила пирамиды «до потолка») и предложили родителям оформить пособие по инвалидности.
И только старый советский пенс — невропатолог сказала: «Надо было просто заниматься ребеночком! Все решаемо за полгода педагогическими методами».
Родители внучки тогда на это сказали, что этот пенс — «Отстой!».
Пришлось вмешаться ...
А сейчас, в 4.5 года, (когда вложили весь мат. капитал и кучу своих денег) она обучается в лучшем платном дет. саде, знает все основное в этой жизни, ее выбрали как лучшую в танцевальную группу, умеет нас с бабушкой обманывать (и при этом смеется!), «пробивает нам с бабушкой мозги» своей постоянной болтовней и часто говорит: «Я сама разберусь!».
Прим.: я был в шоке, когда она мне на днях перечислила все планеты Солнечной системы!
«Аутист»:
Также рекомендую почитать «Гаргантюа и Пантагрюэль», причём не адаптированную версию, а полную, естественно
Да уже забил на чтение на этом моменте
остроконечники и тупоконечники это исторический факт — громоотвод франклина должен иметь острый конец или тупой в виде шара...
История о споре между «остроконечниками» и «тупоконечниками» действительно имеет историческую основу, но она была позже переосмыслена в политическом контексте.
Научный спор о громоотводах
В XVIII веке Бенджамин Франклин предложил использовать заострённые металлические стержни в качестве громоотводов. Однако в 1770-х годах британский учёный Джордж Кинг (George King) выдвинул теорию, что тупые концы (например, в виде шаров) могут быть эффективнее, так как острые концы якобы «притягивают» молнию и увеличивают риск удара.
Этот спор («pointed vs. blunt») стал предметом дискуссий среди учёных и даже обывателей. В США сторонники Франклина (остроконечники) в итоге победили, а в Британии какое-то время предпочитали тупоконечные громоотводы.
кстати говорят поэтому сша и отделилось...