Бессмысленная альфа

В общем и целом этот пост о бенчмарках. То есть о том, с чем сравнивать свою доходность. Хочется поддержать (теперь уже) коллегу — трейдера Алексея MyTrade в его холиваре о святой альфе. 

Там вкратце про то, что индекс — это плохой бенчмарк. Все гонятся за фантомной «альфой» вместо того, чтобы гнаться за устойчивым ростом портфеля. Всем хочется обыгрывать рынок, а не получать стабильные результаты. Вы можете сказать: «А чего еще ожидать от трейдера, они ж все проигрывают индексу, поэтому так и говорят». Но я с Алексеем согласна, поэтому попробую эту позицию еще и с точки зрения пассивных инвесторов защитить.

Обогнать рынок не значит заработать. Обыгрывать индекс круто, пока он дает доходности выше безрисковой ставки (доходность вкладов). Но если вспомнить Японию, где индекс акций вот уж 30 лет падает, то обыгрывание индекса на пару процентов годовых уже не выглядит круто. Какой толк от того, что ты 30 лет в минусе, просто не в таком сильном минусе, как индекс?

Или взять, к примеру, короткие сроки инвестиций. Если необходимо инвестировать свои средства всего на один год, то, как правило, выбирают облигации. Но в таком случае есть вероятность проиграть индексу в доходности, ведь ожидаемая доходность индекса акций выше, чем у облигаций. Так и что теперь делать? Слепо покупать индекс на один год лишь бы не проиграть ему в доходности? Разумеется, нет. Берите себе спокойно облигации, зная, что спустя год вы точно заработаете. Возможно, проиграете индексу. А может и нет. Это в целом не имеет значения.

На длительных сроках тоже можно с такой позицией играть. Вот не хочу я брать на себя слишком много риска. Люблю всепогодные портфели. Чтобы каждый год более-менее стабильно и плавно расти. Но я почти наверняка проиграю индексу в доходности, ведь всепогодные портфели имеют меньше риска, а потому и ожидаемая доходность ниже. Зато стабильно и спокойно на душе.

Обычно, когда называешь свою доходность в 15% годовых, то часто слышишь, что ты лох, ибо индекс больше принес. Но извините, у меня и бета к индексу 0,25! То есть мой портфель в 4 раза менее волатилен, чем индекс. Правда, об этом почему-то не спрашивают. Спрашивают лишь о доходности.

А теперь самое интересное: точно ли я проиграю индексу, если куплю всепогодный портфель? Любопытный факт — всепогодные портфели проигрывают индексу на растущих рынках и выигрывают у индекса на падающих, либо когда рынок в боковике. Это такая плата за хедж другими активами. Рынок падает — а ты растешь. Рынок растет — ты тоже растешь, но отстаешь от индекса.

На американском и российском рынке всепогодные портфели проигрывали индексу акций.

А вот на европейском, к примеру, выигрывали (причем сильно) у индекса акций.

А теперь спросите себя, что бы вы выбрали, не зная будущего? Слепо надеяться на рост вашего рынка или все-таки хедж по классам активов — это хорошая идея?

Снова вспомним японский сценарий. Японцы, которые инвестировали «по уму» получили одни убытки. 30 лет в минусе, зато не проиграл индексу! Достижение! И снова вопрос: Слепо надеяться на рост рынка или всё-таки хедж по классам активов — это хорошая идея? Если хорошая идея, то и индекс как бенчмарк не стоит рассматривать. Ожидается, что мы ему проиграем. А в реальности есть шансы и выиграть (как это было на рынках европы и японии). И снова — это не имеет значения.

Но вернемся к бенчмаркам. Если хотите адекватный бенчмарк, то, на мой взгляд, это безрисковая доходность в сравнении с вашей доходностью на протяжении всего срока инвестиций. Если ты инвестируешь на 5 лет, и за эти 5 лет вклады давали в среднем 10% годовых, а ты получил 15% годовых, ты молодец. В противном случае ты не молодец, стоило просто отнести деньги на вклады. 

Индекс — хороший бенчмарк только в том случае, если стратегия нацелена на обгон индекса. Но существует также много активных стратегий с низким риском, которые нацелены на получение небольшого, но стабильного роста независимо от рынка акций. И даже если такие стратегии проиграют индексу, это в целом не имеет значения, главное, чтобы свою основную задачу выполняли.