БКС выиграл суд у клиента

Судебное разбирательство БКС со своим клиентом наглядно продемонстрировало актуальность проблемы торговли на фондовом рынке в периоды локальных технических сбоев. Суд может доказать, что при некорректной работе торговых систем заявки на совершение сделок исходили именно от клиента, но ситуации, когда в течение целой сессии идет торговля на основании некорректных расчетов, пока на рынке неизбежны.

Брокерская компания БКС выиграла суд по взысканию долга с клиента, образовавшегося из-за активных торговых операций по счету в период сбоя в торговой системе. Арбитражный суд Красноярского края вынес решение по этому делу 8 апреля.


12 мая 2009 года, говорится в решении суда, БКС по поручению своего клиента — компании «Сиблессервис» заключил несколько крупных сделок на срочном рынке FORTS. В результате если на начало торгового дня на счете «Сиблессервиса» размер обеспечения составлял около 42 тыс. руб., а средств было 219 руб., то к концу дня сумма убыточных сделок составила 646,8 тыс. руб. Все эти сделки БКС закрыл за собственный счет, в соответствии с регламентом, и затем потребовал от клиента возмещения.



Однако «Сиблессервис» платить отказался, ссылаясь на то, что БКС допустил получение, принятие к исполнению и исполнение необеспеченных заявок. Компания утверждала, что заявок на сделки не выставляла, они возникли в торговой системе в результате сбоя. Кроме того, в «Сиблессервисе» задали вопрос, прочему трейдеры БКС, видя, что поступают заявки на совершение сделок объемом, на порядок превосходящим размер гарантийного обеспечения, ничего не предприняли.


Арбитражный суд, в который обратился БКС, доводы ответчика о непроизвольном выставлении заявок в результате сбоя счел неосновательными. «Факт технического сбоя ответчиком не доказан»,— говорится в решении суда. А выставление заявки не уполномоченным на то лицом в торговой системе QUIK MP «Брокер» при необходимости введения имени, пароля и индивидуального секретного ключа доступа если и имело место, то по вине «Сиблессервиса», решил суд, обязав компанию выплатить брокеру 1,06 млн руб. компенсации вариационной маржи и процентов за пользование средствами.


Однако с точки зрения практики отношений между брокером и клиентом могут быть небезынтересны некоторые обстоятельства данного дела. Например, как следует из решения суда, в течение торгового дня БКС в связи с недостаточностью обеспечения дважды принудительно закрывал позиции клиента. В результате минус на счете клиента каждый раз только увеличивался, но БКС, урегулировав обязательство по оплате вариационной маржи за собственный счет, снова начинал принимать поручения «Сиблессервиса» на совершение сделок. «В данном случае у брокера в момент образования задолженности было право принудительно закрывать позиции клиента, что брокер и делал, но не было права блокировать счет, так как это не предусмотрено соглашением с клиентом»,— пояснили в БКС.


Кроме того, по словам участников рынка, сбой 12 мая 2009 года все-таки был — не на всем срочном рынке РТС, а локальный. «12 мая 2009 система работала в штатном режиме, описанная ситуация находится в рамках отношений брокера и клиента»,— сообщили на Московской бирже. Этот факт подтверждает ФСФР: «Система QUIK в период с утра 8 мая по вечер 13 мая функционировала не должным образом, и в ее работе были зафиксированы сбои». Такой сбой не мог привести к несанкционированному выставлению заявки, но не позволил системе заблокировать заявки на совершение необеспеченных сделок. «Если имел место технический сбой, лимит-сервер такие заявки, видимо, пропускал»,— предполагает начальник отдела торговых операций частных клиентов «Атона» Евгений Москаль. «В результате сбоя у клиента возникла возможность направлять в торговую систему заявки на заключение большего количества срочных контрактов»,— говорит директор юридического департамента ФГ БКС Наталья Высочкина. При этом, по ее словам, все клиенты брокера были информированы о внештатной ситуации.


Проблема торговли в периоды некорректной работы систем остается актуальной для российского рынка. «Ответственность профучастников при возникновении технических сбоев действующим законодательством не предусмотрена»,— констатировала ФСФР по поводу дела «Сиблессервиса». Брокеры признают, что в периоды, когда из-за сбоя размер необходимого обеспечения обнуляется, некоторые клиенты торопятся совершать сделки за счет брокера. По словам госпожи Высочкиной, и 12 мая 2009 года «Сиблессервис» был не единственным клиентом, пытавшимся торговать при недостатке обеспечения. «Возможность получения убытка или прибыли была у всех пользователей QUIK, на данный момент точной статистики у нас не сохранилось, по нашим оценкам число таких операций не превышает двух десятков»,— сообщили в БКС.


Понятно, что брокеров беспокоят только те клиенты, которые по итогам торговой сессии оказались им должны, однако всегда есть и такие, кто зарабатывает, неправомерно торгуя без обеспечения. «Подсчет клиентов, увеличивших свои активы, мы не делали»,— признают в БКС. «В результате сбоя клиенты смогли воспользоваться деньгами брокера, как при маржинальном кредитовании, с той разницей, что при последнем они платят брокеру за пользование заемными средствами. Поскольку этот процент невелик (около 0,05%), брокеры обычно не требуют его с клиентов, заработавших на сбое»,— говорит источник «Ъ», знакомый с ситуацией. Между тем, вне зависимости от результата, все такие сделки совершаются с некорректным расчетом обеспечения.


В ФСФР признают проблему отсутствия регулирования рисков клиента брокера на срочном рынке. «При этом ФСФР все же весьма осторожна в выборе модели регулирования данного сегмента»,— сообщили в ФСФР. В федеральной службе отмечают, что в части маржирования рисков по открытым позициям на срочном биржевом рынке ведущую роль играет центральный контрагент, поэтому ФСФР в настоящее время акцентирует внимание на регулировании рисков центрального контрагента, параметры которых войдут в модели маржирования рисков клиентов брокера.


авторы: Юлия Орлова, Виталий Гайдаев
ссылка kommersant. ru /doc/2172880
algoritmus. ru /?p=9416